Дело № 1-446/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора Красоткиной Ю.В.,
подсудимого Митюшина А.А.,
защитника - адвоката Гладкова Б.А., представившего удостоверение № 767, ордер № 267656 от 28.07.2010 года,
потерпевшей Ю.В.
при секретаре Арсентьевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Митюшина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Митюшин А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в 6, 5 метрах от угла <адрес>, дневное, светлое время суток, погода пасмурная, со снегом, дорожное покрытие асфальтное, покрытое мокрым снегом, видимость 300 метров, водитель Митюшин А.А., в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея права управления, трезв, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), без пройденного государственного технического осмотра, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, допустил занос автомобиля с последующим наездом на бетонное ограждение.
В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ю.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, ссадины лица. Указанные повреждения были получены от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости квалифицируется как тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно п.п.6.11.1. приложения к приказу МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Своими действиями водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Митюшин А.А. нарушил требования:
п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»,
п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
п. 2.1.1. - «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение».
п. 2.1.2. - «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности)».
п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» Правил дорожного движения РФ,
п. 11. - «Запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр» Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями,
Подсудимый Митюшин А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Митюшина А.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.
От потерпевшей Ю.В. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Митюшина А.А. суд квалифицирует: по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, не работает, не имеющий права управления транспортным средством, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние наказания на исправление Митюшина А.А. и условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, привлечение к уголовной ответственности впервые суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающих - не находит.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания Митюшиным А.А. наказания в виде лишения свободы.
В связи с тем, что подсудимый Митюшин А.А. не имеет пава управления транспортным средством, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому Митюшину А.А. в виде лишения права управления транспортным средством.
Оснований для применения ст. 316 УПК РФ.
Потерпевшей Ю.В. заявлен гражданский иск о возмещении затрат на лечение, потребовавшихся ей после дорожно-транспортного происшествия, причиненного преступлением, в размере 40000 рублей, а также о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей. В судебном заседании потерпевшая заявленные исковые требования поддержала, однако их расчет не представила. При таких обстоятельствах, суд признает за потерпевшей Ю.В. право на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимый Митюшин А.А.с исковыми требованиями потерпевшей Ю.В. в части возмещения затрат на лечение согласился, а суммой морального вреда не согласился.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень общественной опасности неосторожного преступления небольшой тяжести, характер и объем причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с повреждением здоровья и физической болью, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого и приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Митюшина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Обязать Митюшина А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в ДВА месяца.
Меру пресечения Митюшину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Митюшина А.А. в пользу Ю.В. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Признать за потерпевшей Ю.В. право на обращение с иском о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства, с учетом понесенного ей реального имущественного ущерба и с условием предоставления документов, подтверждающих фактический материальный вред.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Шевцова Н.В.
Копия верна