Дело № 1-469/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Выборг 14 сентября 2010 года.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Гребневой Ю.В, Бобылева А.С., Веревочникова Т. А.,
обвиняемого Литвинович В.И.,
защитника – адвоката Сиротина В.Л., представившего удостоверение №1294, ордер №260883 от 05.08.2010 года,
при секретаре Бойковой Е.В., Арсентьевой В.С.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Литвиновича Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> дачи <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 п.
«а,б,в». 70. 74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ
по отбытии срока наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Выборгского района
Ленинградской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных
работ с удержанием из зарплаты 10 %.
4) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом ленинградской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литвинович В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Литвинович В.И., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашел в подъезд <адрес>, где прошел на второй этаж, и с лестничной площадки тайно похитил велосипед «СТАРК» стоимостью 7490 рублей, принадлежащий О..., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил О... значительный материальный ущерб в сумме 7490 рублей, тем самым, причинив потерпевшей О... значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Литвинович В.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая О... не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Литвиновича В.И. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, потерпевшей ОмельченкоЛ.Н. разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей О...
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Литвинович В.И.., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд считает вину подсудимого Литвиновича В.И. установленной и доказанной, действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Литвиновичу В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Литвинович В.И. <данные изъяты>, ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (л.д.58, 86-88), данное преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, наказание, назначенное предыдущим приговором не отбыл, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся и это свидетельствует о том, что ранее назначенные наказания не достигли своей цели, <данные изъяты>
Признание вины, явка с повинной, раскаяние в совершенном преступлении <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающим - рецидив преступлений.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Литвиновичем В.И. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при назначении Литвиновичу В.И. наказания, сопряженного с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие рецидива преступлений в действия Литвиновича В.И., то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 58 УК РФ признает необходимым назначить Литвиновичу В.И. вид исправительного учреждения – колония строгого режима.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает возможным не назначать Литвиновичу В.И. дополнительных видов наказания – штраф и ограничение свободы.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литвиновича Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Литвинович В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Литвиновичу В.И. по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание по стражу и оставить её до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Литвинович В.И. не подлежат.
Вещественные доказательства: велосипед «Старк», оставить у потерпевшей О...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.
Председательствующий _______________________
Копия верна
Судья Шевцова Н.В.