Дело № 1-417/2010 г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерацииг.Выборг 16 июля 2010 г.
с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Даценко Р.Н.,
защитника Малахова А.В.,
предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Жмакина И.Р.,
при секретаре Колтыриной К.В.,
а также потерпевшей А...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жмакина Ивана Ростиславовича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жмакин И.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 19 час.20 мин. по 19 час. 40 мин., Жмакин И.Р., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... принадлежащей А..., из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, напал на А..., используя при этом предмет в качестве оружия нож, нанес им два удара А... по шее и руке, причинив резанную рану поверхности шеи на границе средней и нижней третей слева и резанную рану поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти. Не давая А... выбежать из дома, схватил её рукой за правую кисть и ударил об стену, причинив ей перелом 5-й пястной кисти правой руки. При этом требовал у А... передачи ему денег, однако А... смогла вырваться и убежать.
В судебном заседании Жмакин И.Р. вину признал частично и показал, что не отрицает факта нанесения удара ножом потерпевшей А..., но сделал он это не с целью завладения её деньгами, а со злости, так как та высказывала в его адрес претензии по поводу того, что он не разнял дерущихся П... Олега и Ц.. Романа. При этом подтвердил, что между ним и А... неприязненных отношений не было. Порез пальца руки, произошел у А..., в результате того, что та защищалась. Что касается перелома пятой пястной кисти у потерпевшей, то пояснить не может. Иск потерпевшей признает частично в сумме 50 тысяч рублей и приносит ей извинения.
Не смотря на частичное признание своей вины, вина Жмакина И.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так потерпевшая А... пояснила, что с ней проживает внук Ц.. Роман. Одну из комнат в квартире снимал Барыкин Иван и к нему периодически приходил Жмакин Иван и жил с ним. Дата обезличена года в вечернее время услышала шум в соседней комнате. Когда зашла туда, то увидела, как дрались П... и Ц.., Жмакин стоял в стороне. Затем парни успокоились и она ушла к себе в комнату. Чрез некоторое время к ней постучались в дверь. Она открыла дверь и к ней зашел Жмакин. Тот показал на потолок и спросил: « не протекает крыша?». Она посмотрела вверх. Жмакин неожиданно провел ножом по её шее, после чего спросил: « где у Вас деньги?» Она попыталась его обмануть, сказав, что деньги лежат под тарелкой в буфете, с той целью, чтобы он отошел от неё и она смогла убежать. Но он не пошел и попытался ещё нанести удар ножом, тогда она схватилась за лезвие ножа. После чего он отбросил нож в сторону. Затем она сказала, что деньги в коридоре, и они вышли туда. Она попыталась открыть дверь и выбежать, но он её сильно дернул за правую руку, и она почувствовала сильную боль. Она стала его отталкивать порезанной рукой в лицо, а тот стал её душить. На некоторое время она потеряла сознание, когда очнулась, то Жмакина возле неё не было, и она вышла из квартиры. Затем зашла к соседям Б..., те вызвали скорую помощь и её увезли в больницу. Настаивает на строгой мере наказания и просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 100 тысяч рублей. Каких либо неприязненных отношений между ней и Жмакиным не было.
Свидетель Б... пояснила, что Дата обезличена года вечером к ней зашла соседка А..., та держалась рукой за горло и из шеи шла кровь. Она дала А... бинт и вызвала скорую помощь. А... рассказала ей, что её порезал квартирант и требовал у неё деньги. В кофте потерпевшей был паспорт с деньгами.
Свидетель П.Н. пояснила, что по соседству с ней живет соседка А..., у которой на квартире проживает внук Ц.. .... Когда она возвращалась из магазина, то увидела, как к дому подъехали сотрудники милиции. От Б... узнала, что А... кто-то порезал из её жильцов. Охарактеризовать А... может с положительной стороны, как адекватную женщину. Жмакина знает, так как тот проживал у А.... Его так же может охарактеризовать положительно, как спокойного и не конфликтного.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П... л.д.63-64) следует, что он проживал у А... Дата обезличена года около 18 часов находясь в квартире А..., он зашел в комнату, где жил Ц.. Роман. В ходе разговора с Ц.. у них произошла ссора, а затем они подрались. В это время в комнату зашел Жмакин Иван и разнял их. После чего он ушел в комнату к А..., а Ц.. и Жмакин остались. Затем Ц.. пришел к нему и извинился, а он через некоторое время пошел к себе домой. На следующий день от жителей поселка узнал о том, что Жмакин порезал А.... А... может охарактеризовать как адекватную и в здравом рассудке женщину. Жмакина знает мало, но не ожидал, что тот способен на такое.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ц.. пояснила, что она ходила в больницу к А... и та ей сообщила, что к ней зашел Жмакин и порезал её, но по какой причине не говорила. А... знает хорошо, жила с ней, так как приводится ей невесткой. Может её охарактеризовать как неадекватную и конфликтную. Жмакина может охарактеризовать с положительной стороны, он ей доводится племянником.
Свидетель Х... пояснила, что подсудимый является её сыном. Может охарактеризовать его с положительной стороны, официально не был трудоустроен, так как не прошел медицинскую комиссию. Подрабатывал вместе с Ц.. и проживал с ним у А.... Ей известно со слов других людей о том, что ссора произошла между Ц.. и Подлесным, а сын в ней не участвовал. А... попросила Жмакина их разнять, но он отказался и на основании этого, они повздорили. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, с бабушкой он ни когда не ссорился. В деньгах сын так же не нуждался, так как ему помогал отчим.
Из оглашенного протокола очной ставки проведенной между А... и Жмакиным И.Р.л.д.52-54) следует, что А... утверждала, что Жмакин отвлек её внимание, а затем нанес один удар ножом по шеи, после чего потребовал у неё деньги. Она попыталась его обмануть, сказав что деньги в буфете под тарелкой, но Жмакин не поверил и вновь замахнулся с той целью что бы нанести удар ножом, но она схватилась за лезвие ножа. Затем она сказала Жмакину, что деньги в коридоре, войдя туда, она попыталась пройти к двери, но Жмакин дернул её за руку, и стал вновь требовать деньги, после чего закрыл ей рот рукой. Затем ей удалось выйти из квартиры. В свою очередь Жмакин пояснил, что согласен с показаниями потерпевшей частично, не согласен с тем, что требовал деньги у неё, а так же больше ударов ей не наносил.
Из рапорта сотрудника милиции отДата обезличена годал.д.2) следует, что А... сообщила о том, что Жмакин находясь в её квартире, нанес ей два удара ножом по горлу и по руке, при этом требовал передачи ему денег.
В сообщении от Дата обезличена годал.д.3) отражено, что Дата обезличенаг. в 19 час.50 мин. в больницу была доставлена А... резанными ранами шеи с повреждением мышц, и основной фаланги пальца правой руки.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д.5-11) следует, что была осмотрена квартира принадлежащая потерпевшей А... по .... В ходе осмотра были обнаружены на дверях многочисленные брызги пятен бурого цвета. На кровати беспорядочно сложены вещи.
В заключении судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.15-18) отражено, что у А... обнаружены повреждения в виде резанной раны передней поверхности шеи на границе средней и нижней третей слева, резанная рана передней поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти, закрытый перелом 5-ой пястной кости правой кисти со смещение отломков. Резанные раны были нанесены в результате двух раздельных травматических воздействий предметом с остро режущей кромкой. Перелом 5-ой пястной кости правой кисти возник от однократного воздействия тупого предмета. Перечисленные повреждения, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.
При этом суд принимает во внимание и берет в основу показания самого подсудимого Жмакина, который пояснял, что неприязненных отношений между ним и потерпевшей не было, а так же Дата обезличена года каких либо ссор между ними не происходило. При этом он не отрицал, что нанес удар ножом в область горла потерпевшей. Возникновение повреждений пореза пальца на левой руке и перелома 5-ой пястной кости правой руки у потерпевшей А... объяснить не смог. Доводы подсудимого о том, что он не требовал от А... передачи ему денег в момент нанесения удара ножом, а сделал это так как возмутился тем, что А... высказала ему замечание по поводу того, что он не разнял дерущихся, суд находит надуманными и ни чем не подтвержденными. При этом его доводы опровергаются показаниями потерпевшей А..., которая утверждала, что ссор в этот день с Жмакиным у нее не происходило, и ранее у них были хорошие отношения. Это так же подтвердил свидетель Ц.., который пояснил, что в тот вечер ссор каких либо между Жмакиным и А... не происходило. При этом свидетели П.Н., ... и Ц.. подтверждали, что А... по характеру доброжелательная, не конфликтная и адекватная. Следовательно, довод подсудимого, что мотивом нанесения удара ножом потерпевшей явилась ссора, опровергается приведенными выше показаниями свидетелей. Из показаний А... так же следует, что когда Жмакин зашел в её квартиру, то сразу же нанес удар ножом в область шеи, причинив тем самым резанную рану, а затем стал требовать передачи ему денег. Не получив денег, вновь пытаясь нанести ей удар ножом порезал ей руку, а когда та пыталась выбежать из квартиры, то дернул её за правую руку, причинив перелом 5-й пястной кости. Показаниям потерпевшей, у суда нет оснований, не доверять, поскольку они последовательны, не противоречивы, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. А именно, после того как А... выбежала из квартиры, то она зашла к соседям Б.... Свидетель Б... поясняла, что из разговора с А... поняла, что её порезал квартирант и тот требовал от неё деньги. Из рапорта сотрудника милиции от Дата обезличена годал.д.2) так же следует, что А... сообщила о том, что Жмакин нанес ей удары ножом, при этом высказывал требования передачи ему денег. Из протокола очной ставки, проведенной между А... и Жмакиным, следуют аналогичные показания потерпевшей, тем которые она давала в судебном заседании, а именно она так же поясняла, что после нанесения удара ножом по горлу, Жмакин высказывал требования передачи ему денег, а затем порезал ей палец на левой руке и причинил перелом кости на правой руке, в тот момент когда она пыталась выбежать из квартиры. Повреждения полученные А..., подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, а так же подтверждается что резанные раны причинены от двух травматических воздействий с помощью режущего предмета, а не как пояснял подсудимый, что потерпевшая могла получить порез руки в момент когда защищалась. При этом заключением эксперта подтверждается повреждение в виде перелома 5-ой пястной кости правой кисти. Судом так же оценены показания свидетеля Ц.. которая высказывала предположение, что А... могла и сама повредить палец, а так же поясняла что потерпевшая не совсем адекватна и могла надумать причину причинения Жмакиным ей повреждений. Данные утверждения свидетеля опровергаются показаниями свидетелей П.Н., П... и Ц.. которые наоборот оценивали её как доброжелательную и адекватную. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Ц.. проживала с А..., так как являлась невесткой, и у неё могло возникнуть субъективное отношение к ней. Свидетель Х... характеризовала Жмакина с положительной стороны, при этом считала, что у её сына имеется достаточно денег и это не могло явиться причиной совершения преступления. Однако как судом было установлено, из показаний самого же подсудимого, он официально ни где не работал, а получал доход от случайных заработков.
С учетом изложенного, судья считает необходимым квалифицировать действия Жмакина И.Р. по ч.2 ст.162 УК РФ по признакам- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Жмакин именно с целью хищения чужого имущества, а именно денег, напал на потерпевшую А... и для того, что бы сломить её сопротивление, нанес ей удар предметом, а именно ножом используемым, в качестве оружия, в область шеи, а затем удар, в область руки, причинив порез пальца левой руки. После чего, удерживая её, дернул за правую руку, причинив тем самым перелом 5-ой пястной кости правой руки. Перечисленные повреждения, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена. он в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния находился в простом алкогольном опьянении. Он мог и может в настоящее время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. С учетом заключения врачей, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает Жмакина вменяемым.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления и способ его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Жмакину<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Жмакина судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания Жмакину учитывается, что им совершенно умышленное тяжкое преступление. Жмакин на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К характеристике подписанной сотрудником милиции Карповым, где он отрицательно характеризует Жмакина, судья относится критически, поскольку в ней содержаться сведения не соответствующие действительности, а именно факта касающегося привлечения подсудимого к административной ответственности. Однако по убеждению судьи, все перечисленные смягчающие обстоятельства, не снижают степени общественной опасности содеянного подсудимым. С учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей настаивающей на строгом наказании, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни, им совершенно преступление с повышенной общественной опасностью, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы но в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.
При этом судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64,73 УК РФ при назначении Жмакину наказания, поскольку они не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Жмакину следует определить в исправительной колонии общего режима.
Заявленный потерпевшей А... гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 100000 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ей были причинены физические страдания связанные с причинением вреда здоровью средней тяжести. Подсудимый иск признал, однако считал сумму требований завышенной. Суд принимает во внимание степень физических страданий потерпевшей, и исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает и материальное положение подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Жмакина Ивана Ростиславовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Жмакину И.Р. следует исчислять с 15 апреля 2010 г.
Меру пресечения подсудимому Жмакину И.Р. содержание под стражей оставить прежней и сохранить её до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Жмакина Ивана Ростиславовича в пользу А... в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд облсуд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жмакиным И.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Жмакин И.Р. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающего его интересы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись В.Н. Соляник
Верно.
Приговор вступил <данные изъяты> в законную силу Номер обезличен
Судья ________________________
Ф.И.О.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>