Дело № 1-5/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Выборг 19 февраля 2010 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Трихлеб Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Выборга Вепровой А.Ю.,
подсудимого Окунева С.П., его защитника – адвоката Лукашевич Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшей О.Т.,
при секретаре Шарковой О.А.,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Окунева Сергея Петровича, родившегося Дата обезличена г. в ... р-на ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., ... ..., ..., ..., ..., со средним образованием, работавшего водителем в ЗАО «ФИО7», разведенного, судимого:
- Дата обезличена ... судом ... по ст. 119 УК РФ к 1 г. ИР с удержанием 10% заработка;
- Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ч. 1 ст. 117, ст. 119, ст. 69 УК РФ с присоединением части наказания по приговору от Дата обезличена г. к 2 г. 6 мес. Освобожден по сроку Дата обезличена г.;
- осужденного Дата обезличена ... горсудом ... по ст. 117 ч. 2 п. «д» УК РФ к 3 г. л/с в ИК строгого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
Окунев С.П. угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
Дата обезличена г. около 21 час. Окунев С.Н. в ... ... по ... ... р-на ..., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе устроенного им скандала, угрожая убийством и физической расправой О.Т., говоря, что прирежет ее, взял на кухне кухонный нож и нанес им два удара в живот и один удар в ногу последней, приставил нож к ее шее и сказал ей, что прирежет ее, после чего два раза полоснул этим ножом по ее шее, из-за чего у О.Т. имелись основания опасаться осуществления угроз убийством. Своими действиями Окунев С.Н. причинил О.Т. телесные повреждения в виде ссадины подбородочной области, резаной раны передней брюшной стенки слева и колото-резаной раны передней поверхности левого бедра, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройств здоровья менее 21 дня.
Он же (Окунев С.П.) умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно:Дата обезличена г. около 22 час. Окунев С.Н. в ... ...А по ... ... р-на ..., в состоянии алкогольного опьянения, учинив скандал, беспричинно, из хулиганских побуждений, не имея на то никаких оснований, умышленно нанес множество ударов руками и бейсбольной битой по голове и телу О.Т., причинив ей своими действиями повреждения в виде закрытой травмы груди с переломом 8-го ребра слева без смещения отломков и обширным ушибом мягких тканей спины, множественных ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей (левого плеча, правого локтевого сустава, коленных суставов, бедер, кистей), ушиба мягких тканей затылочной области слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Подсудимый Окунев С.П. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего решения.
Адвокат Лукашевич Т.А. подтвердила заявления своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ст. 119 ч. 1 и 112 ч. 2 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Окунев С.П., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Окунев С.П. признается виновным в том, что совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Потерпевшей О.Т. заявлен гражданский иск о возмещении ей причиненного преступлением материального и морального вреда в суммах 10000 руб. – (расходы на лечение и проезд к месту проведения медицинских процедур) и 50000 руб. соответственно. Требование о взыскании морального вреда основано на законе и подтверждено в судебном заседании, не оспаривается подсудимым, подлежит взысканию в полном объеме. Сумма материального вреда с учетом представленных подтверждающих документов, мнения государственного обвинителя подлежит снижению.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, судимого, в том числе за аналогичные преступления, отбывающего по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, имеющего постоянное место жительства, работавшего, высказавшего раскаяние в содеянном, признавшего свою вину, последнее обстоятельство суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Окунева С.Н., является рецидив преступлений. Совокупность исследованных обстоятельств, приводит суд к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Окунева Сергея Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 119 и п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Березовского городского суда ... от Дата обезличена г., окончательно к отбытию назначить Окуневу С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 7 (семь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Окуневу С.П. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена г., зачесть Окуневу С.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Гражданский иск О.Т. удовлетворить частично. Взыскать с Окунева С.П. в пользу О.Т. в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) руб., в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 2000 (двух тысяч) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________________
Копия верна. Судья Трихлеб Е.А.