Дело № 1-66 /10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Выборг 10 февраля 2010 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Трихлеб Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Выборга Вепровой А.Ю.,
подсудимого Виноградова Д.Е., его защитника – адвоката Тюнина Н.И., представившего удостоверение № Номер обезличен, ордер № Номер обезличен,
при секретаре Шарковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Виноградова Дениса Евгеньевича, родившегося Дата обезличена г. в ... обл., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., холостого, со средним техническим образованием, работающего слесарем-ремонтником в ОАО «ГЭ», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов Д.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Дата обезличена г. около 18 час. 20 мин. Виноградов Д.Е. у подъезда с нумерацией квартир ... пытался незаконно сбыть путем продажи за 900 руб., наркотическое средство - смесь, содержащей метамфетамин, массой 0,962 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером НВВ, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя. Однако, Виноградов Д.Е. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день НВВ выдал указанное наркотическое средство сотрудникам УР ЛОВД в порту Выборг.
Подсудимый Виноградов Д.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что, действительно, пытался сбыть наркотическое средство, которое ранее случайно нашел, при указанных обстоятельствах своему знакомому НВВ, был задержан сотрудники милиции, сразу во всем признался, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Виноградова Д.Е. в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля НВВ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он Дата обезличена г. участвовал в роли покупателя в «Проверочной закупке», проводимой сотрудниками ЛОВД порт Выборг, в отношении Виноградова Дениса. Перед встречей с Виноградовым его досмотрели, вручили деньги, он созвонился с Виноградовым, сказал, что нужны наркотики на 900 руб. С Виноградовым встретился у дома последнего, куда его привезли сотрудники милиции. Он передал Виноградову деньги, а тот ему - пачку сигарет с тремя сверками с белым порошком, которые он выдал сотрудникам милиции по возвращению, - л.д. 48-57).
Показаниями свидетеля КИЮ - сотрудника ЛОВД в порту Выборг, проводившего ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Виноградова с участием НВВ, подтвердившего факт его проведения и результаты, указавшего, что он наблюдал за встречей Виноградова и НВВ, при которой Виноградов передал НВВ наркотики, а последний ему – деньги, пояснившего, что Виноградов сразу же был задержан и доставлен в ЛОВД порт Выборг, где добровольно выдал деньги, полученные от НВВ за продажу наркотиков. НВВ выдал три пакетика с белым порошком, приобретенные у Виноградова Д.Е., - л.д. 71-72).
Показаниями свидетелей БСС и КПН, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что Дата обезличена г. они принимали участие в качестве понятых в досмотрах НВВ, который должен был купить наркотики, ничего запрещенного не обнаружили, НВВ вручили 900 руб. После чего тот с сотрудниками милиции уехал. Вернувшись, НВВ выдал три пакетика с белым порошком, пояснив, что это - наркотическое средство «Спиды», он приобрел у Виноградова Дениса. Составлялись соответствующие документы, - л.д. 65-66, 67-68);
Показаниями свидетелей СЕВ, КОВ, из которых следует, что Дата обезличена г. они принимали участие в качестве понятых в досмотрах Виноградова Д.Е., который выдал 900 руб., пояснив, что деньги получил сегодня от Володи за продажу наркотиков «Спиды». Деньги были сверены с ксерокопиями, упакованы в конверт и опечатаны. Составлялись соответствующие документы, - л.д. 69, 73-74).
А также:
- рапортом оперуполномоченного КИЮ о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» Дата обезличена г., - л.д. 5);
- постановлением о проведении «Проверочной закупки» от Дата обезличена г. у Виноградова Д.Е., занимающегося сбытом наркотического средства метамфетамин во дворе ... по ...рина ..., - л.д. 7);
- заявлением НВВ о добровольном участии в изобличении Виноградова, - л.д. 8);
- протоколом досмотров НВВ до и после «Проверочной закупки», - л.д. 9, 14);
- протоколом личного досмотра Виноградова Д.Е., выдавшего 900 руб., полученные за продажу наркотического средства «Спиды», - л.д. 17);
- заключением эксперта Номер обезличенэ/-09 от Дата обезличена г. о том, что представленное на исследование вещества, являются наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин, массой 0,957 г., - л.д. 44-46);
- протоколами от Дата обезличена г. и от Дата обезличенаг. осмотров денежных средств в сумме 900 руб., использовавшихся при проведении «Проверочной закупки», и пакета с конвертом с белым порошком, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин, массой 0,957г.- л.д. 10, 11-13, 51-52);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: денежных средств и наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин, массой 0,957 г., - л.д. 53-54, 76).
Суд признает допустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в настоящем уголовном деле, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам
Совокупность исследованных доказательств: признательные показания подсудимого, показания свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение эксперта, являющиеся достоверными, допустимыми и относимыми, позволяющими воссоздать истинную картину происшествия, убеждают суд в том, что вина подсудимого Виноградова Д.Е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, доказана, поскольку установлено, что он пытался незаконно сбыть путем продажи наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин, в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. закупка наркотического средства проводились под контролем сотрудников правоохранительных органов, наркотическое средства сразу же было изъято из незаконного оборота, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Суд учитывает тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Виноградовым Д.Е. преступления, направленного против здоровья населения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого: имеющего постоянное место жительства, не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, работающего на одном предприятии более 10 лет, где характеризуется положительно, помогающего материально матери-пенсионерке и бабушке-инвалиду, высказавшего раскаяние в содеянном, намерение вести социально-полезный образ жизни. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное содействие подсудимого сотрудникам милиции в выявлении и пресечении преступлений, признание вины. Назначая наказание, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья – наличие тяжелого заболевания, и приходит к выводу о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа,
Руководствуясь ст. ст. 307., 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградова Дениса Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Виноградов Д.Е. должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль над Виноградовым Д.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать Виноградова Д.Е. сообщать названному органу об изменениях мест жительства, работы, являться туда для регистрации по установленному графику 1 раз в месяц.
Меру пресечения подсудимому Виноградову Д.Е. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь содержащую метамфетамин, массой 0,957 гр., – уничтожить; деньги в сумме 900 руб. - оставить в ЛОВД в порту Выборг.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, подсудимый имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________________
Копия верна Судья Е.А.Трихлеб