1-538/2010

Дело № 1-538/10

Именем Российской Федерации

г.Выборг 05 октября 2010 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Соляник В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Веревочниковой Т.А.,

подсудимого Воробьева И.П.,

защиты в лице адвоката Милашина А.М., представившего удостоверение №1067 и ордер №833000,

при секретаре Бойковой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Игоря Павловича, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.Б, В УК РФ,

установил:

Воробьев И.П. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период с 11 часов 00 минут до 18 часов 35 минут дата Воробьев И.П., с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к сараюадрес адрес адрес в адрес принадлежащего Ш.Е., где при помощи найденного лома взломал дверь, и незаконно проник в сарай, где взял икону «Ангел-Хранитель» стоимостью 8250 рублей, и пытался выйти из сарая. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. в этот момент Ш.Е. закрыла дверь в сарае, и не позволила ему скрыться. Совместными действиями с Ш.В. и Ш.М., прекратили его преступные действия, вызвав сотрудников милиции. Таким образом, Воробьев мог бы причинить значительный материальный ущерб Ш.Е. на сумму 8250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев И.П., виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Воробьев И.П., подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель и потерпевшая Ш.Е. в своем заявлении, не возражали против заявленного ходатайства.

Действия подсудимого Воробьева И.П., верно квалифицированы по ст.30 ч.3 -п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Воробьев И.П. ранее не судим, совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, работает, имеет постоянное место жительства, дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Явка с повинной в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим обстоятельством. Судья так же признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Воробьева И.П., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, а также принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая состояние здоровья подсудимого Воробьева И.П, судья считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воробьева Игоря Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.Б, В УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, назначенное Воробьеву И.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать Воробьева И.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания, не совершать административных правонарушений, являться на регистрации в специализированный государственный орган один раз в два месяца.

Меру пресечения Воробьеву И.П. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лом, хранящийся в 100 ОМ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, икону оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Копия верна судья Соляник В.Н.