1-487/2010

Дело № 1-487/2010

именем Российской Федерации

г.Выборг 27 августа 2010 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Соляник В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Бобылева А.В.,

подсудимого Фролова Ю.А.,

защитника-адвоката Гладкова Б.А., представившего удостоверение № 767, ордер № 267674,

потерпевших Н.Т., И.А.,

представителей потерпевшей Н.Т. – адвоката Макарук И.В., представившей удостоверение номер, ордер номер и родственника П.Е.,

при секретаре Колтыриной К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фролова Юрия Алексеевича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Фролов Ю.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

дата около 07 часов 30 мин. на 4 км.+800м. автодороги адрес в дневное, светлое время суток, пасмурно, снегопад, дорожное покрытие асфальтное, заснежено, видимость 500м., водитель Фролов Ю.А., трезв, имея водительское удостоверение номер управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер, при выезде с левого закругления дороги, в нарушение требований п.п.1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной Рено государственный регистрационный знак номер под управлением водителя И.В.

В результате происшествия: - пассажир автомашины Рено, И.А. получил телесные повреждения, в виде: тупой травмы живота, выразившейся в гематоме, разрывах тонкой кишки, и ее брыжейки с кровоизлиянием в полость брюшины (гемоперитонеум), объемом около 1000 мл крови и развитием геморрагического шока 1 ст. Данная травма потребовала экстренного оперативного вмешательства - вскрытие и дренирования брюшной полости, ушивание разрывов кишки и брыжейки. Указанная травма живота была получена в результате ударного воздействий тупых твердых предметов, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомашины Н.Т. причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травма головы, груди, выразившаяся в переломе основания черепа (по клиническим данным), тяжелом ушибе головного мозга тяжелой степени, ушибе мягких тканей теменной области с права, закрытом переломе правой ключицы, переломах 3-8 ребер с права, сопровождавшейся с травматическим шоком. Указанные повреждения были причинены от воздействий твердых тупых предметов о чем свидетельствуют их закрытый характер и могли образоваться в условиях дорожно - транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля. Комплекс повреждений, полученных пострадавшей, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Фролов Ю.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> со скоростью 60 км/час, со включенным светом фар. В салоне его автомобиля находились на переднем сиденье его жена Ф.Г., на заднем за его спиной сидела М.Е., а рядом с ней Н.Т. Он двигался по трассе из адрес в сторону адрес на дороге был мокрый снег, проезжая закругление дороги, за метров сто он увидел приближающийся по встречной полосе автомобиль, когда до него осталось метров пятьдесят, его автомобиль стало заносить, он попытался его удержать, но автомобиль вынесло на встречную полосу движения и передней частью съехал на обочину. В какой именно момент произошло столкновение не помнит. Схему ДТП и осмотр места происшествия проводили в его присутствии, по ним у него замечаний не имеется. Ранее признавал свою частично, так как сделал все возможное для того что бы избежать столкновения. Исковые требования потерпевших признает, так как считает себя виновным в ДТП, однако сумму исковых требований находит завышенной и так же просит учесть его материальное положение и получаемые им с женой доходы.

Вина Фролова Ю.А. в совершении преступления подтверждается кроме его признания, так же показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Потерпевший И.А. пояснил, что он дата, около 07 часов 50 минут он ехал с отцом на автомобиле «Рено», автомобилем управлял его отец И.В.. Ехали со скоростью не более 40 км/час, были утренние сумерки, погода пасмурная, без осадков, дорожное покрытие асфальтное, мокрое, со снегом, видимость неограниченная. Он видел, что во встречном направлении, по своей полосе движется автомобиль с включенным ближним светом фар. Неожиданно за метров 10 до них встречный автомобиль вынесло на полосу их движения, момент столкновения не помнит. Просит в счет компенсации морального вреда взыскать с подсудимого 500 тысяч рублей, так как ему была сделана операция, в настоящий момент у него имеются ограничения по труду. На строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевшая Н.Т. пояснила, что в связи полученными травмами в результате аварии она ничего не помнит. В настоящее время она продолжает лечение. Представитель потерпевшей Н.Т.- сын П.Е. просил в счет компенсации морального вреда удовлетворить исковые требования матери <данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшей Н.Т. в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.87-88) следует, что около 07 часов дата она ехала на заднем пассажирском сиденье, справа в автомобиле <данные изъяты> которым управлял Фролов Ю.А. Они двигались со стороны адрес по направлению к адрес. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, не помнит.

Свидетель З.П. суду пояснил, что он работает адрес. дата он находился на службе, около 08 часов они получили сообщение из дежурной части адрес о том, что на автодороге адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место происшествия им было обнаружено, что по ходу его движения с левой стороны на обочине передней часть в направлении адрес стояла автомашина Рено, с поврежденной передней частью. Возле автомашины Рено перпендикулярно к автодороге, правой боковой стороной к передней части к Рено, стояла автомашина Мицубиси. Было светлое время суток, погода пасмурная, без осадков, дорожное покрытие - асфальтное, покрыто мокрым снегом, видимость хорошая, участок дороги с небольшим закруглением. Им было установлено, что водитель автомашины Мицубиси Фролов Ю.А„ при выезде с левого закругления дороги, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной Рено. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автомашины Мицубиси и пассажир автомашины Рено. Схема была составлена в присутствии водителя Фролова Ю.А. и двух понятых.

Свидетель И.В. пояснил, что дата около 07 часов 50 минут он управлял автомобилем «Рено», двигался по автодороге адрес со стороны адрес по направлению к поселку Советский со скоростью около 40 км/ч по середине своей полосы движения. С ним на переднем пассажирском сиденье ехал сын И.В. Александр. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Были утренние сумерки, погода пасмурная, без осадков, дорожное покрытие асфальтное, мокрое, участок дороги прямой, видимость около 500 метров. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Встречных и попутных автомобилей не было. На расстоянии около 400 метров он увидел, что ему на встречу движется автомобиль с включенным ближним светом фар. Когда расстояние до встречного автомобиля осталось 15-20 метров то он увидел, как встречный автомобиль вынесло на полосу его движения правым боком и он перегородил полосу его движения. Он притормозил, но избежать столкновения не удалось. Передней частью его автомобиль ударился в заднюю правую часть встречного автомобиля, в районе правого заднего колеса. После столкновения его автомобиль отбросило назад и его автомобиль остановился. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что впереди его автомобиля, на расстоянии около 1,5-2 метров находился автомобиль «Мицубиси» серого цвета, передней частью в сугробе справа по ходу его движения. В момент столкновения встречный автомобиль находился в движении в стадии заноса. Затем вызвали машину скорой помощи, на которой его и сына увезли в больницу. В больнице ему оказали медицинскую помощь, у него была ушиблена грудь и сломаны ребра, а сына прооперировали. В больницу приехали сотрудники ГИБДД, которые взяли с него объяснение, после чего ознакомили со схемой ДТП. Со схемой ДТП он полностью согласен и в ней поставил свою подпись. Виновным в данной аварии считает водителя автомобиля «Мицубиси», который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения.

Свидетель М.Е. пояснила, что дата около 07 часов 50 минут она ехала с Н.Т. на заднем сиденье в автомобиле, которым управлял Ф.Г.. На переднем пассажирском сиденье находилась Ф.Г. Гетта. Они двигались со стороны адрес по направлению к адрес со скоростью около 80 км/ч. Их автомобиль занесло и произошло столкновение со встречным транспортом. Она потеряла сознание, очнулась в больнице.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Г. (л.д.91-92) следует, что дата около 08 часов она ехала на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Мицубиси», под управлением ее мужа Фролова Ю. А. Они двигались по автодороге адрес адрес со стороны адрес по направлению к адрес. Были утренние сумерки, погода пасмурная, со снегом, дорожное покрытие асфальтное, заснеженное. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. На заднем пассажирском сиденье справа находилась Н.Т. Татьяна, а слева Могунова Екатерина. На левом закруглении дороги она увидела, что навстречу им, по своей полосе движения движется автомобиль с включенным светом фар. Ее муж Ф.Г. Юрий хотел принять немного вправо и в этот момент их автомобиль стало разворачивать и правым боком выносить на полосу встречного движения. После этого их автомобиль въехал в левый по ходу их движения сугроб и после этого ничего не помнит. На место происшествия приехала машина скорой помощи, которая увезла в больницу пострадавших, а затем приехали сотрудники ДПС, а она поехала на работу в адрес. Сама она в ДТП не пострадала, на лечении не находилась. Кто виноват в ДТП ответить затрудняется.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Л. (л.д.119-120) следует, что в конце марта 2010 около восьми утра, она с мужем В.Ю, на своем автомобиле ехали по автодороге адрес со стороны адрес в сторону адрес. Было светлое время суток, пасмурно, осадков не было, дорожное покрытие асфальтное покрыто мокрой снежной шугой, видимость не ограниченна. Проезжая 4 км автодороги она увидела, что с лева по ходу их движения стояла на правом боку автомашина светлого цвета, почти перпендикулярно проезжей части, передней частью кузова к лесу и рядом с ней разбитой передней частью вторая автомашина темного цвета, у правого края своей полросы движения. Муж остановил машину, и они пошли посмотреть, что случилось и по возможности оказать помощь. Они подошли к машинам и увидела, что из автомашины светлого цвета вылезал водитель через свою дверь. Водитель вылез из машины. Муж вмести с ним, поставили машину на колеса. Она видела, что в салоне светлой автомашины находилось несколько пассажиров. Когда машину поставили на колеса, то с переднего пассажирского места вышла женщина, а на заднем пассажирском сидении находились пассажиры, которые не стали выходить. Во второй темной автомашине мужчине - водителю муж помог отстегнуть ремень безопасности и помог выбраться из машины. Пассажир - мужчина, находившийся на переднем пассажирском сидении, попросил его не трогать, так как плохо себя чувствовал. Находясь на месте происшествия, она видела, что с их полосы движения на встречную полосу уходили по снежной шуге следы светлой автомашины двигавшейся со стороны адрес. Она поняла, что водитель этой автомашины на левом затяжном закруглении дороги не справился с управлением, и его занесло на полосу встречного движения. Самого столкновения они не видели, но поняла, что они подъехали почти сразу после столкновения. Она вызвала скорую помощь и уехали в адрес.

Изложенное выше также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата (л.д.7-10), в котором зафиксировано дорожно-транспортное происшествие от дата на 4км. + 800м. автодороги адрес, дорожные, погодные условия, расположение транспортных средства относительно элементов проезжей части дороги.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от датаавтодороги адрес, на которой зафиксировано взаимное расположение автомашин и места столкновения, относительно элементов проезжей части, дорожно-транспортная обстановка, первоначальное движение
участников происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы номер от дата (л.д.75-78) следует, что в результате происшествия от дата у И.А. имелись телесные повреждения, в виде: тупой травмы живота, выразившиеся в гематоме, разрывах тонкой кишки, и ее брыжейки с кровоизлиянием в полость брюшины (гемоперитонеум), объемом около
1000 мл крови и развитием геморрагического шока 1 ст. Данная травма потребовала
экстренного оперативного вмешательства - вскрытие и дренирования брюшной полости,
ушивание разрывов кишки и брыжейки. Указанные травмы живота были получены в
результате ударных воздействий тупых твердых предметов, квалифицируется
как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.16 медицинских
критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека -
приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ дата

Заключением судебно-медицинской экспертизы номер от дата (л.д.98-102) установлено, что в результате происшествия от дата у Н.Т. имелись телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, выразившихся в переломе основания черепа (по клиническим данным), тяжелом ушибе головного мозга тяжелой степени, ушибе мягких тканей теменной области с права, закрытом переломе правой ключицы,
переломах 3-8 ребер с права, сопровождавшаяся с травматическим шоком. Указанные
повреждения были причинены от воздействий твердых тупых предметов о чем
свидетельствуют их закрытый характер и могли образоваться в условиях дорожно -
транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля. Комплекс
повреждений, полученных пострадавшей, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью
по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3. Приложения к приказу МЗ и
CP РФ дата

Своими действиями Фролов Ю.А. управляя автомобилем номер нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а так же п. 10.1 в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» Правил Дорожного Движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании было установлено, что нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ в совокупности находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Факт нарушения Фроловым Ю.А. Правил дорожного движения не отрицается самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшим И.А., свидетелями И.В., М.Е., Ф.Г., В.Л. и З.П., которые поясняли что автомобиль, которым управлял Ф.Г. занесло на полосу встречного движения, в связи с тем что асфальт был покрыт мокрым снегом, и столкновение произошло на встречной полосе движения.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что водитель не учел неблагоприятные погодные условия, потерял контроль управления, в связи с чем его занесло на встречную полосу движения, где и произошло столкновение транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровью И.А. и Н.Т. находятся в причинной связи с дорожно- транспортным происшествием, которое стало возможным в следствие нарушения Ф.Г. правил дорожного движения РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного Ф.Г. обвинения, как излишне вмененные указания на нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку требования указанных пунктов Правил являются общими, декларативными требованиями, нарушения, допущенные Ф.Г., регулируются другими, специальными пунктами Правил.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия подсудимого Фролова Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Так Фроловым Ю.А. совершено неосторожное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Фролова Ю.А. является признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению ущерба и оказание помощи в момент совершения ДТП.

Обстоятельств отягчающих наказание, в отношении Фролова Ю.А., судом установлено не было.

Учитывая личность подсудимого Фролова Ю.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначить подсудимому Фролову Ю.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а так же то, что трудовая деятельность Фролова Ю.А. не связана с управлением автотранспорта, судья считает необходимым применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством.

Заявленный потерпевшей Н.Т. гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда <данные изъяты> суд находит подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку Н.Т. причинены нравственные и физические страдания в связи с причинением тяжких телесных повреждений, в результате чего она продолжает лечение. Суд принимает во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также исходя из принципов разумности и справедливости и учитывая материальное положение подсудимого, который имеет среднею заработную плату в приделах 18000 рублей, считает необходимым взыскать 120000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего И.А. о взыскании с подсудимого 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, судья так же считает необходимым удовлетворить частично в соответствии со ст.151 ГК РФ. Судья принимает во внимание глубину, степень физических и нравственных страданий, связанных с причинениями тяжких телесных повреждений, ему была сделана операция, а так же исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, считает необходимым взыскать 70 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, назначенное Фролову Ю.А. основное наказание следует считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его при этом не менять места жительства без уведомления органов исполняющих приговор, не совершать административных правонарушений. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Фролову Ю.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Фролова Юрия Алексеевича в счет компенсации морального вреда в пользу Н.Т. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, в пользу И.А. 70 (семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копия верна судья Соляник В.Н.