ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Выборг 10 ноября 2010 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области
Петров Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Выборга Бобылева А.В.,
подсудимого Вередюка Р.С., его защитника - адвоката Пашинцева И.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вередюка Руслана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Вередюк Р.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Вередюк Р.С., имея заранее обдуманный план, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ находясь на автовокзале <адрес> по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью хищения чужого имущества - денежных средств, злоупотребив доверием И.Н., под предлогом сдачи последней в наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей бабушке Вередюка <данные изъяты> - М.Е., заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, получил от И.П. в виде арендной платы за предлагаемую сделку, денежные средства в размере 7000 рублей, которые обратил в свою пользу, не выполнив условия обязательства, тем самым злоупотребив доверием И.Н., совершил хищение имущества, а именно денежных средств, путем мошенничества, чем причинил И.Н. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Вередюк Р.С. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего решения.
Адвокат Пашинцев И.Н., подтвердил заявления своего подзащитного.
От потерпевшей поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны
положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, гражданский иск заявлять не желает. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Вередюк Р.С., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Вередюка Р.С. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Вередюк Р.С. <данные изъяты> полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, полностью загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усматривается.
Учитывая личность подсудимого Вередюка Р.С., явку с повинной, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, условия его жизни, совокупность установленных обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, и применения к подсудимому Вередюку Р.С. положений ст. 73 УК РФ.
. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств совершения преступления, личность виновного, суд находит не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Вередюка Руслана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вередюку Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Обязать Вередюка Р.С. сообщать названному органу об изменениях мест жительства, работы, являться туда для регистрации по установленному графику 1 раз в 3 месяца.
Меру пресечения Вередюку Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Вередюка Р.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.
Судья: Р.Ю.Петров
Копия верна