Дело № 1-200\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Выборг 13 апреля 2011 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д.
с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора Крылова А.В.,
подсудимых Оглезнева Виктора Сергеевича и Воробьева Сергея Александровича,
защитников – адвокатов Федорова М.П., представившего удостоверение № и ордер №, и Цветкова О.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рожковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОГЛЕЗНЕВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося Дата в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ВОРОБЬЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оглезнев В.С. и Воробьев С.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Дата Оглезнев В.С. и Воробьев С.А., находясь в <адрес> на <адрес> в ходе распития спиртных напитков вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества с целью последующего незаконного сбыта похищенного и получения денежного вознаграждения, т.е. незаконного удовлетворения материальных потребностей.
Дата Оглезнев В.С. и Воробьев С.А., реализуя свой преступный умысел, действуя с целью кражи умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытые двери совместно зашли в охраняемый ангар на территории базирования <данные изъяты> на <адрес>, в чем выразилось незаконное проникновение в иное хранилище. Оглезнев В.С. и Воробьев С.А. взяли лежащий на полу ангара лом, которым умышленно вырвали петлю для навесного замка на контейнере-складе, отвели запирающие штанги и открыли дверь контейнера-склада. Поочередно вынесли из контейнера-склада через открытые двери ангара за территорию базирования <адрес> два отбойных молотка «Makita HM 1202C» по цене 20760 руб. каждый, две электростанции со встроенным сварочным аппаратом «Eisemann S6401» по цене 54604 руб. 41 коп. каждая, бензопилу «STIHL» стоимостью 17600 руб., маску сварщика стоимостью 160 руб., лом, не представляющий ценности, и спрятали похищенное в снегу около автомобильной дороги. Похищенное имущество они погрузили на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и вывезли его в <адрес>, где спрятали в сарае, принадлежащем Воробьеву С.А., т.е. скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О.С. материальный ущерб на общую сумму 168488 руб. 82 коп.
Подсудимые Оглезнев В.С. и Воробьев С.А. согласились с предъявленными обвинениями, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия своих волеизъявлений.
Защитники Федоров М.П. и Цветков О.И., а также государственный обвинитель Крылов А.В. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.
От представителя потерпевшего Ч.В., генерального директора <данные изъяты> поступило заявление с согласием на применение особого порядка судебного разбирательства. Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые ходатайствовали об этом добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, им известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинения, с которыми согласны подсудимые Оглезнев В.С. и Воробьев С.А., обоснованными и полностью подтвержденными собранными доказательствами.
Оглезнев В.С. и Воробьев С.А. признаются виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действия каждого из них квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд снижает стоимость каждой из двух похищенных электростанций до 54604 руб. 41 коп. ввиду допущенной в обвинительном заключении явной описки.
Суд руководствуется новой редакцией санкции части 2 ст. 158 УК РФ, введенной в действие Федеральным Законом от Дата № 26-ФЗ, вследствие того, что она смягчает наказание за совершенное деяние.
Назначая наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых. Оба они ранее ни в чем предосудительном замечены не были, по месту жительства характеризуются положительно, а Воробьев С.А. удовлетворительно характеризуется и по месту прежней работы в <данные изъяты> Суд не может принять во внимание приобщенные к материалам дела характеристики на подсудимых, выданные индивидуальным предпринимателем Г.А.: в них не указаны периоды их трудовой деятельности и кем они работали. Сведениями о привлечении подсудимых к административной ответственности суд не располагает. Чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях и явки с повинной, а также отсутствие судимостей и возмещение материального ущерба признаются обстоятельствами, смягчающими наказание для каждого из них, для Оглезнева В.С. таким обстоятельством является наличие заболевания, подтвержденного копиями медицинских документов. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит и приходит к выводу о возможности исправления их без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Оглезнева Виктора Сергеевича и Воробьева Сергея Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата № 26-ФЗ), каждого и каждому назначить наказание в виде одного года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказания, назначенные Оглезневу В.С. и Воробьеву С.А., считать условными с испытательным сроком для каждого один год.
Контроль над Оглезневым В.С. и Воробьевым С.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, обязав условно осужденных уведомлять названный орган об изменении мест жительства и работы, являться туда для регистрации не реже одного раза в два месяца.
Меры пресечения Оглезневу В.С. и Воробьеву С.А. оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две электростанции, бензопилу, два отбойных молотка, сварочную маску, металлический лом – оставить на хранении в <адрес> а деформированную металлическую петлю, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> № от Дата, - уничтожить.
Процессуальные издержки за оказание осужденным юридической помощи адвокатом по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья_________________Ротов С.Д.