дело № 1-190\11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Выборг 11 апреля 2011 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора Даценко Р.Н.,
подсудимого Маковея Анатолия Степановича,
защитника – адвоката Цветкова О.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО2,
родившегося Дата в <адрес> Молдавской ССР, молдаванина, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, образование среднее, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу 4 и Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов Дата по 18 часов Дата ФИО2 по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к дачному дому без номера, расположенному в <адрес>. ФИО2, взломав окно дачного дома, незаконно проник в него и тайно похитил надувную лодку «Aqua Marina ВТ-88882» с двумя веслами общей стоимостью 5800 руб., в то время как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь рядом с домом, обеспечивало тайность его действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.
Защитник ФИО6, потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд руководствуется новой редакцией санкции части 3 ст. 158 УК РФ, введенной в действие Федеральным Законом от Дата № 26-ФЗ, вследствие того, что она смягчает наказание за совершенное деяние.
Назначая наказание, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого. У него есть постоянное место жительства, на учетах нарколога и психиатра он не состоит, имеет несколько не снятых административных взысканий за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, а к смягчающим суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение материального ущерба, причиненного инкриминируемым деянием.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, раскаявшись в совершенном преступлении, доказал возможность своего исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск. Он просит взыскать с ФИО1 7000 руб. – стоимость похищенного из того же дома лодочного мотора. Однако, в связи с тем, что кража мотора ФИО7 не вменяется, дело в этой части выделено следователем в отдельное производство, в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от Дата № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, обязав условно осужденного уведомлять названный орган об изменении мест жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – деревянный вырез, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> по квитанции № от Дата, уничтожить.
Отказать в удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба, заявленного ФИО3.
Процессуальные издержки за оказание осужденному юридической помощи адвокатом по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий_______________________Ротов С.Д.