Дело №1-215/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Выборг 20 апреля 2011 г.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Тайдаковой И.Н.,
подсудимого Дроздова Н.А., его защитника Караева М.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.С.,
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дроздова Николая Анатольевича, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: дер. <адрес>а <адрес> <данные изъяты>,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дроздов Н.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Дата на <адрес> погода пасмурная, без осадков, дорожное покрытие асфальтное, сухое, видимость 50 м. в свете ближних фар, водитель Дроздов Н.А., имея водительское удостоверение <адрес>, трезв, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, со скоростью 100 км/ч при разрешенной 90 км/ч, в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не правильно выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, потерял контроль над управлением, совершил съезд в правый, по ходу своего движения кювет с последующим наездом на опору дорожного знака и опрокидыванием.
В результате происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Л.Д., согласно заключению эксперта №-э от Дата получил телесные повреждения, в виде: оскольчатый перелом основания черепа с повреждением чешуи левой височной кости, пирамид височных костей, тела клиновидной кости и чешуи височной кости; двусторонние диффузно-очаговые субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния по конвекситальной (сферической) поверхности височных долей с переходом на базальную (обращенную к основанию черепа) поверхность, конвекситальным (сферическим) поверхностям теменных и затылочных долей; диффузные точечные кровоизлияния в вещество мозга; инфильтрирующее кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобно-теменно-височной и затылочной области слева; ссадины лобной области; рвано-ушибленные раны левой ушной раковины; перелом 1-2 ребер слева по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы и окружающие мягкие ткани; ушиб легких -циркулярные пневмогематомы (кровоизлияния под легочную плевру) области корней легких, очаговые кровоизлияния в паренхиму легких; ссадина спины; кровоподтек передней поверхности нижней трети левого бедра; ссадина в проекции левого коленного сустава. Перечисленные повреждения получены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (ов) по механизму удара, трения в случае ссадин, либо при ударе - трений о таковые. Это подтверждается прямой механической травматизацией головы с оскольчатым характером перелома основания черепа, наличием кровоизлияний в оболочки мозга, как на стороне приложения внешней травмирующей силы, так и на противоположной стороне в области противоудара. морфологическими характеристиками ран ушной раковины (древовидная форма, осадненные края, сопоставимые без дефекта ткани, наличие межтканевых перемычек в концах ран, отвесные стенки), а так же закрытым характером повреждений грудной клетки и легкого. Причиной смерти пострадавшего послужил комплекс перечисленных повреждений, сопровождавшийся наружным и внутренним кровотечением, дистелектазами (нарушением расправления), очаговой эмфиземой (вздутием) и отеком легких, отеком оболочек и вещества головного мозга. Таким образом, комплекс перечисленных повреждений состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2; 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложение к приказу МЗ и CP РФ от Дата№н.
Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Дроздов Н.А., нарушил требования:
- п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»,
- п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
- п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.»,
- п. 10.3 - «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. На автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах – не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч, грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч, транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый Дроздов Н.А. в судебном заседании после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявил, что согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат Караев М.М. поддержал заявление своего подзащитного.
Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка судебного решения имеются все, предусмотренные законом основания: санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый Дроздов Н.А. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд признает Дроздова Н.А. виновным в совершении того, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Потерпевшим гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным не назначать Дроздову Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Дроздов Н.А. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты> полностью признал вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же учитывая личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что исправление подсудимого Дроздова Н.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дроздова Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
В течении испытательного срока обязать Дроздова Н.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию не реже 1 раза в ТРИ месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316, взысканию с Дроздова Н.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, подсудимый имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично, так и с помощью защитника.
Судья Петров Р.Ю.