Дело №1-112/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Выборг 22 февраля 2011 г.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Даценко Р.Н.,
подсудимого Коршикова М.А.,
защитника Кузнецовой О.Х., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Коршикова Михаила Александровича, родившегося Дата в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. З <адрес>, <данные изъяты>:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коршиков М.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
в период с Дата, Коршиков М.А. с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, через не запертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие Б.Г. ноутбук «Тошиба», стоимостью 20000 рублей, ресивер спутниковой антенны «Триколор», стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 25000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей;
в период с Дата. Коршиков М.Л.. после совершения вышеуказанного преступления, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, через не запертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие Б.Г. циркулярную пилу, стоимостью 2500 рублей, электродрель, стоимостью 1500 рублей, электролобзик «Крафт», стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 5500 рублей, после чего скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.Г. значительный материальный ущерб па общую сумму 5500 рублей.
Коршиков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период с Дата, Коршиков М.А. после совершения вышеуказанного преступления, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, подобрав ключ к замку, незаконно проник в помещение гаража расположенного возле <адрес> откуда тайно похитил принадлежащую Б.Г. автомашину <данные изъяты> г.н.з. №., стоимостью 70000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им но своему усмотрению, чем причинил Б.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.
Подсудимый Коршиков М.А. в судебном заседании после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявил, что согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат поддержала заявление своего подзащитного.
От потерпевшего Б.Г. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка судебного решения имеются все, предусмотренные законом основания: санкции ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый Коршиков М.А. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд признает Коршикова М.А. виновным в совершении трех краж, то есть трех тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, два из которых с незаконным проникновением в жилище и одно с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшим Б.Г. к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 100 500 рублей.
Подсудимый и его защитник согласились с исковыми требованиями, однако полагали, что сумма подлежит снижению в связи с тем, что автомобиль потерпевшему хотя и с повреждениями возвращен, что требует дополнительных расчетов, полагали возможным признать иск по праву.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить иск частично в сумме 30500 рублей, исковые требования в части автомобиля признать по праву, поскольку он возвращен владельцу, а имеющиеся повреждения требуют дополнительных расчетов.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Коршиков М.А. <данные изъяты>, дал явку с повинной по вышеуказанным преступлениям, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>.
Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого Коршикова М.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства совершения преступления, суд находит не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коршикова Михаил Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( хищение ноутбука, ресивера и антенны) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( хищение пилы, электродрели, электролобзика) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Коршикову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Коршикову М.А. по настоящему приговору и приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата, окончательно назначить Коршикову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата
Зачесть Коршикову М.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Выборгского городского суда от Дата – с Дата по Дата
Меру пресечения Коршикову М.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего Б.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Коршикова М.А. в пользу Б.Г. в счет возмещения материального ущерба 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.
Признать за потерпевшим Б.Г. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в связи с хищением автомобиля и право передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Б.Г.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Коршикова М.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, подсудимый имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично, так и с помощью защитника.
Судья Петров Р.Ю.