№ 1-34/2011



Дело № 1-34/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 12 января 2011 г.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В., подсудимого Терещенко Р.И., защиты в лице адвоката Караева М.М., представившего удостоверение № №, ордер № №, при секретаре Устюжаниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Терещенко Р.И., <данные изъяты>, судимого:

01.09.2008 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «б, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Р. И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.07.2010 года около 18 часов 00 минут Терещенко Р. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по парку вдоль набережной к пересечению улиц Набережной 40-летия ВЛКСМ и Ленинградского проспекта г. Выборга Ленинградской области, в 15 метрах от дома 16 по Ленинградскому проспекту г. Выборга Ленинградской области, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, с целью открытого хищения чужого имущества, заметив висящий на цепочке кармана брюк, надетых на идущем впереди него и отставшим от группы иностранных туристов гражданина Финляндии М., подбежал к последнему, споткнувшись, упал на него, и уже у лежащего на земле М.., открыто похитил, сорвав висевший на цепочке кармана брюк, надетых на последнем, бумажник, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 2500 рублей российской денежной валюты (1 купюры достоинством 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей), а также 50 Евро, что согласно курса валют, установленного Центральным Банком РФ на день похищения, составляет 39,3258 рубля 1 Евро, всего 1966 рублей 29 копеек, после чего с похищенным скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, присвоив похищенное себе, и в последствии 09.08.2010 бумажник без денежных средств добровольно выдал сотрудникам милиции, чем причинил своими действиями М. Я материальный ущерб на общую сумму 4466 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый Терещенко Р.И. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Терещенко Р. И. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. От потерпевшего М. имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к Терещенко Р. И. не имеет.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Терещенко Р. И., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Терещенко Р. И. верно квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Терещенко Р. И., определяя его вид и размер, суд учитывает характер общественной опасности содеянного, выразившийся в умышленных действиях, направленных на совершение средней тяжести преступления, а также степень общественной опасности преступления, выразившейся в оконченных действиях состава преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Терещенко Р. И. имеет постоянное место жительства (л.д. 63), <данные изъяты> дал явку с повинной, полностью признал свою вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим М. не заявлен.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за преступление корыстной направленности, влияния наказания на исправление осужденного, вновь совершившего преступление против собственности в период отбытия наказания, и на условия его жизни, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2008 года в соответствии со ст. 74 УК РФ.

При этом судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Терещенко Р. И. наказания, поскольку перечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, категорию ранее совершенного Терещенко Р. И. преступления средней тяжести, и данного преступления средней тяжести, то, что по предыдущему приговору суда он наказание в виде лишения свободы он не отбывал, и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении вида исправительного учреждения – колонии-поселения.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терещенко Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского городского суда от 01 сентября 2008 года, и окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Терещенко Р. И. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Терещенко Р.И. под стражу, по данному уголовному делу, немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 января 2011 года.

Вещественные доказательства: бумажник с водительским удостоверением внутри на имя М., после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего М.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Терещенко Р. И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Терещенко Р.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично, так и с помощью защитника.

Судья Д. Н. Мазуров