Дело №1-135/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Выборг 02 марта 2011 г.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Даценко Р.Н.,
подсудимого Кузнецова А.Н.,
защитника Сиротина В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова Александра Николаевича, родившегося Дата в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
содержащегося под стражей с Дата,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата Кузнецов А.Н. находясь в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Долженко А.И., с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, подошли к В.А., и применив в отношении него насилие неопасное для жизни или здоровья, которое выразилось в том, что Долженко А.И. нанес В.А. один удар ногой в спину, от которого последний упал на землю, затем Кузнецов А.Н. и Долженко А.И. совместно нанесли В.А. не менее 10 ударов ногами по телу, после чего Кузнецов А.Н. совместно с Долженко А.И. открыто похитили из внутреннего кармана куртки В.А. мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 8220 рублей в чехле стоимостью 600 рублей, с находившейся в нем сим. картой не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие В.А., а всего имущества на сумму 10020 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив В.А. физическую боль и материальный ущерб на сумму 10020 рублей.
Он же то совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого
имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Дата Кузнецов А.Н., с целью совершения открытого хищения чужого имущества, одев на голову маску, изготовленную из вязанной шапки, с прорезями для глаз, и, используя в качестве оружия предмет похожий на нож, вошел в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где с угрозой применения насилия опасного для жизни здоровья, держа в руках предмет похожий на нож, совершил нападение на В.Е. и, удерживая последнюю за волосы, угрожая ей предметом похожим на ном, используемым в качестве оружия, потребовал от последней передачи денежных средств из кассового аппарата, после чего, открыто выхватив из рук В.Е., похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ИП М», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП М материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата Кузнецов А.Н., находясь в <адрес>, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Н.Е., и открыто похитил, выхватив из рук последней, женскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1800 рублей, кошелек, стоимостью 50 рублей, ключи, стоимостью 100 рублей, термос, стоимостью 200 рублей, зонтик, стоимостью 600 рублей, перчатки, стоимостью 50 рублей, а также пластиковую карту «Сбербанка России» и пенсионное удостоверение, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Н.Е., а всего имущества на сумму 3100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н.Е. материальный ущерб на сумму 3100 рублей.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а именно: Дата Кузнецов А.Н., находясь рядом с <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, одев на голову маску, изготовленную из вязанной шапки, с прорезями для глаз, подошел к П.Т., и применив насилие неопасное для жизни или здоровья в отношении П.Т., которое выразилось в удержании последней за волосы, затащил П.Т. в помещение ларька, куда проник незаконно и со стеллажа открыто похитил денежные средства в сумме 18600 рублей, 10 пачек сигарет «Кент», стоимостью 53 рубля каждая, на сумму 530 рублей, 5 пачек сигарет «Парламент», стоимостью 64 рубля каждая, на сумму 320 рублей, принадлежащие <данные изъяты> а всего
имущества на сумму 19450 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 19450 рублей.
Подсудимый Кузнецов А.Н. в судебном заседании после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявил, что согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат поддержала заявление своего подзащитного.
От потерпевших поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, они осознают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, гражданский иск заявлять не желают. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.
Государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка судебного решения имеются все, предусмотренные законом основания: санкции ч.1 и 2 ч.2 ст. 162 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый Кузнецов А.Н. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд признает Кузнецова А.Н. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ; в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «в,г»УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Кузнецов А.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты> дал явки с повинной по вышеуказанным преступлениям, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
<данные изъяты>
Учитывая личность подсудимого, <данные изъяты>, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Кузнецова А.Н. возможно только в местах лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств совершения преступления, личность виновного, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
-по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
-по ст. 161 ч.2 п. «в,г»УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
-по ст. 162 ч.2 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ Кузнецову А.Н. отменить условное осуждение по приговору суда от Дата.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Кузнецову А.Н. настоящим приговором, частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата, окончательно к отбытию назначить Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Кузнецову А.Н. в виде заключения под стражей не изменять.
Срок наказания исчислять с Дата Зачесть Кузнецову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.
Вещественное доказательство: телефон «Нокиа» - оставить по принадлежности потерпевшему В.А.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316, взысканию с Кузнецова А.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, подсудимый имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично, так и с помощью защитника.
Судья Петров Р.Ю.