Дело № 1-180\2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Выборг 28 апреля 2011 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д.
с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н.,
подсудимого Лукашевича Владимира Александровича,
защитника – адвоката Михайлова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Т.С.
при секретаре Рожковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛУКАШЕВИЧ ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
родившегося Дата в пос. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лукашевич В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
С вечера Дата Т.С. со своей сожительницей Б.Н. и подсудимый Лукашевич В.А. распивали спиртные напитки по месту жительства последнего - в <адрес>. В Дата Лукашевич предложил Т. покинуть квартиру. Из-за этого в кухне между ними возникла ссора, в ходе которой Т. нанес Лукашевичу несколько ударов шваброй по голове и рукам, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Обороняясь от действий Т., применившего насилие, не опасное для жизни, Лукашевич схватил кухонный нож и, превысив пределы необходимой обороны, умышленно трижды ударил потерпевшего в грудь и живот, причинив ему два проникающих колото-резаных ранения живота (с повреждением печени и кровотечением в брюшную полость) и грудной клетки (сопровождавшееся гемопневмотораксом), т.е. опасный для жизни тяжкий вред здоровью, а также непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Затем Лукашевич помог Б. довести Т. до дома, где тот проживает, и в тот же день потерпевший был госпитализирован.
Подсудимый Лукашевич В.А. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении необходимой обороны полностью признал частично и пояснил, что после употребления спиртного примерно в 10 часов утра он предложил гостям расходиться, но Т., возражая, толкнул его. Он сел на стул, а потерпевший схватил швабру и ударил его 4-5 раз по спине, плечам и рукам. Ручка швабры сломалась, и Т. ударил его табуреткой по голове и плечу. Замахнулся вновь, но он (Лукашевич) взял со стола нож и трижды ударил обидчика. Куда попал, не видел. После этого Т. и Б. вышли из квартиры. Он помог довести потерпевшего до дома и по домофону вызвал его мать.
Виновность подсудимого подтверждается как его личным признанием, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, проверенными в судебном заседании материалами дела.
Потерпевший Т.С. в судебном заседании Дата показал, что в течение вечера и ночи он, Лукашевич и Б.Н. употребляли спиртные напитки. Вследствие сильного опьянения плохо помнит случившееся. Утром на кухне поругался с хозяином квартиры Лукашевичем и нанес ему удары шваброй, которая сломалась. В ходе драки Лукашевич нанес ему три ножевых ранения. На вопросы о том, до или после получения ножевых ранений он наносил подсудимому удары шваброй, избивал ли он Лукашевича табуреткой, Т. давал непоследовательные показания. Так, сначала он заявлял, что табуреткой ударил Лукашевича до получения ножевых ранений, а шваброй – после (л.д.172). Затем стал показывать, что и швабру применил еще до того, как был ранен, а бил ли табуреткой, не знает (л.д. 173). После допроса подсудимого Т. показал, что бил Лукашевича и табуреткой, и шваброй. Шваброй ударил три раза, а сколько раз табуреткой, не помнит (л.д. 181).
Непоследовательные показания потерпевший Т.С. давал и в ходе предварительного следствия. Так, допрошенный Дата, он пояснил следующее. Когда в 9 часов 10 минут Б.Н. ушла из квартиры, он и Лукашевич остались вдвоем. Лукашевич ушел на кухню жарить мясо, а он вышел на улицу. В 11 часов вернулся. Лукашевич стоял на кухне у окна, держал в руке нож и грозил, что сейчас всех зарежет. Он (Телегин) попросил отдать нож, но подсудимый ударил его ножом в правый бок. Ему удалось выбить нож. Но тот схватил другой нож, дважды ударил его в спину и выбежал на улицу, а он погнался за ним (л.д. 46-48).
Эти показания явно не соответствуют действительности, поскольку противоречат показаниям и подсудимого, и свидетеля Б.Н., и заключениям судебно-медицинского эксперта.
Позднее, на очной ставке, после дачи показаний Лукашевичем он (Т. признал факт нанесения подсудимому ударов по голове и рукам шваброй, взятой в прихожей, и утверждал, что нанес их до получения ножевых ранений (л.д. 80-81).
В судебном заседании, состоявшемся Дата, потерпевший показал, что, увидев у подсудимого нож и услышав угрозу, он схватил швабру и стал бить Лукашевича по рукам. Возможно, попадал и по голове. Швабра сломалась. Когда, безоружный, подошел к Лукашевичу ближе, тот дважды ударил его ножом в живот.
И на очной ставке, проведенной в ходе предварительного следствия, и на протяжении всего судебного заседания Т. показывал, что получению им ножевых ранений предшествовало примененное им по отношению к Лукашевичу насилие с использованием швабры.
Свидетель Б.Н. пояснила, что утром она, находясь в комнате, задремала, а её сожитель Т. и хозяин квартиры Лукашевич пошли на кухню. Проснулась от шума и видела, как Т. ударил шваброй Лукашевича, сидящего на стуле. Она вернулась в комнату и в течение нескольких минут курила там. Шум в кухне продолжался, слышался стук падающей табуретки или падающего стола, а потом Т. вышел, и они пошли домой. Когда Т. стало плохо, Лукашевич, идущий следом за ними, направился за помощью.
Из показаний свидетеля Т.Л. видно, что Дата через домофон ей сообщили, что сын ранен. Он действительно лежал у подъезда. Рядом находился Лукашевич, он держался за голову. Она и Б.Н. затащили потерпевшего в квартиру и вызвали скорую помощь. Б.Н. рассказала, что выпивали у Лукашевича, она сидела в комнате и ничего не видела, а мужчины находились на кухне.
Согласно сообщению из больницы Т. поступил туда в 13 часов Дата (л.д. 1). Заявление в милицию от него принято на следующий день (л.д. 12). Дата осмотрена квартира Лукашевича – беспорядка не отмечено; изъят кухонный нож со следами, похожими на кровь; такие же следы обнаружены в парадной на полу 1-го этажа (л.д.14-18).
По заключению биологической экспертизы на рукоятке ножа имеется кровь человека (л.д.34-41).
Как установил судебно-медицинский эксперт в своем заключении, у Т.С. имелись два проникающих колото-резаных ранения живота (с повреждением печени и кровотечением в брюшную полость) и грудной клетки (сопровождавшееся гемопневмотораксом), т.е. опасный для жизни тяжкий вред здоровью, а также непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные повреждения возникли в результате не менее чем трех раздельных ударных воздействий колюще-режущего орудия (л.д.58-62).
Был освидетельствован и подсудимый Лукашевич В.А. По заключению судебно-медицинского эксперта у подсудимого имелись две небольшие ссадины лица, два кровоподтека правой ушной раковины, ушиб мягких тканей правой теменно-височной области, множественные небольшие ссадины и поверхностные раны обеих кистей. Повреждения были причинены множественными ударами и трением тупого твердого предмета и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 91-92, 96-98).
Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Лукашевича В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Действия Лукашевича В.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 114 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 26-ФЗ).
Как видно из материалов уголовного дела, причинению Лукашевичем тяжкого вреда здоровью Т. предшествовало применение потерпевшим насилия в отношении подсудимого. Это насилие (нанесение нескольких ударов шваброй) не было опасным для жизни обороняющегося Лукашевича, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести полученных Лукашевичем повреждений. Суд не доверяет показаниям Лукашевича о том, что Т. наносил ему удары табуреткой, т.к. они ничем не подтверждаются. Т. в этой части дает противоречивые показания, которые не могут быть приняты судом во внимание ввиду их непоследовательности. Т. в это утро был пьян и не может помнить всех обстоятельств происшествия. Это подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, в котором указано, что при поступлении в больницу от потерпевшего ощущался запах алкоголя, он пояснил, что около 5 часов 05 минут незнакомые люди на улице ударили его ножом (л.д. 60). Свидетель Б. табуретки в руках у Т. не видела. При осмотре места происшествия упоминаний о нахождении табуреток в кухне не имеется, есть указание о наличии стула рядом с кухонным столом (л.д.19-20). Применив в качестве орудия обороны нож и нанеся три удара Т. два из которых повлекли причинение проникающих ранений в живот и грудь, Лукашевич превысил пределы необходимой обороны в связи с несоразмерностью средств защиты и нападения, т.е. совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Нападение на него Т. не было неожиданным, оно произошло в ходе ссоры, ему предшествовало длительное совместное употребление спиртных напитков.
При назначении наказания суд учитывает характер и небольшую степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не находит, а к смягчающим относит совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (Лукашевич помог Т. добраться до дома), заявление потерпевшего о смягчении наказания.
Такое смягчающее наказание как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 114 УК РФ в качестве признака преступления, поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания.
Лукашевич В.А. ранее ни в чем предосудительном не замечен, не состоит на учете у нарколога и психиатра, в настоящее время работает. Суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без изоляции от общества.
Потерпевший Т.С. заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Его физические и нравственные страдания подлежат денежной компенсации. Исковые требования не представляются завышенными, не оспариваются подсудимым и должны быть удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукашевича Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Контроль над Лукашевичем В.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Возложить на Лукашевича В.А. обязанность уведомлять названный орган об изменении мест жительства и работы, являться туда для регистрации не реже одного раза в два месяца.
До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Лукашевичу В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Лукашевича В.А. в пользу Т.С. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство – кухонный нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, - уничтожить.
Процессуальные издержки в возмещение суммы, подлежащей выплаты адвокату, оказывающему юридическую помощь по назначению, возложить на осужденного Лукашевича В.А.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья_______________________Ротов С.Д.