Дело № 1-28/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В.,
подсудимого Раугевичуса Дениса Геннадьевича,
защитника – адвоката Гладкова Б.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Абросимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Раугевичуса Дениса Геннадьевича, <данные изъяты>, несудимого, содержавшегося под стражей Дата,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раугевичус Д.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Раугевичус Д.Г. не позднее Дата, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 3, 040 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1) в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе до момента обнаружения с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Дата в карманах его одежды на таможенном посту МАПП <данные изъяты> и изъятия в ходе осмотра места происшествия с 16 часов 45 минут до 19 часов 30 минут Дата сотрудниками Выборгской таможни в служебном помещении МАПП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Подсудимый Раугевичус Д.Г. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что Дата на автовокзале в <адрес> для личного употребления приобрел героин, положил в полиэтиленовый пакет, часть употребил и на микроавтобусе поехал в Финляндию. На таможенном посту <данные изъяты> в туалете открутил лампу, положил в нее героин, шприц положил на другую лампу. Затем прошел паспортный контроль и выехал в Финляндию. В этот же день по возвращению из Финляндии на таможенном посту <данные изъяты> около 14 часов 30 минут вышел из автобуса, прошел паспортный и таможенный контроль, пошел в туалет, открутил лампу, достал героин, забрал шприц, употребил героин, на выходе из туалета его задержали. Сотрудник таможни сказал, что необходимо провести его личный досмотр, спросили, есть ли что-то запрещенное и попросили выложить на стол. Из карманов куртки достал шприц и героин, выложил на стол, затем произвели его личный досмотр, ничего не обнаружили.
Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они не только соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, но и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, и в совокупности с ними приводят суд к выводу о том, что данное преступление имело место, совершил его подсудимый.
Согласно протокола осмотра места происшествия, произведенного с участием Раугевичуса Д.Г., Дата с 16 часов 45 минут до 19 часов 30 минут в зале таможенного оформления пассажиров по въезду в РФ из Финляндии таможенного поста МАПП <данные изъяты> Выборгской таможни по адресу: <адрес> на досмотровом столе обнаружены и изъяты шприц для инъекций и сверток из полимерного материала с веществом кремового цвета. В ходе осмотра места происшествия таможенный инспектор А. пояснил, что Дата около 15 часов на таможенный пост прибыл пассажирский микроавтобус под управлением Д., пассажиром в автобусе следовал Раугевичус Д.Г., в ходе осмотра личных вещей и багажа которого были обнаружены шприц для инъекций и сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом кремового цвета (том 1 л.д. 18-22).
В результате первичного оперативного исследования экспертно-криминалистической службы установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством, израсходовано 0,020 гр. вещества (том 1 л.д.31).
Заключением эксперта-химика установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия Дата, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3,020 г. (том 1 л.д. 131-132).
Заключение экспертов соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обоснованно и аргументировано, не противоречит обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» размеры наркотического средства, установленные заключением экспертов, суд определяет как особо крупный для героина.
Изъятое наркотическое средство и шприц в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем составлены протоколы (том 1 л.д.135-138).
Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке, опечатывании и исследовании вещественных доказательств.
В рапорте об обнаружении признаков преступления таможенный инспектор таможенного поста МАПП <данные изъяты> М. изложил, что Дата около 15 часов на таможенный пост <данные изъяты> Выборгской таможни прибыл пассажирский микроавтобус под управлением Д., пассажиром в автобусе следовал Раугевичус Д.Г., в ходе осмотра личных вещей и багажа которого были обнаружены шприц для инъекций и сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом кремового цвета (том 1 л.д. 13).
Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Дата в 4 часа 30 минут у Раугевичуса Д.Г. установлено наркотическое опьянение (том 1 л.д. 207).
Оценивая вышеприведенные документы и протокол осмотра места происшествия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, осмотр места происшествия произведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Данные доказательства подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Свидетели Т. и З. подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и показали, что Дата в их присутствии и в присутствии Раугевичуса Д.Г. были осмотрены и изъяты с досмотрового стола на таможенном посту МАПП <данные изъяты> шприц и сверток с порошкообразным веществом. О производстве осмотра места происшествия составлялся протокол, правильность содержания которого они удостоверили своими подписями.
Т. также показал, что до начала осмотра места происшествия сотрудники таможни предложили Раугевичусу Д.Г. добровольно выдать запрещенные предметы, он выложил личные вещи из карманов куртки на стол, в том числе сверток и шприц.
Показания Т. и З. об изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах, их упаковке, месте обнаружения, полностью соответствуют протоколу осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подсудимого и других свидетелей.
Свидетели В. и Л. – сотрудники выборгской таможни, также подтвердили, что Дата в ходе осмотра места происшествия с участием Раугевичуса Д.Г. на столе досмотра в зале таможенного оформления пассажиров таможенного поста МАПП <данные изъяты> были изъяты сверток с порошкообразным веществом и шприц, они подтвердили содержание протокола осмотра места происшествия, обстоятельства его проведения, изложенные в протоколе, и свои подписи в нем.
Л. и В. также подтвердили свои показания на предварительном следствии об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, об изъятых в ходе осмотра предметах, их упаковке, месте обнаружения (том 1 л.д. 107-109,110-112).
Л. кроме того показал, что Раугевичус Д.Г. пояснял, что спрятал наркотическое средство в туалете таможенного поста. Когда он (Л.) прибыл на таможенный пост, от сотрудников таможенного поста узнал, что был факт обнаружения наркотического средства: Раугевичус Д.Г. шел по «зеленому коридору», прошел таможенное оформление и пошел в туалет, вернулся, его попросили пройти к досмотру и у него обнаружили наркотики.
В. также показал, что на пост прибыл микроавтобус, пассажиры пошли на паспортный и таможенный контроль, он и инспектор М. произвели осмотр автобуса, затем прошли в зал оформления пассажиров. Раугевичус привлек внимание своим нестандратным поведением, он как будто засыпал, предложили предъявить личные вещи и выдать предметы, запрещенные к обороту, Раугевичус из карманов одежды выдал сверток и шприц, выложил их на досмотровый стол, где они находились до приезда дознавателя, производившего осмотр места происшествия. С момента, как пассажиры вышли из автобуса, до того, как они предложили Раугевичусу добровольно выдать запрещенные предметы, прошло 30-40 минут.
Свидетель Д. – водитель автобуса, на котором на таможенный пост МАПП <данные изъяты> прибыл Раугевичус Д.Г., чьи показания оглашены, на предварительном следствии показал, что на таможенном посту он показал сотрудникам таможни по их просьбе место в автобусе, на котором сидел молодой человек в коричневой спортивной куртке. Молодого человека увели на повторный досмотр, автобус вместе с пассажирами и багажом направили в бокс углубленного досмотра, где произвели досмотр. Задержанный молодой человек неоднократно пользовался услугами транспортной компании, в которой он работает ( л.д. 90-92).
Приведенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, у суда отсутствуют основания не доверять им, суд признает их показания достоверными.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину Раугевичуса Д.Г. доказанной, доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Своими действиями Раугевичус Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Поскольку в формулировке обвинения по данному преступлению не указаны способ, место и время незаконного приобретения Раугевичусом Д.Г. наркотического средства, а в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, суд исключает из обвинения незаконное приобретение Раугевичусом Д.Г. наркотического средства.
Раугевичус Д.Г. незаконно владел наркотическим средством – хранил для личного потребления при себе до задержания сотрудниками Выборгской таможни на таможенном посту МАПП <данные изъяты>. Суд учитывает, что подсудимый выдал наркотическое средство по требованию сотрудников Выборгской таможни при производстве действий по его обнаружению и изъятию, у него отсутствовала реальная возможность распорядиться им иным способом. Вид и размер наркотического средства установлены заключением эксперта.
Раугевичусу Д.Г. органом предварительного следствия было предъявлено обвинение также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного по указанной статье подсудимому. Решение суда о прекращении уголовного преследования в этой части в отношении Раугевичуса Д.Г. изложено в отдельном постановлении.
Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления и отношение к содеянному, имущественное положение Раугевичуса Д.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Раугевичус Д.Г. имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется положительно (том 2 л.д. 22), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 211,213), имеет малолетнего ребенка (том 1 л.д. 204, 218, том 2 л.д. 19), не судим (том 1 л.д.209), страдает заболеванием (том 2 л.д. 18), участковым уполномоченным милиции характеризуется без замечаний (том 2 л.д. 21).
Признание вины, раскаяние в содеянном, болезни подсудимого, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, возможны без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, трудиться.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Раугевичуса Дениса Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, трудиться.
Меру пресечения Раугевичусу Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 2,97 грамма, инсулиновый шприц, сверток из фрагмента прозрачного бесцветного материала, внутри которого вскрытый пустой пакет из прозрачного бесцветного материала с комплиментарной застежкой, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, - уничтожить; матерчатую кофту коричневого цвета, загранпаспорт на имея Раугевичуса Д.Г., переданные Раугевичусу Д.Г. на ответственное хранение – оставить по принадлежности собственнику Раугевичусу Д.Г.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Волкова З.В.