Дело № 1-151/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н.,
подсудимого Дмитриева Василия Александровича,
защитника - адвоката Гладкова Б.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Абросимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению Дмитриева Василия Александровича, <данные изъяты>, судимого:
1) Дата Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б,д» ч. 2 ст. 161, 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По определению Фрунзенского ФРС Санкт – Петербурга от Дата освобожден условно – досрочно;
2) Дата Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от Дата, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;
3) Дата Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ 4 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от Дата, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от Дата освобожден условно – досрочно на 3 месяца 12 дней,
4) Дата Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Дата Дмитриев В.А., находясь на законных основаниях в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей К., воспользовавшись тем, что К. отсутствует в комнате и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее К. имущество: мобильный телефон марки «Samsung» SGH-Х200 стоимостью 3000 рублей, с СИМ – картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2, непредставляющей материальной ценности, аккумулятор для мобильного телефона «Samsung», непредставляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 2300 рублей, а всего похитил на общую сумму 5300 рублей, принадлежащих К., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут Дата Дмитриев В.А., находясь на законных основаниях в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей Н., воспользовавшись тем, что Н. и К. С.Р. отсутствуют в комнате и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Н. имущество: мобильный телефон марки «Nokia-1208» стоимостью 1400 рублей с СИМ-картой оператора совой связи МТС, непредставляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «МТС» стоимостью 1500 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2, непредставляющей материальной ценности, связку ключей от квартиры, непредставляющей материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 2900 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей.
Подсудимый Дмитриев В.А. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Дмитриева В.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.
От потерпевших К. и Н. поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, они осознают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Суд признает возможным рассмотреть уголовно дело в отсутствие потерпевших К. и Н.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дмитриева В.А. суд квалифицирует: два преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление Дмитриева В.А. и условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Дмитриев В.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, в том числе за аналогичные преступления, условно – досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы менее чем за год до совершения данных преступлений, является инвалидом, <данные изъяты>.
Признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, инвалидность подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Дмитриев В.А., имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил два умышленных преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриеву В.А.
Учитывая характер и множественность совершенных преступлений, данные о личности Дмитриев В.А. и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при назначении Дмитриеву В.А. наказания, сопряженного с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Дмитриеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Дмитриева В.А., то, что он ранее отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить Дмитриеву В.А. вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.
Преступления, перечисленные в настоящем приговоре, Дмитриев В.А. совершил до вынесения Выборгским городским судом Ленинградской области приговора Дата, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева Василия Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата, окончательное наказание Дмитриеву В.А. назначить в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дмитриеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 10.03.2011 года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата: с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата; зачесть наказание отбытое по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата с Дата по Дата.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Волкова З.В.