Дело № 1-55/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Веревочниковой Т.А.,
подсудимого Игнатюка Владимира Михайловича,
защитника - адвоката Яковенко А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Абросимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Игнатюка Владимира Михайловича, <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатюк В.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
Дата около 03 часов 00 минут на 15 км + 300 м автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, темное время суток, погода пасмурная, без осадков, дорожное покрытие асфальтное, сухое, видимость 15 метров в свете ближних фар водитель Игнатюк В.М., имея водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> по направлению к <адрес> со скоростью 90 км/ч, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, отвлекся от управления и потерял контроль над управлением автомобилем при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода У., двигавшегося в попутном направлении, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ с места происшествия скрылся. Согласно заключению эксперта № от Дата в результате происшествия пешеход У. получил телесные повреждения в виде: смерть пострадавшего наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, конечностей, которую составили следующие телесные повреждения: пятнисто – очаговые, субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния обеих височных и затылочных долей головного мозга и полушарий мозжечка; закрытые переломы 2 и 3 ребер слева по задней подмышечной линии, ушибы легких (очаговые субплевральные – под легочную плевру и паренхиматозные – в ткань кровоизлияния нижних долей обеих легких); очаговые кровоизлияния в клетчатку корней легких и легочной связки, парааортальную жировую клетчатку, в связки печени и селезенки, сальники, брыжейку тонкой кишки; оскольчатый краевой перелом правой тазовой кости с размозжением мышц и подкожно – жировой клетчатки, травматическими разрывами правого подвздошно – крестцового сочленения и лонного симфиза, разрывом мочевого пузыря, правосторонней забрюшинной и внутритазовыми гематомами; полная травматическая ампутация правой голени и стопы на уровне коленного сустава с открытым оскольчатым внутрисуставным переломом дистального метаэпифиза правой бедренной кости; ушибленная рана лица; ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани головы, груди, таза, конечностей. Однотипные макроскопические морфологические характеристики кровоизлияний в проекции всех перечисленных повреждений (студневидные, темно – красные), слабо выраженные следы наружного кровотечения из просветов ран свидетельствуют, что все указанные повреждения были получены пострадавшим прижизненно, одномоментно и непосредственно перед наступлением смерти. Перечисленные повреждения были получены в результате множественных воздействий тупых твердых предметов по механизму ударов и трения и могли образоваться в ходе дорожно – транспортного происшествия при ударе – наезде транспортного средства на пешехода с последующим отбрасыванием тела. В момент первичного удара транспортным средством пострадавший находился в вертикальном или близко к таковому положении и был обращен к травмирующей части транспортного средства заднее – наружными поверхностями правой половины таза правой нижней конечности. Комплекс вышеперечисленных повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194Н), а в данном случае привел к наступлению смерти пострадавшего в связи с множественными переломам костей скелета с отрывом дистальной части правой нижней конечности, внутренними кровоизлияниями, ушибом головного мозга.
Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Игнатюк В.М. нарушил требования:
- п. 1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;
- п. 1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 2.5 – «при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять все возможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставке пострадавших на своем транспортно средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции»;
- п. 10.1 – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый Игнатюк В.М. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая Б. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Игнатюка В.М. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, потерпевшей разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ею заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением на 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст. 264 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Игнатюка В.М. суд квалифицирует: по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение, лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В результате смерти У. Б. причинен моральный вред, т.к. она испытывает тяжелые нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой родного брата, и в силу требований ст. ст. 151 и 1064 ГК РФ ее исковые требования обоснованны. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень общественной опасности неосторожного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого, трудоспособность, и приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Игнатюка В.М., условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.
Игнатюк В.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является учащимся <данные изъяты>, где характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности движения, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, - не установлено.
Данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, приводят суд к выводу о возможности исправления Игнатюка В.М. и достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, без реального отбывания Игнатюком В.М. наказания в виде лишения свободы, с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатюка Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.
Меру пресечения Игнатюку В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить частично, взыскать с Игнатюка Владимира Михайловича в пользу Б. 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Волкова З.В.
Копия верна