дело № 1-182\11 Именем Российской Федерации г. Выборг 8 апреля 2011 г. Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д. с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н., подсудимого Большакова Александра Сергеевича, защитника – адвоката Милашина А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Рожковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении БОЛЬШАКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты> проживавшего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: 1). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Большаков А.С. совершил грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Дата Большаков А.С., находясь в комнате № <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении М.А., выразившееся в нанесении двух ударов кулаком по лицу, причинив потерпевшему физическую боль, загнул руку М.А. назад, обездвижив и сломив его сопротивление, и потребовал деньги, после чего открыто похитил у него деньги в сумме 1260 руб., мобильный телефон «Нокиа 1200» за 1000 руб., мобильный телефон «Нокиа» за 1000 руб. с sim-картой, не представляющей ценности, с находящимися на счету деньгами в сумме 100 руб., а всего открыто похитил имущество М.А. общей стоимостью 3360 руб., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Большаков А.С. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления. Защитник Милашин А.М. и государственный обвинитель Тайдакова И.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. В материалах уголовного дела имеется адресованное суду заявление потерпевшего М.А. с согласием на применение особого порядка судебного разбирательства и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, требования ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Это же он подтвердил телефонограммой. С согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего М.А. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция частей 2 ст. 161 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых <данные изъяты> личность подсудимого, который <данные изъяты>. <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>, поэтому не может применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а к смягчающим относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие <данные изъяты>, что отмечено в справке следственного изолятора и в предыдущих приговорах, полное возмещение материального ущерба и имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего М.А. об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому. В связи с наличием комплекса обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд руководствуется новой редакцией санкции части 2 ст. 161 УК РФ, введенной в действие Федеральным Законом от Дата № 26-ФЗ, вследствие того, что она смягчает наказание за совершенное деяние. С учетом того, что <данные изъяты> окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Большакова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от Дата), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. <данные изъяты> На основании ст. 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно назначить Большакову Александру Сергеевичу 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Засчитать Большакову А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата. Меру пресечения Большакову А.С. оставить без изменения – заключение под стражу. Процессуальные издержки за оказание осужденному юридической помощи адвокатом по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Большаковым А.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий_______________________Ротов С.Д.