Дело № 1-183\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 13 мая 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н.,

подсудимых Полинок Дениса Александровича и Полинок Артема Александровича,

защитников – адвокатов Филатова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, и Караева М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при представителе потерпевшего А.Е., представившей удостоверение №-л,

при секретарях Рожковой М.В. и Бойковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛИНОК ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата в к\с <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ПОЛИНОК АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата в к\с <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полинок Д.А. и Полинок А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку деревьев в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с Дата по Дата Полинок Д.А. и Полинок А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору прибыли на территорию квартала <адрес>», расположенного в <адрес> Лесорубочного билета у них не имелось, о чем подсудимые достоверно знали. Полинок А.А., имея при себе бензопилу, незаконно совершил рубку 31 дерева породы сосна, общим объемом 23,75 куб. м, после чего производил раскряжевку, а Полинок Д.А. отмерял бревна. Своими действиями подсудимые причинили Рощинскому лесничеству материальный ущерб на сумму 519080 руб., что является особо крупным размером.

Действия подсудимых были замечены оперативным сотрудником милиции П.М. и гр-ном С.А. Примерно в 3 часа 20 минут подсудимые были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления в момент погрузки древесины в лесовоз, управляемый водителем Г.Ю..

Подсудимые Полинок Д.А. и Полинок А.А. виновными себя в незаконной порубке деревьев не признали.

Полинок Д.А. показал, что Дата он и брат Артем решили поехать к знакомому в одно из садоводств, расположенных у <адрес>. Встретили П.И. и Л.А., которые согласились их подвезти на автомобиле <данные изъяты>. Отъехав от поселка несколько километров, Л.А. остановил машину на пересечении лесных дорог. Дальше он и Артем пошли пешком. По дороге увидели лесовоз. Не доходя до него <данные изъяты>, были задержаны сотрудниками милиции. Их доставили в УВД, обвинили в незаконной порубке леса, и в результате примененного к нам психологического насилия они вынуждены были написать явки с повинной.

Аналогичные показания дал Полинок А.А., пояснив, что Л.А. высадил их на развилке лесных дорог. В поисках нужного садоводства они подошли к лесовозу, стоящему у дороги, и были задержаны. Явку с повинной он писал по принуждению.

Показания подсудимых подтвердили в судебном заседании свидетели защиты Л.А. и п.и.

Л.А. пояснил, что по просьбе братьев Полинков – Дениса и Артема - он повез их на своем автомобиле <данные изъяты>, г.н. № к ст. <адрес> где они намеревались в каком-то садоводстве встретиться с другом. Отъехали около <адрес> по грунтовой дороге. Подсудимые вышли и дальше отправились пешком, а он и П.И. были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в УВД, где он, не читая, подписал какие-то документы.

Как показал свидетель П.И. к нему и Л.А. обратились братья Денис и Артем и попросили отвезти в садоводство, зачем, он не интересовался. От <адрес> отъехали около <данные изъяты> дальше братья пошли пешком, а его и Л.А. задержали сотрудники милиции.

И.П. подтвердил, что сестра Л.А. состояла в фактическом браке с Артемом Полинком.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего – <данные изъяты> А.Е. показала, что работает в названном учреждении с Дата. О преступлении ей известно по документам. Незаконная порубка произведена Дата на <адрес>, вырублено 31 дерево породы сосна, объем древесины - 23,75 куб. м. Преступление обнаружено сотрудником ОВД П. необходимые документы оформлял лесничий К.Н.. Подсудимым лесорубочные билеты не выдавались.

Свидетель К.Н., лесничий Победовского участкового лесничества, показал, что, узнав от работника милиции П.М. о незаконной порубке, выехал на это место – участок леса между <адрес> и <адрес> Обнаружил, что спилена 31 сосна, древесина раскряжевана на пятиметровые бревна. Составив необходимые документы, он сдал их в <адрес>

Дата осмотрено место происшествия – участок лесного массива в <адрес>. Протяженность порубки – около 30 м. Обнаружен 31 сосновый пень. Рядом – спиленные стволы, раскряжеванные на 62 бревна. Изъяты контрольные спилы (т. 1 л.д.29-33).

Согласно акту приема-передачи 62 бревна переданы на ответственное хранение в отдел реализации <адрес> (т. 1 л.д. 34).

В материалах дела имеются подписанная главным лесничим Рощинского лесничества О.В. справка о расчете ущерба от лесонарушения, который составляет 519080 руб. (т. 1 л.д. 36), и протокол о лесонарушении от Дата (т. 1 л.д. 37-39).

Свидетель П.М., старший оперуполномоченный ОБЭП Выборгского УВД, дал следующие показания.

Примерно в 21 час, находясь в лесном массиве и проверяя законность заготовки древесины предпринимателем С.А., он заметил, как на лесной дороге между <адрес> остановился автомобиль <данные изъяты> Кроме водителя в нём находились двое пассажиров, которые достали из багажника бензопилу и направились в лес. Проследовав за ними, он убедился, что происходит рубка леса: один мужчина валит бензопилой сосны, другой обрубает сучья, отмеряет длину стволов и показывает, где делать распил. Позднее он узнал, что это были братья Полинки. Он (п.) вызвал из УВД оперативную группу. Тем временем один из братьев по телефону стал кому-то объяснять, как сюда добраться. Затем подсудимые, оставив бензопилу на месте порубки, вернулись к автомобилю <данные изъяты> и поехали к <адрес>. На <адрес> они П.И. лесовоз <данные изъяты> пересели в него и вернулись к месту порубки, а автомобиль <данные изъяты> встал на место первоначальной стоянки. Один из подсудимых стал руководить загрузкой. В 1 часу ночи он (п. и другие сотрудники милиции задержали виновных. Братья Полинки признались, что не имеют на порубку соответствующих документов, а древесину заготавливают для постройки бани на дачном участке. Впоследствии они заявили о явках с повинной. Водитель лесовоза объяснил, что подсудимые наняли его для перевозки древесины, обещали заплатить. Водитель автомобиля <данные изъяты> Л.А. рассказал, что просто выполняет функции таксиста, т.к. находится в дальнем родстве с подсудимыми. Осмотр места происшествия решили отложить на утро. Бензопилу найти не удалось. Со слов водителя лесхоза, вывозившего древесину, бензопилу унесли незнакомые мужчины.

Данный факт подтвержден показаниями свидетеля В.В., оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 27-28). Дата он, вытаскивая спиленный лес с места незаконной порубки, увидел выходящих из леса 4-х мужчин, у одного из них имелась бензопила.

Свои показания свидетель П.М. подтвердил на очных ставках с подсудимыми, уточнив при этом, что Полинок Артем занимался непосредственной валкой деревьев, а Денис Полинок измерял стволы, после чего Артем осуществлял раскряжевку (т.2 л.д. 30-35, 36-40).

Как пояснил свидетель С.А., генеральный директор <адрес>», Дата он находился на территории Победовского лесничества, где в Дата между <адрес> встретился с оперуполномоченным ОБЭП П. Заметили проехавший по лесной дороге автомобиль <данные изъяты> серого цвета, № М №. Когда эта машина остановилась, из неё вышли и направились в лес двое мужчин, у одного из них имелась бензопила. Он и П.М., проследовав за ними, услышали звук пилы. В прибор ночного видения наблюдали, как мужчины вырубали лес: один спиливал деревья, другой измерял стволы и раскряжевывал сучья. Заготовив древесину примерно на один лесовоз, злоумышленники вернулись к легковому автомобилю и уехали, а он (с. и П.М. остались у места порубки. Через полчаса, т.е. во Дата часу ночи, на данное место подъехал лесовоз, из кабины которого вышли водитель и мужчины, занимавшиеся порубкой леса. Водитель сел за манипулятор, а те двое руководили погрузкой. П.М. принял решение о задержании. Мужчины представились братьями Полинками – Артемом и Денисом, документов на рубку представить не смогли. Все сели в лесовоз и поехали в Выборг. По дороге увидели стоящий автомобиль <данные изъяты> на котором Полинки первоначально приехали в лес, и сотрудников милиции (т. 1 л.д. 51-53).

Свои показания С.А. подтвердил на очных ставках с подсудимыми, уточнив, что среди задержанных им и П.М. мужчин находились братья Полинки, которые, как он лично наблюдал, непосредственно занимались незаконной рубкой, а затем руководили погрузкой. Задержание происходило на месте погрузки древесины в лесовоз, по поводу своих действий подсудимые там ничего пояснить не смогли (т.2 л.д. 53-56, 57-61).

Из показаний свидетеля Г.Ю. видно, что он берет в аренду лесовоз <данные изъяты> с прицепом и оказывает услуги в перевозке древесины. Дата ему позвонил неизвестный мужчина и попросил вывезти древесину с лесного участка, расположенного у <адрес>, обещая заплатить 5000 руб. Договорились встретиться на <адрес> Там его действительно ждал автомобиль <данные изъяты> № М № К нему в кабину сели двое незнакомых мужчин. Отъехав от <адрес> по лесной дороге около <данные изъяты>, он увидел напиленный лес и получил указание остановиться. Стал грузить древесину в лесовоз, и в это время был задержан сотрудниками милиции. Документов на заготовку древесины у заказчиков не оказалось. От сотрудников милиции он узнал, что это - братья Полинки: Артем и Денис. Как видно из показаний свидетеля Г.Ю., он пользовался мобильным телефоном с номером № (т.1 л.д.70-72).

Свои показания Г.Ю. подтвердил на очных ставках с подсудимыми, пояснив, что именно они предложили ему работу по перевозке древесины 5-Дата, встретились с ним ночью, указали место погрузки и вместе с ним были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д.91-95, 96-99).

По заключению трасологической экспертизы две пары спилов, изъятые при осмотре места происшествия с пней и поваленных деревьев, ранее составляли одно целое (т.1 л.д. 109-113).

Дата по месту жительства Полинка Д.А. проведен обыск, при котором изъяты 105 листов объявлений следующего содержания: «Предлагаем: песок, щебень, отсев, земля, торфогрунт, торф, дрова, вывоз мусора и т.д. тел: № Денис» (т.1 л.д. 123-124), которые приобщены к материалам уголовного дела. Подсудимый Полинок Д.А. не отрицал, что он пользовался указанным номером мобильного телефона, который у него был отобран сотрудниками милиции при задержании и возвращен только утром Дата.

Из <адрес> следователю поступила информация о звонках по номеру № за период с Дата по Дата. Из представленной распечатки видно, что с указанного номера на номер № которым пользовался Г.Ю., Дата произведено 2 исходящих телефонных звонка, первое соединение состоялось Дата Кроме того, с номера, используемого Г.Ю., на номер, используемый Полинком Д.А., поступило три входящих звонка: первый - в Дата (т.2 л.д. 13-21, 137-145).

Как видно из рапорта П.М. от Дата об обнаружении признаков преступления, Полинок Д.А. и Полинок А.А. задержаны на месте преступления Дата (т.1 л.д. 3). Рапорт составлен непосредственно после задержания подсудимых, поэтому суд признаёт, что время задержания в нём указано правильно. В дальнейшем, давая показания в судебном заседании, П.М. и свидетель С.А. могли добросовестно заблуждаться относительно времени задержания ввиду давности происходивших событий.

Таким образом, документально подтверждено, что Полинок Д.А. и Г.Ю. до их задержания работниками милиции связывались между собой посредством сотовой телефонной связи.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд признает ложными показания подсудимых о непричастности к совершению преступления, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей П.М., С.А., Г.Ю. и иными доказательствами.

П.М. и С.А. являются лицами, не заинтересованными в исходе уголовного дела, ранее они подсудимых не знали и не имеют причин их оговаривать, их показания ничем не опорочены, они последовательны и не противоречат друг другу, подтверждены на очных ставках с подсудимыми.

В судебном заседании оглашен протокол явки с повинной Полинка Д.А. от Дата, в которой он в Дата собственноручно сообщает о том, что в ночь с Дата со своим братом Артемом совершил незаконную вырубку деревьев в Победовском лесничестве. Брат пилил, а он (Полинок Д.А.) ему помогал. Никаких документов у них не было (т.1 л.д.18-19).

Аналогичный протокол подписан Полинком А.А. Он в 7 Дата собственноручно изложил, что вместе с братом Денисом осуществил незаконную порубку деревьев диаметром 20-25 см в количестве <данные изъяты> шт. в <адрес>. При этом пользовался бензопилой, а брат помогал ему (т. 1 л.д.23-24).

Оба отметили, что о явках с повинной заявлено без психического и физического давления со стороны сотрудников милиции.

Обстоятельства, изложенные в протоколах явки с повинной, подтверждены комплексом иных доказательств, признаются соответствующими действительности и оцениваются в качестве допустимых доказательств вины подсудимых в совершении преступления. Факт применения сотрудниками милиции насилия в отношении подсудимых при склонении их к написанию явок с повинной ничем не подтвержден.

Показаниям свидетелей Л.А. и п.и. в той части, что они не знали об истинной цели приезда подсудимых в лесной массив и не выезжали на трассу «<адрес> для встречи лесовоза, суд не доверяет и, признавая их заведомо ложными, объясняет такую позицию упомянутых свидетелей родственными связями с подсудимыми.

Действия каждого подсудимого квалифицируются по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору.

Незаконность рубки состоит в производстве порубки деревьев без лесорубочного билета или ордера - таковых у подсудимых не имелось.

Как указано в Примечании к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. Как видно из справки главного лесничего <данные изъяты>, незаконной рубкой деревьев породы сосна – 31 шт., объемом 23,75 куб. м, в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата №, причинён ущерб на сумму 519080 руб. (т. 1 л.д. 36), т.е. в особо крупном размере. Из материалов дела следует, что незаконной рубке предшествовал предварительный сговор между подсудимыми, и они совместно выполняли действия, составляющие объективную сторону преступления.

При определении объема возмещения экологического вреда и расчете сумм ущерба, причиненного данным экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, суд руководствуется централизованно утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации № от Дата и № от Дата методиками подсчета и установленными таксами. При этом подсудимые, совместно причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ должны нести солидарную ответственность перед потерпевшим.

При назначении наказаний суд учитывает тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, не имеется, а к смягчающим для каждого суд относит явки с повинной, совершение преступления впервые, <данные изъяты> Подсудимые имеют определенное место жительства, ранее к каким-либо видам ответственности не привлекались и ни в чем предосудительном не замечены, поэтому суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Полинка Дениса Александровича и Полинка Артема Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, каждого и каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказания, назначенные Полинку Д.А. и Полинку А.А., считать условными с испытательным сроком для каждого три года.

Контроль над условно осужденными возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, обязав их уведомлять названный орган об изменении мест жительства и (или) работы.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения в отношении Полинка Д.А. и Полинка А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Полинка Д.А. и Полинка А.А. в пользу <данные изъяты>» 519080 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьдесят) рублей в счет возмещения экологического ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 169 объявлений о предоставлении услуг хранить в уголовном деле, спилы древесины, сданные Дата в камеру хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить.

Возложить на Полинка Д.А. и Полинка А.А. процессуальные издержки, вызванные их защитой в судебном заседании адвокатами по назначению, в размере по 6265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей на каждого.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья_____________________Ротов С.Д.