Дело № 1-167/11 Именем Российской Федерации г. Выборг 18 мая 2011 г. Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Выборга Гребневой Ю.В., подсудимого Мухтарова В.А., защитника Андреева В.В., представившего удостоверение № и ордер № № потерпевшей К.Н., при секретаре Малышевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мухтарова Виктора Алексеевича, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мухтаров В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: Дата. на <адрес>, в светлое время суток, при пасмурной погоде, с небольшим дождем, с мокрым асфальтным дорожным покрытием - видимостью 200 метров, водитель Мухтаров В.А., имея водительское удостоверение <адрес> категории «В», в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 5.19.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.14.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, потерял контроль над управлением автомобилем, совершил наезд на пешехода М.Н., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате происшествия пешеход М.Н. получила телесные повреждения в виде эпидуральной гематомы (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) теменно-затылочной области справа, субарахноидального (в и под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния базальной (обращенной к основанию черепа) поверхности височной доли правого полушария, инфильтрирующего кровоизлияния кожно-мышечного лоскута теменно-затылочной области справа; переломов 2-7 ребер справа от средне-ключичной до задней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; компрессионного (вдавленного) перелома тела 10-го грудного позвонка с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, инфильтрирующего кровоизлияния в клетчатку, окружающую грудной отдел аорты и клетчатку, окружающую почки; оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети, оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеков задне-наружной поверхности правого бедра, кровоподтека правой подколенной ямки и задней поверхности голени (3),ссадины тыльной поверхности правой стопы; кровоподтека внутренней поверхности в нижней трети правого плеча, кровоподтека (2) тыльных поверхностей кистей. Перечисленные повреждения получены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета(ов) по механизму удара, трения в случае ссадин, либо при ударе-трении о таковые, что подтверждается закрытым характером повреждения головы и грудной клетки, а так же оскольчатым характером переломов костей нижней конечности. Причиной смерти пострадавшей послужил комплекс перечисленных повреждений, сопровождавшийся нарастающим сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой, жировой эмболией сосудов легких, осложнившийся двусторонней бронхопневманией, отеком оболочек и вещества головного мозга с вторичными внутримозговыми кровоизлияниями. Таким образом, комплекс перечисленных повреждений состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей, при совокупной оценке квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3; 6.2.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- приложения к приказу МЗ и CP РФ от Дата №Н). Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Мухтаров В.А. нарушил требования: - п.10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» Правил дорожного движения РФ; -п.14.1. - «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»; -п. 14.2. «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущиеся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов» Правил дорожного движения РФ; -п. 5.19.1 «пешеходный переход», устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ; -п. 1.14.1 - «зебра» -«обозначает пешеходный переход» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Подсудимый Мухтаров В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что Дата он управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, переходящего дорогу пешехода увидел за 3-4 метра, предпринял меры к торможению, однако, наезда на женщину избежать не удалось. Рядом оказалась машина скорой помощи, врачи которой увезли женщину в больницу. Оформление ДТП сотрудниками ГИБДД происходило в его присутствии, со схемой согласен полностью. Отмечает, что дорожная разметка на пешеходном переходе стерта и ее практически не видно, при движении по правому ряду дорожный знак «пешеходный переход» закрыт ветками деревьев. Вина подсудимого Мухтарова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей К.Н. о том, что погибшая М.Н. являлась ее родной сестрой, о произошедшем ДТП узнала от коллег М.Н. по работе, а впоследствии от сотрудников ГИБДД; -показаниями свидетеля М.А., данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, о том, что он Дата ему позвонила жена и сообщила, что его сын Виктор сбил пешехода. При встрече сын рассказал, что из-за грузового автомобиля вышла женщина, которую он сбил. Дата он узнал от сотрудников ГИБДД, что женщина, которую сбил его сын умерла в больнице ( л.д. 44-45); -показаниями свидетеля Ж.Г., данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, о том, что он Дата двигался на своем автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> и остановился на перекрестке, так как поворачивал на <адрес> и пропускал встречный транспорт. Он видел, что возле пешеходного перехода в левом ряду остановился грузовой автомобиль <данные изъяты> который пропускал пешехода- пожилую женщину, которая двигалась по разметке «зебра», к пешеходному переходу со стороны <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, который, не останавливаясь, продолжил движение через пешеходный переход. В это время пожилая женщина вышла из-за грузового автомобиля и автомобиль <данные изъяты> совершил на нее наезд. Он остановился, подошел к перекрестку и увидел, что к пожилой женщине подошли врачи скорой помощи и стали оказывать ей медицинскую помощь. Дождавшись сотрудников ГИБДД он сказал им, что являлся очевидцем наезда, после чего сотрудники ГИБДД попросили его побыть понятым при составлении протокола, на что он согласился. Виновным в данной аварии считает водителя автомобиля <данные изъяты> который совершил наезд на пешехода, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу ( л.д. 46-47); -показаниями свидетеля С.А. – инспектора ДПС, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, о том, что он Дата по сообщению дежурного выехал на <адрес>, где обнаружил, что на пешеходном переходе произошел наезд на пешехода. На месте происшествия стояла машина скорой помощи, в которой находилась пострадавшая пожилая женщина. Автомобиль <данные изъяты> находился в 12,8 метрах от пешеходного перехода и у него имелась деформация лобового стекла и капота. На месте происшествия присутствовал дорожный знак «пешеходный переход» и дорожная разметка «зебра». Так же на месте происшествия установлен светофор, который находился в нерабочем состоянии. Им было установлено, что водитель Мухтаров В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> при подъезде к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 48-49); Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами. -рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано дата, время, место дорожно-транспортного происшествия, данные о водителе и транспортном средстве участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии (л.д.2); -протоколом осмотра места административного правонарушения от Дата, в котором указано дата, время, место ДТП, данные о водителе участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3-7); - схемой к протоколу осмотра места ДТП от Дата в которой зафиксировано место наезда на пешехода, первоначальное движение транспортного средства, дорожно - транспортная обстановка (л.д. 8-9); -сообщением из медучреждения о том, что в Дата в Выборгскую городскую больницу была доставлена М.Н. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом правого бедра средней трети, закрытый перелом правой голени, политравма, шок 2 степени (л.д. 12); -заключением судебно-медицинской экспертизы №-э от Дата о том, что в результате происшествия М.Н. получены телесные повреждения: эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) теменно-затылочной области справа, субарахноидальное (в и под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние базальной (обращенной к основанию черепа) поверхности височной доли правого полушария, инфильтрирующее кровоизлияние кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области справа; переломы 2-7 ребер справа от средне-ключичной до задней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; компрессионный (вдавленный) перелом тела 10-го грудного позвонка с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, инфильтрирующее кровоизлияние в клетчатку окружающую грудной отдел аорты и клетчатку, окружающую почки; оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеки задне- наружной поверхности правого бедра, кровоподтек правой подколенной ямки и задней поверхности голени (3),ссадина тыльной поверхности правой стопы; кровоподтек внутренней поверхности в нижней трети правого плеча, кровоподтеки (2) тыльных поверхностей кистей. Перечисленные повреждения получены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (ов) по механизму удара, трения в случае ссадин, либо при ударе-трении о таковые, что подтверждается закрытым характером повреждения головы и грудной клетки, а так же оскольчатым характером переломов костей нижней конечности. Причиной смерти пострадавшей послужил комплекс перечисленных повреждений, сопровождавшийся нарастающим сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой, жировой эмболией сосудов легких, осложнившийся двусторонней бронхопневманией, отеком оболочек и вещества головного мозга с вторичными внутримозговыми кровоизлияниями. Таким образом комплекс перечисленных повреждений состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей, при совокупной оценке квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3; 6.2.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2 0 08 года №Н) ( л.д. 60-67); -заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № -к от Дата о том, что М.Н. была причинена тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и правой нижней конечности: -головы: кровоизлияния: над и под мозговые оболочки головного мозга, в кожно-мышечный лоскут правой теменно-затылочной части головы; эта травма осложнилась отеком и сдавлением головного мозга, что подтверждается клиническими и морфологическими (макро- и микроскопическими) данными; - туловища: переломы II-VII правых ребер по нескольким анатомическим линиям, тела X грудного позвонка, кровоизлияния в жировую клетчатку, окружающую грудной отдел аорты, почки; - правой нижней конечности: оскольчатые переломы: средней трети бедренной кости (1), большеберцовой и малоберцовой костей (2) на -верхних конечностей: кровоподтеки: на внутренней поверхности нижней трети правого плеча (1), на тыльных поверхностях кистей(2). Тупая закрытая травма тела осложнилась тяжелым травматическим шоком, комой, острой полиорганной недостаточностью, ведущее значение в Места приложения травмирующих сил: правая теменно-затылочная часть головы, область груди, внутренняя поверхность нижней трети правого плеча, тыльные поверхности кистей, задненаружная поверхность верхней трети правого бедра, область правой подколенной ямки, задняя поверхность правой голени, передневнутренняя поверхность правой стопы, на что указывает локализация повреждений. Травмирующие силы были преимущественно направлены (при условии вертикального анатомического положения тела): - правая теменно-затылочная часть головы: справа налево и, вероятно, сзади вперед; - внутренняя поверхность нижней трети правого плеча: спереди назад; - тыльные поверхности кистей: сзади наперед; - задненаружная поверхность верхней трети правого бедра: сзади наперед и справа налево; - область правой подколенной ямки, задняя поверхность правой голени -сзади наперед; передневнутренняя поверхность правой стопы: спереди назад и несколько слева направо, о чем свидетельствует локализация повреждений, характер переломов длинных трубчатых костей правой нижней конечности. Все повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), на что указывает закрытый характер переломов, кровоизлияний в мягкие ткани, а так же вид наружных повреждений -кровоподтеков, ссадин. Переломы костей правой нижней конечности образовались в результате действия массивного предмета (предметов), о чем свидетельствует тяжесть повреждений в этих областях, а так же морфологические особенности переломов. Множественные переломы правой нижней конечности могли образоваться в результате ударного воздействия. Причиной смерти пострадавшей явилась тупая закрытая травма головы, туловища, правой нижней конечности, осложнившаяся тяжелым травматическим шоком, полиорганной недостаточностью. Указанная травма находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей. Согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от Дата и п. 6.11.6, 6.2.1 приложения «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минсоцразвития России №н от Дата. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тупая закрытая сочетанная травма головы, туловища, правой нижней конечности, осложнившаяся тяжелым травматическим шоком, комой, полиорганной недостаточностью, была опасной для жизни, и по этому признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, причиненный здоровью человека. Медицинская помощь была оказана пострадавшей бригадой скорой помощи своевременно, квалифицированно и в достаточном объеме. Комплекс лечебно-диагностических мероприятий, выполненных в МУЗ «Выборгская городская больница», следует считать не полным: не были гематомы соответствующих лечебных мероприятий (удаления кровоизлияния) благоприятный исход травмы у пострадавшей был весьма сомнителен (л.д. 118-129). А также показаниями эксперта С.С,, данными в судебном заседании о том, что он подтверждает заключение комиссии экспертов, пояснив, что современная судебно-медицинская экспертиза стоит на позиции, что в подобной ситуации существует причинная связь между травмой и ее последствиями в виде запоздалого выявления хронической патологии и недостатка не оказания помощи создает условия, но не находится в причинной связи. У М.Н. раздроблены большие кости конечностей, внутреннее их содержание в любой момент могла попасть в кровеносное русло и вызвать катастрофу. С учетом огромной нагрузки, которую перенес организм, смерть могла наступить на любом этапе выведения из кризисного состояния. Говорить о том, что медицинская помощь в данном случае оказана не своевременно и не правильно, нельзя. Таким образом, собранными по делу доказательствами установлена прямая причинная связь между телесными повреждениями у М.Н., полученными в результате ДТП, и наступлением ее смерти, в связи с чем оснований для переквалификации действий М.А. на ч. 1 ст. 264 УК РФ не имеется. Суд признает доказанной вину М.А. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ. При этом суд исключает из объема предъявленного М.А. как излишне вмененные указания на нарушение им п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку требования этих пунктов Правил являются общими, декларативными требованиями, нарушения, допущенные М.А., регулируются другими, специальными пунктами Правил. Подлежит исключению из обвинения указание на то, что в результате происшествия М.Н. получила телесные повреждения в виде рубца нижней трети живота, поскольку, как следует из заключения эксперта данное повреждение, вероятно, явилось результатом хирургической операции, проведенной за несколько лет до наступления смерти пострадавшей. Потерпевшей К.Н. к подсудимому заявлен иск о возмещении ей причиненного преступлением морального вреда в связи с потерей близкого родственника, в размере 1 000 000 руб. М.А. пояснил, что он не может с учетом доходов выплатить данную сумму, которая, по его мнению, завышена. Требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд с учетом разумности и справедливости, мнения государственного обвинителя, материального положения подсудимого признает подлежащим удовлетворению со снижением. При назначении наказания подсудимому Мухтарову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Мухтаров В.А. <данные изъяты> Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мухтарова В.А. судом не усматривается. Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника полагавших возможным не назначать М.А. наказание в виде реального лишения свободы, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление М.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что в течении года до совершения преступления М.А. допускались правонарушения в области безопасности дорожного движения, за что он привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить М.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание, что управление М.А. автомобилем не связано с его трудовой и учебной деятельностью. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мухтарова Виктора Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль над Мухтаровым В.А. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства. Обязать Мухтарова В.А. сообщать названному органу об изменениях мест жительства, работы, являться туда для регистрации по установленному графику одни раз в три месяца. Меру пресечения Мухтарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск К.Н. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Мухтарова А.В. в пользу К.Н. - в счет причиненного морального вреда – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника. Председательствующий Р.Ю.Петров
границе их средней и верхней третей; кровоподтеки: на задненаружной
поверхности верхней трети правого бедра (1), в правой подколенной ямке
и на задней поверхности правой голени (3), ссадина на передневнутренней поверхности правой стопы;
которой имело место нарушение функций центральной нервной системы вследствие сдавления головного мозга эпидуральной гематомой (скопления крови над твердой мозговой оболочкой), что подтверждается клиническими и морфологическими (макро- и микроскопическими) данными.
распознаны внутричерепные кровоизлияния, одно из которых (над твердой
мозговой оболочкой, объемом 90 мл) способствовало сдавлению головного
мозга; не был диагностирован перелом X грудного позвонка.
Травматический шок, множественный характер тяжелых внутренних
повреждений, локализованных в разных анатомических областях, привели к
быстрому наступлению комы у пострадавшей (пострадавшая потеряла
сознание уже через 4 ч после травмы); эпидуральные кровоизлияния (над
твердой мозговой оболочкой) без переломов костей черепа и наружных
повреждений головы (как это было у пострадавшей) в медицинской
практике встречаются достаточно редко, что в совокупности
способствовало недооценке тяжести внутричерепной травмы. Требовалась
экстренная операция - удаление эпидуральной гематомы, устранения
источника кровотечения. К смерти пострадавшей привел комплекс
причиненных ей тяжелых, опасных для жизни повреждений и их осложнений.
Сдавление головного мозга эпидуральной гематомой - лишь один из
факторов танатогинеза (механизма наступления смерти). Комиссия
полагает, что даже в случае своевременной диагностики эпидуральной