Дело № 1-72/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 11марта 2011 г.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Выборгского городского прокурора Крылова А.В.,

старшего помощника прокурора г. Выборга Даценко Р.Н.,

защитника - адвоката Дорониной М.Г., представившего удостоверение №796, ордер № 281546,

при секретарях Арсентьевой B.C., Бойковой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Бензика Михаила Викторовича родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Дата Выборгским городским судом Ленинградской области, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 3 года, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бензик М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19ч.00м. Дата по 12ч.00м. Дата Бензик М. В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений находясь на законных основаниях в <адрес>, тайно похитил из шкафа, янтарные бусы стоимостью 1500 рублей, янтарные бусы стоимостью 700 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, два хлопчатобумажных покрывала стоимость каждого 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 3700 рублей, принадлежащие К.Ю. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив К.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бензик М.В. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Бензик М.В. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было.

Защитник - адвокат Доронина М.Г. подтвердила заявление своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая К.Ю. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 – 315 УПК РФ.

От потерпевшей К.Ю. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны положения ст. ст. 314-317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеет. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей К.Ю.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Бензик М.В., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого Бензика М.В. установленной и доказанной, действия его квалифицирует преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бензику М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бензик М.В. имеет постоянное место жительства (л.д. 44,45), женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.50), не трудоустроен, ранее судим за аналогичное преступление (л.д.51-52), совершил преступление средней тяжести, отбывая условное наказание, то есть на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и это свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не достигло своей цели. Согласно данных начальника уголовно-исполнительной инспекции № <адрес> Е.С., Бензик М.В. нарушал порядок отбывания условного осуждения(л.д.53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, кроме того также полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания подсудимого Бензика М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Бензиком М.В. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания Бензиком М.В. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категории и обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого Бензика М.В., который ранее судим, но по предыдущему приговору суда наказание в виде лишения свободы не отбывал, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении вида исправительного учреждения - исправительная колония поселений.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бензика Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Бензику М.В. от отбывания наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского городского суда от Дата в виде 1(одного) года лишения свободы, окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в колонии –поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения Бензику М.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с Дата

Зачесть в срок отбытия наказания Бензику М.В. время содержания под стражей с Дата по Дата и с Дата по Дата по приговору Выборгского городского суда от Дата.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бензика М.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.В.Шевцова