Дело № 1-46/11

Именем Российской Федерации

г.Выборг 11 января 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В., Тайдаковой И.Н.,

подсудимого Никонорова А.Н.,

адвоката Цветкова О.И., представившего удостоверение № 769 и ордер № 281373 от 28.12. 2010 года,

при секретаре – Асентьевой В.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никонорова Алексея Николаевича, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>:

1) Дата по п. «а,б,в, г» ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Дата освобожден условно-досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга;

2) Дата по п. «б,в» ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

3) Дата по ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению Тосненекого городского суда от Дата освобожден условно- досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней,

содержащегося по стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Никоноров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, Никоноров АН., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины «Газель» г.н.з. № припаркованной у <адрес>, откуда тайно похитил сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Нокиа 6303», стоимостью 6500 рублей, с находившейся в нем СИМ-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, документы на имя К.Д.: паспорт гражданина РФ, паспорт транспортного средства на автомашину «Газель», паспорт транспортного средства на автомашину «Опель-вектра», талон техосмотра, страховка на автомашину «Газель», страховка на автомашину «Опель-вектра», не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего К.Д., на общую сумму 8500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Крыжановскому Д.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Никоноров А.Н. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Никоноров А.Н. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было.

Защитник Цветков О.И. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Никонорова А.Н. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

От потерпевшего К.Д. поступило заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеет. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего К.Д..

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никонорова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никоноровым А.Н. преступления средней тяжести против собственности, личности подсудимого, влияние наказания на исправление Никонорова А.Н., условия жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Никоноров А.Н. имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 1998 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», ранее неоднократно судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, страдает тяжким заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого Никонорова А.Н., а отягчающими – рецидив преступлений.

Характер, степень общественной опасности, совершенного преступления, а также данные о личности Никонорова А.Н., наличие отягчающего наказание обстоятельства, приводят суд к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания Никоноровым А.Н. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Никонорова А.Н., то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Никонорову А.Н. вида исправительного учреждения – колония строгого режима.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Никонорову А.Н. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Никонорова Алексея Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никонорову А.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Никонорову А.Н. время содержания под стражей с Дата по Дата.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никоноровым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.В.Шевцова