Дело № 1-274\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 3 июня 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д.

с участием государственных обвинителей – помощников Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В. и Тайдаковой И.Н.,

подсудимого Иващенко Валерия Петровича,

защитника - адвоката Соболева А.М., представившего удостоверение № и ордер № №

при представителях потерпевших П.О. и адвокате Вдовине А.В., представившем удостоверение № и ордера № и №,

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАЩЕНКО ВАЛЕРИЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты> (<адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иващенко В.П., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата водитель Иващенко В.П., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> Скорость движения его автомобиля составляла 60-70 км/час. В зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в нарушении п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, Иващенко В.П. не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, при перестроении допустил выезд на полосу встречного движения, создав опасность для движения и помеху другим участникам движения, потерял контроль над управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.В. После столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, столкнулся с движущимся сзади него в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.В.

В результате происшествия водитель Ш.В. получил тупую закрытую травму головы, груди и живота, сопровождавшуюся наружным и внутренним кровотечением с тампонадой сердечной сорочки, острой эмфиземой и дистелектазом легочной ткани, отеком оболочек и ткани головного мозга, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и погиб на месте происшествия, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, П.Д. причинены закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины век левого глаза, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3.

Водитель Иващенко В.П. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

-п.1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

-п.1.4 - «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

-п.1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

-п. 8.1 - «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;

-п. 9.10 - «водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

-п.10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, кото -

рую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»

Иващенко В.П. нарушил также п. 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ: «1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

Перечисленные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде смерти одного человека и причинения тяжкого вреда здоровью другого человека.

Подсудимый Иващенко В.П. виновным себя в нарушении правил дорожного движения полностью признал и показал, что перед столкновением двигался на управляемом им личном технически исправном автомобиле со скоростью 60-70 км\час. Увидев выезжающий с правой обочины легковой автомобиль, решил его объехать и, приняв влево, заехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, что и повлекло столкновение со встречным автомобилем. На некоторое время потерял сознание. Очнувшись, увидел на месте происшествия сотрудников ГИБДД и машину скорой помощи.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что Дата следовала по автодороге Рощино-Цвелодубово в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты> управляемого её мужем Ш.В. Она сидела на переднем сиденье, а на заднем – её дочь П.О. и двое внуков. Скорость движения была невелика. Увидела на расстоянии около <данные изъяты> от себя едущий по их полосе движения встречный автомобиль, выполняющий маневр обгона. Что произошло дальше, она не помнит - от удара потеряла сознание. Очнувшись, обнаружила мужа мертвым. Машиной скорой помощи её, дочь и внуков увезли в больницу (л.д. 99-100).

Представитель малолетнего потерпевшего П.О. показала на суде, что скорость движения их автомашины составляла около 60 км\час. За дорогой не следила и обстоятельств ДТП не наблюдала. Ощутила лишь, как их машина резко затормозила, и почувствовала сильный удар. Со слов матери, причиной происшествия явился выезд встречного автомобиля под управлением Иващенко на их полосу движения.

Оглашены показания свидетелей Х.В., К.М. и И.И.

Х.В. показал, что в названное время он со скоростью 75-80 км\час следовал на автомобиле «<данные изъяты> по дороге <адрес> за впереди движущимся автомобилем <данные изъяты> с закрепленной на крыше детской коляской. Дистанция между ними составляла около 30 м. Неожиданно на их полосу движения в 10 м от автомобиля <данные изъяты> выехал со встречной полосы автомобиль «<данные изъяты> По загоревшимся стоп-сигналам он понял, что водитель <данные изъяты> применил экстренное торможение, но избежать столкновения со встречным автомобилем не удалось. Он (Храмченков) тоже затормозил и попытался объехать <данные изъяты> справа, но его машина левой передней частью ударилась о заднее левое крыло машины <данные изъяты> Подбежав к <данные изъяты>, он на водительском месте увидел пожилого мужчину без признаков жизни, помог вытащить с заднего сиденья двух детей. Водитель аварийной <данные изъяты>» на его вопрос о причине выезда на встречную полосу ничего не ответил, был растерян и не понимал, что случилось (л.д. 92-93).

Как показал свидетель К.М., инспектор ГИБДД, он, прибыв на место ДТП, застал автомобиль <данные изъяты> на своей полосе движения, от колес тянулся тормозной след длиной более 10 м, на этой же полосе имелись осколки стекла. На противоположной обочине находился автомобиль <данные изъяты>. На его вопрос о причине выезда на полосу встречного движения водитель этого автомобиля, который, как он считает, виновен в происшествии, ничего пояснить не смог (л.д. 137).

Свидетель И.И. участвовал в осмотре места ДТП в качестве понятого и со слов водителей понял, что виновником аварии является водитель автомобиля <данные изъяты>, выехавший на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, об этом свидетельствовали и следы на месте происшествия (л.д. 138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице автомобили <данные изъяты> управляемый Ш., и «<данные изъяты> управляемый Х.В., находятся на «своей», правой по ходу их движения, полосе, на которой имеются следы торможения длиной около 11 м, переходящие на правую обочину. На этой же полосе - осколки стекол и лобовое стекло автомобиля <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> стоит на противоположной обочине. Данный участок шоссе имеет сплошную линию разметки 1.1.

(л.д.3-19)

По заключению автотехнической судебной экспертизы водитель Иващенко В.П. при выезде попутного автомобиля с обочины на его полосу движения должен был оценить ситуацию как опасную и применить эффективное торможение, а не маневрирование. Маневр выезда на полосу встречного движения в данной ситуации не был безопасным и создавал помеху движению встречных автомобилей. Иващенко В.П. имел возможность предотвратить столкновение со встречными автомобилями при выполнении действий в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения. Его действия не соответствовали пунктам 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Он должен был двигаться по правой стороне дороги с безопасным боковым интервалом от встречных транспортных средств, следовавших по стороне дороги своего направления движения. С момента, когда он мог обнаружить опасность для движения, он должен был принять меры к снижению скорости эффективным торможением с целью предотвращения столкновения без изменения направления движения ( л.д. 126-130).

Изобличается подсудимый также заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что причиной смерти Ш.В. послужила тупая закрытая травма головы, груди и живота, сопровождавшаяся наружным и внутренним кровотечением с тампонадой сердечной сорочки, острой эмфиземой и дистелектазом легочной ткани, отеком оболочек и ткани головного мозга (л.д.50-56), а П.Д., 3 лет, причинены закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины век левого глаза, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.71-75).

Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины Иващенко В.П. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его неосторожный характер, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, а смягчающими признаются совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, наличие у подсудимого хронических заболеваний, безупречное прошлое (он является ветераном военной службы и боевых действий, имеет правительственные награды). Подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, и у суда отсутствуют основания для назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Потерпевшие заявили иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда: Ш.В. – соответственно - 175922 рубля и 1500000 рублей, П.О. – 15787 руб. и 1000000 руб. Подсудимый Иващенко В.П. признаёт исковые требования о возмещении материального ущерба. Они подтверждены документально и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению за его счет.

Решая на основании ст. 1101 ГК РФ вопрос о размере денежной компенсации причиненного потерпевшим морального вреда, суд учитывает характер причиненных им физических и нравственных страданий: Ш.В. потеряла мужа, а П.О. – отца, тяжелая травма, вызвавшая длительное лечение, причинена малолетнему сыну П.О., физические травмы в дорожно-транспортном происшествии получили и обе истицы. Ввиду того, что совершенное деяние характеризуется неосторожной формой вины, учитывая фактические обстоятельства, при которых вред был причинен, и материальное положение подсудимого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен быть снижен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иващенко Валерия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль над Иващенко В.П. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его регистрации, осуществляющий исправление осужденных. Обязать Иващенко В.П. уведомлять этот орган об изменении мест жительства и работы и являться туда не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Иващенко В.П. в пользу Ш.В. в возмещение материального ущерба 175922 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля, в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Иващенко В.П. в пользу П.О. в возмещение материального ущерба 15787 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей, в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья___________________ Ротов С.Д.