Дело № 1-100/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Гринько Е.С.,

подсудимого Игумнова Петра Александровича,

защитника – адвоката Гладкова Б.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Абросимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Игумнова Петра Александровича, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с Дата по Дата, с Дата по Дата,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игумнов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище, а именно:

в период с 17 часов Дата по 12 часов Дата Игумнов П.АК. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью куска арматуры, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в жилой дом (без номер), расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащий И., откуда тайно похитил счетчик учета воды фирмы «Каскад» стоимостью 700 рублей, керосиновый фонарь «Летучая мышь» стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 1000 рублей, принадлежащего И., после чего с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период с 16 часов Дата по 12 часов Дата Игумнов П.АК. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью куска арматуры, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в жилой дом (без номер), расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащий М., откуда тайно похитил электрическую плитку модели «EN-902» стоимостью 350 рублей, настенные бра в количестве двух штук стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, тонометр японского производства, находившийся в синем чехле общей стоимостью 1500 рублей, настенные часы с крупным циферблатом фирмы «Скарлет» стоимостью 300 рублей, настенные часы с маятником, каминные стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 3550 рублей, принадлежащего М., после чего с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период с 17 часов Дата по 11 часов Дата Игумнов П.АК. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью куска арматуры, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в хозяйственную пристройку, примыкающую к жилому дому (без номер), расположенному на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащему М. В.В., откуда тайно похитил садовую лопату стоимостью 150 рублей, грабли стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 250 рублей, принадлежащего М. В.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Игумнов П.А. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Игумнова П.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

От потерпевших И., М., М. В.В. поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, они осознают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших И., М., М. В.В.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Игумнова П.А. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении И.);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении М.);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в отношении М. В.В.).

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Игумнова П.А. и условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления.

Игумнов П.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, добровольно выдал часть похищенного имущества (л.д. 31, 69), работает без заключения трудового договора, не судим, страдает серьезным заболеванием.

Признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной по каждому совершенному преступлению, добровольную выдачу части похищенного имущества и болезнь подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игумнову П.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности Игумнова П.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны без назначения Игумнову П.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания Игумновым П.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности Игумнова П.А. с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, трудиться.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игумнова Петра Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения Игумнову П.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив из – под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: керосиновый фонарь «Летучая мышь», переданный на ответственное хранение И., - оставить по принадлежности собственнику И.; электрическую пилу, переданную на ответственное хранение потерпевшему М., - оставить по принадлежности собственнику М.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.

Копия верна: