1-348/2011

Дело № 1-348/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 17 июня 2011 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Выборга Гринько Е.С.,

потерпевшей М.Н.,

подсудимого Глушкова Е.А., его защитника – адвоката Цветкова О.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Малышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глушкова Евгения Александровича, родившегося

Дата в <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по адресу:

<адрес> <адрес> «А», <адрес>,

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Глушков Е.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Дата. Глушков Е.А. в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 30 по <адрес> в ходе ссоры с З.А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес последнему удар кулаком правой руки от которого потерпевший упал на пол, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес лежащему на полу З.А. удар ножом в область живота, причинив ему колото-резаное ранение груди и живота с локализацией наружной раны на передней поверхности груди по правой окологрудинной линии со сквозным повреждением по ходу раневого канала печени с массивным внутренним кровотечением в брюшную полость, которое сопровождалось развитием острой кровопотери с явлениями геморрагического шока, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее за собой наступление смерти пострадавшего.

Подсудимый Глушков Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, показав, что Дата он находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 30 по <адрес>. В процессе распития спиртных напитков между ним и З.А. возник конфликт. Он нанес З.А. удар кулаком, от чего потерпевший упал на спину и он (Глушков Е.А.) нанес уже лежащему З.А. удар ножом в правую область груди чуть выше живота. Потерпевший выполз в подъезд, где и был обнаружен сотрудниками милиции и «скорой помощи».

Вина подсудимого Глушкова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей М.Н. о том, что она работает <адрес>. В силу занимаемой должности ей стало известно, что родственники потерпевшего З.А. уроженца <адрес> умерли и представлять его интересы некому, в связи с должностными полномочиями и на основании доверенности она привлечена к участию в деле.

Показаниями свидетеля П.О., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она Дата около Дата. <адрес> <адрес> перед своей квартирой обнаружила раненного З.А. Подошедший А.Г. указал на Глушкова Е.А. как на лицо нанесшее З.А. ножевое ранение. Через некоторое время Глушков Е.А. был задержан прибывшими сотрудниками милиции,- (т.1 л.д. 54-57).

Показаниями свидетеля Л.Г., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у нее в квартире Дата распивали спиртное А.Г., З.А. и Глушков Е.А. Она легла спать, проснувшись обнаружила в квартире и подъезде следы крови. О причинении Глушковым Е.А. телесных повреждений З.А. узнала от своей соседки П.О., - (т. 1 л.д. 61-64).

Показаниями свидетелей Д.А. и А.М. – сотрудников <данные изъяты> <адрес> о том, что Дата они по указанию дежурного прибыли в <адрес>. На лестничной площадке <данные изъяты> обнаружили З.А. в окровавленной одежде, который на вопросы не реагировал. Рядом в состоянии алкогольного опьянения находились А.Г. и Глушков Е.А. Последний пояснил, что в ходе распития спиртного он нанес З.А. ножевое ранение. Глушков Е.А. и А.Г. были доставлены в УВД <адрес>, - (т. 1 л.д. 65-68, 69-72).

Показаниями свидетеля А.Г., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков между З.А. и Глушковым Е.А. возник конфликт, в результате которого последний нанес потерпевшему 1 удар рукой, куда именно он не заметил, З.А. от полученного удара упал на спину, а Глушков Е.А. нанес ему сверху 1 удар ножом в правую область груди. После чего потерпевший выполз на лестничную площадку, где на его крик вышла П.О., которая вызвала «скорую» и милицию, - (т. 1 л.д. 50-51).

А также:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата – <адрес>. 30 по <адрес>, в котором зафиксирована обстановка, изъято: 5 липких лент со следами рук, кухонный нож, - (т. 1 л.д. 33-34);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Л.Г. г.А. опознала свой кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - (т. 1 л.д. 90-93);

- заключением эксперта, согласно которому след пальца на липкой пленке № оставлен средним пальцем правой руки Глушкова Е.А., следы пальцев рук №№2,3 оставлены А.Г., - (т.1 л.д. 172-174);

- заключением эксперта, согласно которому на клинке ножа найдена кровь происхождение которой возможно от З.А., а на рукоятке ножа найден пот, который может принадлежать Глушкову Е.А., - (т. 1 л.д. 180-186).

- заключением эксперта, согласно которому повреждение, обнаруженное у З.А., могло быть нанесено клинком представленного ножа, - (т.1 л.д. 192-197).

- заключением эксперта, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа З.А., кроме следов медицинских манипуляций было обнаружено подвергшееся операционной хирургической обработке проникающее колото-резеное ранение груди и живота с локализацией наружной раны на передней поверхности груди по правой окологрудинной линии (нижний ее конец на уровне нижнего края правой реберной дуги) со сквозным повреждением по ходу раневого канала печени. Данное ранение сопровождалось массивным внутренним кровотечением в брюшную полость. Ранение нанесено предметом, обладающим выраженным колюще-режущим действием, наиболее вероятно клинком ножа и было получено пострадавшим в пределах десятков минут – единичных часов до момента госпитализации. Непосредственной причиной смерти З.А. явилась острая кровопотеря с явлениями геморрагического шока. Между колото-резаным ранением груди и живота, полученным пострадавшим, и наступлением его смерти имеется причинно-следственная связь, а само ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, - (т. 1 л.д. 151-163).

- протоколом следственного эксперимента, при котором Глушков Е.А. указал обстоятельства, место и механизм нанесения ударов потерпевшему З.А., подтвердив свои показания, - (т.1 л.д. 127-133).

- заключение эксперта, согласно которому установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа З.А. данные в части локализации и характера ранения груди и живота не исключают возможности образования данного ранения при обстоятельствах, указанных Глушковым Е.А. в ходе следственного эксперимента, - (т.1 л.д. 203-215).

- протоколом очной ставки между свидетелем А.Г. и обвиняемым Глушковым Е.А., в ходе которой последний дал признательные показания по факту нанесения ударов потерпевшему, - (т. 1 л.д. 73-78).

- изъятый в ходе осмотра места происшествия нож был осмотрен, - (т. 1 л.д.228-229), и приобщен в качестве вещественного доказательства, - (т. 1 л.д. 230);

Совокупность исследованных доказательств: признательные показания подсудимого, полностью подтверждающиеся показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами судебных экспертиз, следственных действий, которые являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с законом, относимыми и достоверными, взаимно уточняющими и дополняющими друг друга, позволяющими установить истинную картину происшествия, приводят суд к выводу о доказанности вины Глушкова Е.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно нанес З.А. не менее одного удара кулаком правой руки, от которого потерпевший упал на пол, и, продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар ножом в область живота. Глушков Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что, З.А. опасности для него не представляет, предвидел наступление опасных последствий – причинения вреда здоровью потерпевшему, и желал этого, что свидетельствует о том, что он действовал умышленно, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

О направленности умысла виновного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека также свидетельствует тот факт, что Глушков Е.А. после нанесения ударов, осознавая, что потерпевший жив, не препятствовал его передвижению из квартиры в подъезд, его просьбам о помощи, обращенным к другим гражданам, оставаясь в непосредственной близости от потерпевшего прекратил нанесение ударов, поскольку достиг желаемого результата – причинение тяжкого вреда здоровью.

В заключении комиссии экспертов психиатров указано, что в настоящее время и в период инкриминируемого деяния Глушков Е.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности Глушкова Е.А. не оказали какого-либо влияния на его поведение, его действия были последовательны, целенаправленны, сложно организованны, - (т. 1 л.д. 221-225).

С учетом заключения комиссии экспертов психиатров, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Глушкова Е.А. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает, что Глушков Е.А. по месту бывшей работы характеризуется без замечаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушкову Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств совершения преступления, личность виновного, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Глушков Е.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, которой определено, что орудия преступления, которым в рассматриваемом случае является нож, - уничтожаются.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы защитника, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил :

Признать Глушкова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Глушкову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания счислять с Дата, зачесть Глушкову Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката Цветкова О.И. в сумме 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) руб. 52 коп., взыскать с подсудимого Глушкова Е.А.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Петров