1-338/2011

Дело №1-338/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 16 июня 2011 г.

Выборгской городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Гринько Е.С.,

подсудимого Завадского Э.А.,

защитника Лукашевич Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Малышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Завадского Эдуарда Анатольевича, родившегося

Дата в <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по

адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завадский Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата. Завадский Э.А. умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес> путем взлома двери комнаты в которой проживает его отчим Е.В. незаконно прноик в уазанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Е.В. имущество: телевизор «Самсунг LE32S81B», стоимостью 29300 рублей и DVD-плеер №» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4500 рублей, а всего похитил имущество на сумму 33800 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.В. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Завадский Э.А. в судебном заседании после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявил, что согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат поддержала заявление своего подзащитного.

От потерпевшего Е.В. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, гражданский иск заявлять не желает. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка судебного решения имеются все, предусмотренные законом основания: санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Завадского Э.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Завадский Э.А. <данные изъяты> полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, <данные изъяты>

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, а также личность подсудимого, <данные изъяты>, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого Завадского Э.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества в колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства совершения преступления, суд находит не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завадского Эдуарда Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Завадскому Э.А. настоящим приговором, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, <данные изъяты> окончательно к отбытию назначить Завадскому Э.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Завадскому Э.А. в виде заключения под стражей не изменять.

Срок наказания исчислять с Дата

Зачесть Завадскому Э.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата

Вещественные доказательства: DVD-плеер «№» оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Завадского Э.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, подсудимый имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично, так и с помощью защитника.

Судья Петров Р.Ю.