Дело № 1-316/11

Именем Российской Федерации

г. Выборг 02 июня 2011 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Выборга Гринько Е.С.,

потерпевшей Х.Е.,

подсудимого Пискленова Р.С., его защитника - адвоката Петушкова А.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Малышевой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пискленова Романа Сергеевича, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пискленов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с Дата, Пискленов Р. С., находясь на законных основаниях в <адрес>.1 по <адрес>, принадлежащей Х.Е.,

где в ходе внезапно возникшего умысла, и воспользовавшись тем, что Х.Е. спит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кладовки вышеуказанной квартиры телевизор марки «PHILIPS» 32 PFL3404/60, стоимостью 13991 рубль, принадлежащий Х.Е., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Е. материальный ущерб на сумму 13991 рублей.

Подсудимый Пискленов Р.С. свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что, он по приглашению потерпевшей прошел к ней в квартиру, где стал совместно распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он пошел в магазин за спиртным, когда вернулся увидел, что потерпевшая спит и решил похитить телевизор. Впоследствии он прибыл в УВД по <адрес>, написал явку с повинной в совершении преступления и добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам милиции.

Вина подсудимого Пискленова Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Х.Е., данными в судебном заседании. о том, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры со своим сожителем, познакомилась с Пискленовым, которого пригласила к себе домой для совместного распития спиртных напитков. Около Дата она легла спать, как провожала Пискленова она не помнит. Дата утра она проснулась и обнаружила, что входная дверь в квартиру не заперта и что из помещения кладовой, расположенной у входной двери в квартиру пропал принадлежащий ей ЖК - телевизор марки «Philips 32 PFL 3404/60», заводской номер № стоимостью 13 991 рубль, что для нее является не значительным материальным ущербом.

А также иными доказательствами:

-протоколом очной ставки между потерпевшей Х.Е. и подозреваемым Пискленовым Р.С., в ходе которого потерпевшая подтвердила данные ранее показания, а Пискленов Р.С. с показаниями потерпевшей согласился частично ( л.д.34-37);

- протоколом принятия устного заявления Х.Е. о том, что неустановленное лицо, около Дата Дата, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проникло в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило телевизор марки «Филипс», стоимостью 13991 рублей, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб Х.Е. (л.д.2);

-протоколом явки с повинной Пискленова Р.С. от Дата, который сообщил, что Дата около 01 часа 00 мин. он совершил кражу телевизора марки «PHILIPS» из <адрес>. 1 по <адрес> (л.д.9);

-протоколом добровольной выдачи от Дата, согласно которому Пискленов Р.С. добровольно выдал телевизор марки «PHILIPS» (л.д. 11);

-протоколом осмотра предметов от Дата - телевизора марки «PHILIPS» 32 № (л.д.24-32);

Представленные доказательства подтверждают факт совершения Пискленовым Р.С. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Вместе тем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ «совершение кражи с незаконным проникновением в жилище», поскольку потерпевшая не уверенна, что подсудимый проник в ее жилище против ее воли, показания Пискленова Р.С. об отсутствии у него умысла на незаконное проникновение в жилище потерпевшей органами следствия и обвинением не опровергнуты.

Также суд исключает квалифицирующий признак « совершение кражи с причинением значительного ущерба», поскольку потерпевшая в судебном заседании показала, что ущерб в сумме 13991 рубль для нее не значительный.

Таким образом суд квалифицирует действия Пискленова Р.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Пискленову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пискленов Р.С. <данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ- явку с повинной Пискленова Р.С., наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пискленова Р.С. судом <данные изъяты>.

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, а также личность подсудимого, который ранее отбывал наказание за совершение аналогичного преступления в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, совершил преступление, будучи условно –досрочно освобожденным, что указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого Пискленова Р.С. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пискленова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 79 ч.7 УК РФ Пискленову Р.С. отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от Дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), к наказанию назначенному Пискленову Р.С. по настоящему приговору суда присоединить частично наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы по приговору суда от Дата и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата

Меру пресечения Пискленову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «PHILIPS» №, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Петров