№ 1-19/2011

Дело № 1-19/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг «26» января 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Бойков О.Л.,

с участием государственных обвинителей Выборгской городской прокуратуры Бобылева А.В., Даценко Р.Н., Веревочниковой Т.А.,

подсудимых Яковлева В.В., Жильцова Р.Н.,

защиты в лице адвокатов Дорониной М.Г., представившей удостоверение № 796, ордер № 268202, и Лукашевич Т.А., представившей удостоверение № 756, ордер № 213698,

потерпевших Чвыковой В.Е. и Васильевой Т.В.

при секретаре Беловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Валерия Вячеславовича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и

Жильцова Романа Николаевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Яковлев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно:

в период с середины апреля 2010 года до 08 часов 15 минут Дата Яковлев В.В. из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через прореху в заборе, незаконно проник на охраняемую территорию ЛО ГП «Выборгское ДРЭУ» по адресу: <адрес>, где он подошел в автомашине КАМАЗ г.н.з. №, откуда тайно похитил два аккумулятора «6СТ 190АП Исток+ГТ», стоимостью 4436 рублей 44 копейки за каждый, на общую сумму 8872 рубля 88 копеек, принадлежащие ЛО ГП «Выборгское ДРЭУ» после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЛО ГП «Выборгское ДРЭУ» материальный ущерб на указанную сумму;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дата, в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Яковлев В.В., из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества зашел в подъезд <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил стоявшие в коридоре первого этажа велосипед марки «Fordward», стоимостью 5020 рублей, велосипед марки «Scott», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Ч.Д., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 6520 рублей;

Дата, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Яковлев В.В. из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к магазину «Дети», расположенному по адресу: <адрес> где он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил приставленный к стене магазина велосипед марки «Nordway Fctive 3000», стоимостью 14931 рубль, принадлежащий П.А. A.M., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.А. A.M. значительный материальный ущерб на сумму 14931 рубль;

Дата, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Яковлев В.В. из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию «Шиномонтажа», расположенного на территории АЗС «ВТК» по адресу: <адрес>, где он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил приставленный к зданию «Шиномонтажа» велосипед марки «Dartex», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий В.Д., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.Д. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Яковлев В.В., Жильцов Р.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Дата в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Яковлев В.В. и Жильцов Р.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехали на неустановленной автомашине к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, подошли к металлическому баку для воды, стоимостью 12000 рублей, принадлежащему В.Т., находящемуся на участке у вышеуказанного дома и, после того, как В.Т., увидев в окно, что Яковлев В.В. и Жильцов Р.Н. грузят ее металлический бак в автомашину, стала кричать и требовать, чтобы бак оставили на месте, осознав, что их действия перестали носить тайный характер, Яковлев В.В. и Жильцов Р.Н. продолжая совершать преступные действия, не реагируя на требование В.Т. и в ее присутствии погрузили бак в машину и с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями В.Т. материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Яковлев В.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковлев В.В. показал, что в середине апреля 2010 года зашел на предприятие ДРСУ в <адрес>, увидел нерабочий Камаз, в котором находились 2 аккумулятора, которые он забрал и продал незнакомому водителю за 2000 рублей. 20 июня забрал 2 велосипеда в подъезде <адрес>, согласен со стоимостью велосипедов, указанной в обвинении. 14 июля, возможно раньше, он шел мимо магазина «Дети» на Бульваре Кутузова, увидел велосипед, забрал его, потом продал. Примерно Дата у шиномонтажа он взял велосипед, который был не закреплен. Велосипед он продал. Дата он с Жильцовым в <адрес> увидели металлический бак, стоящий на неогороженном месте. Он предложил Жильцову его забрать, тот согласился. Поймали машину, попросили водителя помочь забрать баки отвезти его в скупку металла. Подъехали, они с Жильцовым стали грузить бак в машину, потерпевшая кричала, чтобы они вернули бак. Он чтобы что-то ей ответить сказал, что это его бак и она у него его украла. Бак сдали за 1100 рублей. Все явки с повинной и протоколы проверок показании на месте он подтверждает.

В судебном заседании подсудимый Жильцов Р.Н. свою вину в совершении преступления признал частично.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жильцов Р.Н. показал, что дату он не помнит, но было утро, он с Яковлевым встретился в Северном поселке, Яковлев сказал, что есть бак и попросил найти машину, чтобы его отвезти в скупку металла, обещая зха это заплатить ему деньги. Он позвонил знакомому водителю, попросил его подъехать в Северный поселок. Они встретили водителя, сели в кабину и поехали. Дорогу к месту нахождения бака водителю объяснял он, так как до этого Яковлев ему сказал. Они подъехали к месту, увидели бак из нержавеющей стали. Они с Яковлевым подняли его, чтобы погрузить в машину. Он стоял спиной к дому и услышал слова женщины, которая спрашивала, «что ты делаешь», на что Яковлев ответил, что это его бак и что женщина сама его украла. Они погрузили бак и в машине Яковлев сказал, что это его бак. Отвезли бак в прием металла, где сдали его за 3000 рублей. Явку с повинной он писал под давлением, как и давал первоначальные показания. Он считает, что Яковлев его оговаривает, так как на него тоже оказывалось давление.

Вина подсудимого Яковлева В.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по краже имущества, принадлежащего ГП «Выборгское ДРЭУ»:

- заявлением В.Т. о том, что она просит принять соответствующие меры к неизвестному ей лицу, которое в период времени с середины апреля 2010 года до Дата из автомашины КАМАЗ, г.н.з. № расположенной на территории «Выборгское ДРЭУ» по адресу: <адрес>А, похитило 2 аккумулятора. Сумма материального ущерба составила 8872 рубля 88 копеек (том 1 л.д.101)

- протоколом явки с повинной, в котором Яковлев В.В. чистосердечно признался в том, что примерно в середине июля 2010 года, дату точно не помнит, в утреннее время, около 06 часов, он, находясь в <адрес> Ленинградской, области, совершил кражу двух аккумуляторов из автомашины КАМАЗ, стоявшей возле <адрес> на огороженной территории какого-то предприятия. Похищенные аккумуляторы он продал неизвестному ему молодому человеку в <адрес> за 3000 рублей. Деньги от продажи аккумуляторов потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.120)

- оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего ЛО ГП «Выборгское ДРЭУ» - В.Т. о том, что она работает начальником участка в Ленинградском областном государственном предприятии «Выборгское ДРЭУ». Дата она не была на работе по состоянию здоровья. В 08 часов 15 минут Дата ей позвонил механик В.Т. и сообщил, что с КАМАЗа, принадлежащего их предприятию, были похищены два аккумулятора. Территория их организации охраняется, там посменно дежурят сторожа, также территория огорожена забором, однако, забор ненадежный, в некоторых местах имеются прорехи. Автомашину КАМАЗ, г. н. з. №, не эксплуатируют с середины апреля 2010 года, аккумуляторы в машине были накрыты кожухом все это время и никто не проверял, на месте и они. Со слов механика В.Т. он обратил внимание на то, что кожух лежит на земле, поэтому обратил внимание и обнаружил пропажу аккумуляторов. Стоимость одного такого аккумулятора «6СТ 190АП Исток+ГТ» составляет 4436 рублей 44 копейки, сумма за две штуки составляет 8872 рубля 88 копеек по закупочной цене. Таким образом, их предприятию причинен материальный ущерб на общую сумму 8872 рубля 88 копеек (том 1 л.д. 142-143)

- оглашенными в суде показаниями свидетеля В.Т. о том, что он работает механиком в «Выборгском ДРЭУ», расположенном по адресу: <адрес> А. Дата, в 08 часов 15 минут, он увидел, что у одной из автомашин КАМАЗ, г. н. з. В 658 МС 47, принадлежащей их организации, крышка кожух лежит на земле, рядом с машиной. Он осмотрел машину и обнаружил, что отсутствуют два аккумулятора, при этом клеммы были: аккуратно сложены. Он позвал сторожа, которая дежурила ночью -Л.М., и спросил, не слышала ли она и не видела ли на территории ДРЭУ кого-либо из посторонних. Она ответила, что ночью все было спокойно. Данная автомашина не эксплуатируется с середины апреля 2010 года, все время аккумуляторы были накрыты кожухом и никто под них не заглядывал. Но Дата, около 18 часов, кожух был на месте, а 14,07.2010 утром уже валялся на земле. Однако, он не может утверждать, что кража аккумуляторов произошла именно в ночь с 13 на Дата. Кто мог совершить кражу, он не знает, никого не подозревает (том 1 л.д. 134-135)

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Л.М. о том, что она работает сторожем в ЛО ГП «Выборгское ДРЭУ». В ночь с 13 на 14 июля 201 года, была ее смена. Она заступила Дата в 16 часов 30 минут и окончила дежурство Дата в 07 часов 30 минут. Кроме нее сторожей на территории больше не было. За всю смену все было спокойно, никакого шума она не слышала. Также за дежурство около трех раз она делала обход территории, никого из посторонних и ничего подозрительного она не заметила. В 08 часов Дата, когда она уже сдала смену и ушла домой, ей позвонили и сообщили о краже двух аккумуляторов из одной из машин КАМАЗ, находящейся на территории их предприятия. Она сразу приехала обратно и пояснила, что ночью она не спала и собака, которая находится на территории ДРЭУ, не лаяла и не выказывала никакого беспокойства. Хотя она обычно всегда лает на чужих и прохожих. Территория ДРЭУ огорожена забором, но в заборе есть дыры и прорехи, через которые могут проникнуть на территорию предприятия посторонние люди. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает. Ранее подобных случаев у них не было (том 1 л.д.137-138)

- протоколом проверк показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Яковлев В.В. указал направление автомашины в составе СОГ к <адрес>, а именно, АЗС «ВТК», в районе ветлечебницы. Яковлев В.В. указал на здание «Шиномонтажа», расположенного у здания АЗС «ВТК», и показал, что в середине августа 2010 года, утром, он похитил стоявший около здания «Шиномонтажа» велосипед. После чего покатил его к стадиону «Авангард», где продал неизвестному мужчине (том 2 л.д.32-35).

по краже имущества, принадлежащего Ч.Д.:

- заявлением Ч.Д. о том, что он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Дата тайно похитило из подъезда <адрес> два принадлежащих ему велосипеда. Один велосипед марки «Forward Benfica 102», оранжевого цвета, стоимостью 5020 рублей, второй велосипед марки «Scott», черного цвета, стоимостью 1500 рублей (том 1 л.д. 43)

- в судебном заседании в качестве потерпевшей была допрошена Ч.Д., которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> Морская наб., <адрес> на первом этаже. Дом оборудован домофоном. В общем коридоре хранились два велосипеда. Один велосипед старый, другой – новый, она покупала его сыну в магазине «Спартак» за 7700 рублей. Велосипеды были пристегнуты тросом. Дата в 09 часов утра муж видел велосипеды, а в 12 часов дня сын вышел и обнаружил, что велосипедов нет. Ущерб для неё является значительным.

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего Ч.Д. о том, что он имеет в собственности два спортивных велосипеда, велосипед «Forward Benfica 102», оранжевого цвета, без заднего крыла, стоимостью 5020 рублей, и велосипед «Scott», черного цвета, стоимостью 1500 рублей, которые в последнее время хранит в общем коридоре первого этажа <адрес>, напротив входной двери в свою <адрес>, где проживает. Велосипеды были пристегнуты противоугонным тросом в водопроводной трубе. Дата, вечером, он находился у себя дома, около 23 часов Дата он выходил в общий коридор покурить, его велосипеды были на месте. Дата, около 12 часов, он вышел из квартиры и обнаружил, что его велосипеды пропали, также пропал противоугонный трос. Он позвонил отцу, так как тот раньше выходил из дома на работу, и отец сказал ему, что когда уходил на работу, около 07 часов утра, Дата, то его велосипеды были на своем месте. Он, находясь в своей квартире, никаких посторонних шумов из общего коридора не слышал. Подъезд оборудован домофоном, каким образом могли посторонние проникнуть в подъезд, ему не известно. В результате данного происшествия ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6520 рублей, противоугонный торс, который также пропал, ценности для него не представляет. Ущерб является для него значительным, так как он студент, и его стипендия 1100 рублей, других доходов он не имеет (том 1 л.д. 52-53);

- протоколом явки с повинной, в котором Яковлев В.В. чистосердечно признался в том, что в конце июня 2010 года он, точную дату не помнит, около 07 часов 00 минут, совершил кражу двух велосипедов, марку не помнит, стоявших на тот момент в подъезде <адрес>. Данные велосипеды продал на следующий день неизвестным лицам (том 1 л.д. 60)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Яковлев В.В. указал направление автомашины в составе СОГ к <адрес> и показал, что необходимо подъехать к дому №. После чего Яковлев В.В. предложил группе выйти из автомашины и указал на подъезд № 1 данного дома. А затем в подъезде указал на место, где он совершил кражу велосипеда (том 2 л.д.32-35)

по краже имущества, принадлежащего П.А.:

- заявлением П.А. A.M. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые Дата в период с 11 часов до 15 часов совершили хищение принадлежащего ей велосипеда «Nordway Active 3000», который от стены магазина «Дети» на бульваре Кутузова <адрес>. В результате произошедшего ей причинен значительный материальный ущерб в размере 14 931 рубль (том 1 л.д.2)

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей П.А. A.M. о том, что Дата она приобрела велосипед марки «Nordway Active 3000», стоимостью 14931 рубль. Указанный велосипед она подарила своему сыну, Х.С., который пользовался им постоянно. Дата Х.С. сообщил, что у него украли данный велосипед и рассказал, что Дата, около 11 часов 00 минут, он поставил велосипед возле магазина «Дети», расположенного по адресу: <адрес> и до 15 часов 00 минут находился в магазине. За велосипедом не наблюдал, также велосипед не пристегивал. Когда вышел из магазина, обнаружил, что велосипед отсутствует. Таким образом, в результате хищения велосипеда, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14931 рубль, так как моя заработная плата составляет около 14000 рублей, других источников дохода не имеет. Кто мог совершить кражу, ей не известно, никого не подозревает (том 1 л.д. 15-16)

- протоколом явки с повинной Яковлева В.В., в котором он чистосердечно признался о том, что в начале июля 2010 года, около 14 часов 00 минут, он совершил кражу велосипеда, марку не помнит, стоявшего на тот момент возле магазина «Дети», расположенного на <адрес>. Данный велосипед продал в этот же день неизвестному ему мужчине за 1000 рублей. Деньга от продажи похищенного потратил на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 22)

- оглашенными в суде показаниями несовершеннолетнего свидетеля Х.С. о том, что Дата около 11 часов, он подъехал к магазину «Дети» на <адрес>, около магазина, со двора, он поставил свой велосипед и не пристегнул противоугонным тросом. Потом, около 15 часов этого же дня, он вспомнил про велосипед, вышел на улицу и обнаружил, что велосипед украли. Кто мог совершить кражу велосипеда, ему не известно. В магазин заходили люди через главный вход, а его велосипед находился у «черного» входа. В магазине есть окна, которые выходят на ту сторону, где находился его велосипед, но никто его не видел. Этот велосипед купила ему мама Дата за 14931 рубль (том 1 л.д. 37-38)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Яковлев В.В. указал направление движении на <адрес> к магазину «Дети», который находится рядом с магазином «Руслан и Людмила». Магазин «Дети» расположен по адресу: <адрес> Яковлев В.В. указал на место рядом с магазином, где Дата стоял велосипед, который он, проходя мимо, решил похитить. Похитив велосипед, он продал его в этот же день, деньги потратил на свои нужды (том 2 л.д.32-35).

по краже имущества, принадлежащего В.Д.

- заявлением В.Д. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые Дата в период с 10 часов 30 минут до 11 часов похитили принадлежащий ему велосипед марки «Dartex», который стоял у здания «Шиномонтажа», расположенного у АЗС «ВТК» в районе ветлечебницы. Ущерб составляет 10000 рублей, что является для него значительным (том 2 л.д.2)

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего В.Д. о том, что Дата в 09 часов он приехал на работу на «Шиномонтаж» по адресу: <адрес> на своем велосипеде. Велосипед он оставил справа от входа у стены здания «Шиномонтажа». В последний раз он выходил на улицу и видел свой велосипед в 10 часов 30 минут. Затем в 11 часов этого же дня он снова вышел на улицу и обнаружил, что его велосипед пропал. Велосипед марки «Dartex», стоимостью 10000 рублей с рамой серебристого цвета (том 2 л.д. 13-14)

- протоколом явки с повинной Яковлева В.В. о том, что он, в середине августа 2010 года, точную дату не помнит, проходя мимо «Шиномонтажа», расположенного возле АЗС «ВТК» на <адрес>, он увидел стоявший у здания «Шиномонтажа» велосипед и решил его украсть. Оглянувшись, что за ним никто не смотрит, он его взял и покатил его в сторону магазина «Разносол», возле стадиона «Авангард» <адрес>. Данный велосипед продал возле стадиона «Авангард» <адрес> неизвестному мужчине в этот же день за 2000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.16)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Яковлев В.В. указал направление автомашины в составе СОГ к <адрес>, а именно, АЗС «ВТК», в районе ветлечебницы. Яковлев В.В. указал на здание «Шиномонтажа», расположенного у здания АЗС «ВТК», и показал, что в середине августа 2010 года, утром, он похитил стоявший около здания «Шиномонтажа» велосипед. После чего покатил его к стадиону «Авангард», где продал неизвестному мужчине (том 2 л.д. 32-35).

Вина подсудимых Яковлева В.В. и Жильцова Р.Н. в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего В.Т., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей В.Т. о том, что Дата, между 10 и 11 часами, на участок, где она проживает с тремя детьми, мужем и матерью, подъехала автомашина «Газель» синего цвета, из которой вышло трое мужчин, один из которых Яковлев Валерий, которого она знает очень давно. Яковлев и его приятель, пошли к баку, который принадлежит ей. Она поняла, что они хотят украсть бак. Она открыла дверь в доме и стала им кричать: «Что вы делаете, у кого воруете?» Водитель сразу же сел в машину, а Яковлев с приятелем стали грузить в машину бак из нержавеющей стали. Яковлев при этом сказал В.Т., что это она украла у него этот бак. Бак стоит 12000 рублей, что является для неё значительным ущербом.

- протоколом явки с повинной Яковлева В.В. о том, что Дата, около 10 часов, он вместе с Жильцовым Романом, проживающим в <адрес>, совершил хищение металлического бака у одного из домов по <адрес>, номер дома не помнит. Данный бак он вместе с Романом сдал в этот же день на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, за 3060 рублей. Деньги от продажи похищенного поделил вместе с Жильцовым Романом и потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 157).

Данную явку с повинной Яковлев В.В. подтвердил в судебном заседании.

- протоколом очной ставки между потерпевшей В.Т. и подозреваемым Яковлевым В.В., в ходе которой они полностью подтвердили свои показания (т.1 л.д. 175-176, 207-208)

- протоколом добровольной выдачи о том, что П.М., директор ООО «Металл Плюс» добровольно выдал сотрудникам милиции металлический бак, который Дата около 10 часов ему сдали двое неизвестных ему мужчин. О том, что бак ворованный ему было неизвестно (том 1 л.д. 152)

- протоколом осмотра бака, добровольно выданного сотрудникам милиции гр.Параниным M.B. (том 1 л.д.206)

- протоколом допроса свидетеля Б.М. о том, что действительно Дата в ООО «Металл Плюс» был сдан металлический бак двумя незнакомыми ему мужчинами, опознать которых он не сможет. За данный бак мужчины выручили 3060 рублей. Узнав, что этот бак является предметом преступления, он Дата согласился добровольно выдать его сотрудникам милиции (том 1 л.д. 211-212)

- протоколом дополнительного допроса потерпевшей В.Т. о том, что она опознает металлический бак по размеру, по цвету, по форме и по тем отверстиям, которые на нем имеются, рану для воды (том 1 л.д.207-208)

- оглашенными в суде показаниями свидетеля К.Л. о том, что Дата он участвовал в качестве понятого на проверке показания на месте обвиняемого Жильцова Р.Н., Жильцов в ходе проверки показания самостоятельно говорил, куда конкретно нужно проехать. Таким образом, группа проследовала по указанию Жильцова Р.Н. на <адрес>, к деревянному дому голубого цвета (№). Жильцов предложил следственно-оперативной группе выйти из машины и пройти на участок, который не был огорожен на данный момент. На участке в 07 метрах от крыльца указанного дома Жильцов Р.Н. указал на место, где находился металлический бак для воды, который он Дата около 10 часов вместе со своим другом Яковлевым решил тайно похитить. Когда он вместе с Яковлевым стал погружать бак в машину, то их увидела женщина - хозяйка дома, стала им что-то кричать. С женщиной разговаривал Яковлев. Он уточнил у Жильцова в ходе проверки показания на месте, был ли у них яс Яковлевым предварительный сговор на хищение имущества и Жильцов ответил, что «да» был (том 1 л.д. 235-236)

- протоколом явки с повинной Жильцова Р.Н. о том, что Дата он вместе с Яковлевым В.В., проживающим по адресу: <адрес>, похитил металлический бак, который находился у одного из домов на <адрес>. После чего похищенный бак он сдал вместе с Яковлевым В.В. в пункт приема металла, выручив за это 3060 рублей (том 1 л.д. 160)

Данную явку с повинной Жильцов Р.Н. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что дал её под давлением. Однако суд считает её допустимым доказательством, поскольку она подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В суде также оглашены показания подозреваемого Жильцова Р.Н. о том. что Дата утром он вместе с Яковлевым Валерием шли домой к Валерию по адресу: <адрес> поселок <адрес> они увидели металлический бак и решили сдать его на металл, чтобы выручить денег. Он позвонил по телефону по объявлению в газете, вызвал машину, чтобы довезти металлический бак. После того, как подъехала машина, они загрузили бак и поехали в сторону Пивзавода на <адрес>, чтобы сдать бак в металлолом. Водителю микроавтобуса, который оказывал им услуги перевозки, они не говорили о том, что бак они похитили. За бак он и Яковлев выручили 3060 рублей. Деньги поделили поровну и потратили на свои нужды (том 1 л.д. 173-174).

Аналогичные показания Жильцов Р.Н. дал при допросе его в качестве обвиняемого, пояснив, что слышал, как на них с Яковлевым кричала женщина в тот момент, когда они грузили бак в машину (т.1 л.д.196-197).

Кроме того, явку с повинной и свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Жильцов Р.Н. подтвердил в ходе очных ставок, что подтверждается исследованными в суде :

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Жильцовым Р.Н. и Яковлевым В.В., в ходе которой они полностью подтвердили свои показания, а Жильцов Р.Н. подтвердил, что он знал в момент хищения, что бак чужой. (том 1 л.д. 219-220)

- протоколом очной ставки между потерпевшей В.Т. и обвиняемым Жильцовым Р.Н., в ходе которой они полностью подтвердили свои показания, а Жильцов Р.Н. подтвердил, что он знал в момент хищения, что бак чужой (т.1 л.д.231-233)

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте обвиняемого Жильцова Р.Н., в ходе которой Жильцов Р.Н. показал, что Дата.10 около 10 часов он вместе с Яковлевым заранее договорился о том, чтобы похитить бак на одном из участков по <адрес>. Они приехали на участок на машине, оказывающей транспортные услуги, и погрузили бак в машину. Увидев их на своем участке, на крыльцо вышла женщина и стала громко кричать, «Что вы делаете?» что она дальше говорила, он не помнит, так как с ней разговаривал Жильцов Р.Н. (т.1 л.д. 226-229).

Анализируя собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимых Яковлева В.В. и Жильцова Р.Н. в совершении преступлений объективно и полностью доказана.

При этом, суд считает, что все исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Жильцов Р.Н., похищая вместе с Яковлевым В.В. бак, знал о том, что он совершает хищение и слышал, как потерпевшая В.Т. кричала, чтобы поставили бак на место, то есть понимал, что его действия перестали носить тайный характер. Доводы Жильцова Р.Н. о том, что он думал, что бак принадлежит Яковлеву опровергаются как показаниями Яковлева В.В., о том, что они заранее договорились с Жильцовым украсть бак, так и показаниями самого Жильцова Р.Н., данными им в ходе расследования о том, что он знал до совершения хищения, что бак не принадлежит Яковлеву. Показания Жильцова Р.Н. в ходе предварительного расследования подтверждаются явкой с повинной Жильцова Р.Н., протоколом осмотра места происшествия с его участием, его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами очных ставок.

При этом, доводы Жильцова Р.Н. о том, что он давал признательные показания под давлением не находят своего подтверждения, так как все показания в ходе следствия даны в присутствии адвоката, проверка его показаний на месте проходила в присутствии понятых, что дает суду все основания для признания показаний Жильцова Р.Н. в ходе следствия допустимыми и достоверными.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства, кроме показаний подсудимого Жильцова Р.Н., данных им в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, они позволяют воссоздать картину происшествия, близкую к объективной реальности и подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Своими действиями Яковлев В.В. совершил три преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, одно преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и одно преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. Жильцов Р.Н. совершил одно преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшими заявлены гражданские иски: П.А. на сумму 14931 рубль, Ч.Д. на сумму 6520 рублей, В.Д. на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Яковлев В.В. иски признал и согласен возмещать ущерб.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что вина подсудимого Яковлева В.В. в причинении имущественного ущерба потерпевшим доказана, суд считает, что иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, личность подсудимых, их роль в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Яковлев В.В. на момент совершения преступлений был не судим, в настоящее время осужден приговором Выборгского городского суда <адрес> от Дата к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Яковлеву В.В. наказание, с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, наказание, назначенное Яковлеву В.В. по приговору Выборгского городского суда от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

Явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Жильцов Р.Н. ранее судим, постоянного места жительства и работы не имеет, дал явку с повинной. С учетом того, что Жильцов Р.Н. совершил тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, его действия, в соответствии со ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив.

Явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая личности подсудимых Яковлева В.В.и Жильцова Р.Н., которые ранее судимы, официально нигде не работают, Жильцов Р.Н. не имеет постоянного места жительства и совершил преступление в период испытательного срока, а также принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимых Яковлева В.В.и Жильцова Р.Н возможно только в местах лишения свободы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Яковлева Валерия Вячеславовича виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего П.А.) сроком на ДВА года без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Ч.Д.) сроком на ДВА года без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего В.Д.) сроком на ДВА года без ограничения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на ДВА года без ограничения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на ТРИ года без штрафа.

Руководствуясь ст.69 ч.3 УК РФ, путем сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Яковлеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Выборгского городского суда от Дата, окончательно назначить Яковлеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Яковлеву В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с Дата.

Наказание, назначенное Яковлеву В.В. по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата, исполнять отдельно от наказания, назначенного по настоящему приговору.

Признать Жильцова Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.

Руководствуясь требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Жильцову Р.Н. условное наказание, назначенное по приговору Выборгского городского суда от Дата и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путем частичного, в виде ШЕСТИ месяцев, присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда от Дата, окончательно назначить Жильцову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО режима без штрафа.

Меру пресечения Жильцову Р.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Жильцову Р.Н. исчислять с Дата.

Зачесть Жильцову Р.Н. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 6 сентября по Дата.

Вещественные доказательства: металлический бак оставить у потерпевшей В.Т.

Гражданские иски потерпевших П.А. на сумму 14931 рубль, Ч.Д. на сумму 6520 рублей и В.Д. на сумму 10000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Яковлева Валерия Вячеславовича в пользу П.А. 14931 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль, в пользу Ч.Д. 6520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей, в пользу В.Д. 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

Председательствующий <данные изъяты> _________________