Дело № 1-226/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг 21 апреля 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Бойков О.Л.,

с участием государственного обвинителя Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области Веревочниковой Т.А.

подсудимого Алейник Р.И.,

защиты в лице адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение № 796 и ордер № 281701,

потерпевшей Лавренюк А.А.,

при секретаре Беловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алейника Романа Игоревича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: Дата Выборгским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам ли­шения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Алейник Р.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно:

Дата в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут Алейник Р.И., находясь около остановки общественного транспорта, расположенной рядом с домом 11 в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, обратился к своей бабушке гр-ке Л.А., который ложно заявил, что для прохождения медицинской комиссии для устройства на работу ему необходимо 5000 рублей, хотя фактически медицинскую комиссию для устройства на работу проходить не собирался. Таким образом, в указанное время, в указанном месте, Алейник Р.И., злоупотребив доверием Л.А., получил от неё денежные средства в размере 5000 рублей, которые обратил в свою пользу, тем самым совершил хищение денежных средств, после чего с похищенным скрылся, чем причинил Л.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей;

он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно:

Дата, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, Алейник Р.И., после совершения хищения принадлежащих Л.А. денежных средств в сумме 5000 рублей, находясь в помещении котельной ОАО «СКП», расположенной в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, обратился к своей бабушке Л.А., который ложно заявил, что для погашения денежного долга ему необходимы 3500 рублей, хотя фактически погашать долг не собирался. Таким образом, в указанное время, в указанном месте, Алейник Р.И. злоупотребив доверием Л.А., получил от неё денежные средства в размере 3500 рублей, которые обратил в свою пользу, тем самым совершил хищение денежных средств, после чего с похищенным скрылся, чем причинил Л.А. материальный ущерб на сумму 3500 рублей;

он же совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно:

Дата в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Алейник Р.И., заведомо зная, что денежные средства в размере 5000 рублей, добыты преступным путем, в результате совершения преступления - открытого хищения чужого имущества, совершенного Дата в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в квартире Подосёнова М.М., расположенной по адресу: <адрес> остров, <адрес>, и желая приобрести их, Дата, в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, получил от Р.Р. заранее не обещанные вышеуказанные 5000 рублей, таким образом, приобрел их и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Алейник Р.И. свою вину в совершении преступлений полностью пояснив, что ему срочно нужны были деньги, чтобы отдать долги. 13 января в дневное время он, под предлогом прохождения медицинской комиссии для получения прав, попросил у своей бабушки Л.А., деньги в сумме 5000 рублей, которые она ему дала. Так как денег не хватило, в тот же день, он опять подошел к бабушке и попросил у неё еще 3500 рублей, пояснив, что деньги необходимы для того, чтобы освободить мать, которая в заложниках. Бабушка дала ему эти деньги. 3 января он действительно встретился с Р.Р. и помог ему довести до дома выпившего мужчину. При нем Р.Р. похитил у мужчины деньги и убежал. Он побежал за ним. Когда он догнал Р.Р., тот дал ему 5000 рублей. Он понимал, что деньги краденые. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Алейника Р.И. в совершении преступлений объективно и полностью подтверждается анализом исследованных в судебном заседании доказательств.

По мошенничеству в отношении Л.А.:

Потерпевшая Л.А. в судебном заседании показала, что является родной бабушкой Алейника Романа, которого воспитывает почти с детства. У них общие семейные деньги. Совокупный бюджет семьи на январь был около 23000 рублей. Иногда внук, после периодических заработков тоже приносил деньги. Дата внук попросил у неё деньги, чтобы пройти медкомиссию, она дала ему 5000 рублей. Потом внук попросил еще 3500 рублей, пояснив, что мама в заложниках. Она дала ему эти деньги. Ущерб в размере 5000 и 3500 рублей для неё незначительный, внук все вернул, претензий к нему не имеет. Она не хотела писать заявление, но её уговорила дочка - мать Алейника Романа. Просит не лишать внука свободы.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.О. следует, что Дата, около 21 часа, ей позвонила её мать /Л.А./, спросила, всё ли в порядке с нею. Она пояснила матери, что находится дома, у неё все в порядке, при этом сразу же поняла, что её сын, Алейник Роман снова забрал у её матери деньги. Её мать призналась, что действительно всё так и произошло, при этом пояснила, Роман обманным путем, забрал у неё деньги, в общей сложности всю её пенсию. На следующий день, она приехала к своей маме и вместе с нею проехала в милиции, где по данному факту, её мама, Л.А. написала заявление с целью привлечь Романа к уголовной ответственности /л.д. 50/

Кроме показаний свидетеля и потерпевшей, исследованных в судебном заседании, вина подсудимого Алейника Р.И. подтверждается документальными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Алейника P.M., в котором он сообщил, что Дата около 13 часов, зная, что его бабушка получила пенсию, он, увидев её на остановке в <адрес>, подошел к ней и путем злоупотребления доверием своей бабушки /Л.А./, под предлогом прохождения комиссии для устройства на работу, похитил у неё деньги в сумме 5000 рублей. Вечером этого дня, около 19 часов, в котельной <адрес>, вновь, путем злоупотребления доверием бабушки, сообщив ей, что его маму удерживают в заложниках, требуя от него денег, путем обмана, похитил у своей бабушки деньги в сумме 3500 рублей. Деньги, полученные мошенническим путем он потратил на личные нужды /л.д.5/.

Данную явку с повинной Алейник Р.М. подтвердил в судебном заседании.

- протоколом личного досмотра от Дата, в ходе которого у Алейника Р.И. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 4000 рублей, которые как пояснил Алейник Р.И. Дата он обманным путем похитил у своей бабушки Л.А. /л.д. 7/

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого произведен осмотр -денежных купюр Банка России, в количестве 4 штук, достоинством 1000 рублей, серии: ЛБ 2738510, БГ9169353, ЧН 4030384, ОБ 9130168. /л.д.54-55/.

по заранее не обещанному приобретению имущества, заведомо добытого преступным путем:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего Подосёнова М.М. о том, что Дата, после 19:00 часов, он познакомился с двумя молодыми людьми Сашей и Ромой, которые предложили его проводить домой. Он ответил им, если они проводят его домой, он даст им 500 рублей на двоих. Они согласились и когда его проводили, он зашел на кухню за деньгами, неожиданно, Саша выхватил из его левой руки все деньги в размере 12 000 рублей и выбежал из квартиры. /л.д.31-32/

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Подосёнов М.М. опознал Р.Р., пояснив, что Дата, Р.Р. находясь в его /Подосёнова М.М./ <адрес> <адрес>, открыто похитил принадлежащие Подосёнову М.М. деньги в сумме 12 000 рублей /л.д.38-41/

- из оглашенных в суде показаний подозреваемого Р.Р. следует, что в начале января 2011 года около 19:00 часов возле сельского совета в <адрес> они с Алейником увидели незнакомого мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, который попросил отвести его в <адрес>, где он живет и пообещал им за это дать 500 рублей, а так же - вместе выпить спиртного. Они согласились. Подошли к двухэтажному дому в <адрес>, втроем зашли в подъезд, поднялись вслед за мужчиной на второй этаж. Мужчина ключом открыл входную дверь квартиры, предложил ему и Роману зайти с ним в квартиру. Они прошли за ним кухню. Мужчина достал из ящика кухонного стола, расположенного посередине кухни, деньги - бумажные купюры. Как только он увидел деньги в руках мужчины, купюры были пятитысячные и тысячные. Он решил похитить деньги. Сразу же он выхватил из рук мужчины деньги, выскочил из квартиры, выбежал из подъезда и побежал в сторону рубероидного завода. О том, что он хочет похитить деньги, Алейнику он ничего не говорил. Когда он пробежал около 15-ти метров, его догнал Алейник. Он сказал Алейнику, что похитил у мужчины деньги. Недалеко от рубероидного завода он /Р.Р./ посчитал деньги, всего было две купюры по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей. Он дал Алейнику одну пятитысячную купюру, одну - в 1000 рублей, остальные 6000 рублей забрал себе. Алейник знал, что деньги, которые он ему дал, он /Р.Р./ похитил. /л.д.35-37/.

Анализируя собранные доказательства, суд считает вину Алейника Р.И. в совершении преступлений доказанной.

Органами предварительного расследования действия Аоейника Р.М. по мошенничеству в отношении Л.А. квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировала его действия с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Свое решение государственный обвинитель мотивировала тем, что в ходе предварительного расследования следователь не выясняла совокупный доход семьи, а также не выяснила у потерпевшей, являлся ли для неё значительным ущерб отдельно в 5000 рублей и отдельно в 3500 рублей. В судебном заседании после выяснения совокупного дохода семьи, потерпевшая Л.А. пояснила, что ущерб в 5000 рублей для неё не является значительным. Когда следователь у неё спрашивала, она не понимала значение данного слова.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя квалифицирует действия Алейника Р.М. в отношении потерпевшей Л.А., как два преступления, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ - есть мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а действия по заранее не обещанному приобретению похищенного у П.М. имущества в виде денежных средств, суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, личность подсудимого, его роль в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Алейник Р.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил три преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, не работает, дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб.

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Алейник Р.И., который совершил три преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, однако, в настоящее время принимает меры к устройству на работу, полностью возместил ущерб, а также принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и мнение потерпевшей, которая просит не лишать её внука Алейника Р.И. свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания реального наказания в местах лишения свободы и полагает, что цели исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении Алейнику Р.И. наказания в виде исправительных работ.

При этом, наказание, назначенное по приговору Выборгского городского суда от Дата следует исполнять отдельно.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алейника Романа Игоревича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ сроком на СЕМЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % всех видов заработка,

- по ч.1 ст.175 УК РФ сроком на ДВА года с удержанием в доход государства 10 % всех видов заработка.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Алейнику Р.И. наказание в виде исправительных работ сроком на ДВА года с удержанием в доход государства 10 % всех видов заработка.

Меру пресечения Алейник Р.И. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: денежные купюры оставить у потерпевшей Л.А.

Наказание, назначенное приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

Председательствующий <данные изъяты> ________________