Дело № 1-147/11

Именем Российской Федерации

г. Выборг 15 марта 2011 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трихлеба Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Выборга Гребневой Ю.В., потерпевшего С.В.Н.,

подсудимого Смирнова И.В., его защитника - адвоката Михайлова А.М., представившего удостоверение № 1307, ордер № 241662,

при секретаре Красовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Игоря Владимировича, <данные изъяты> судимого Выборгским горсудом: - Дата по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 6 г. л/свободы; Дата по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания к 3 г. л/свободы, освобожден условно-досрочно; - Дата по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишение свободы с присоединением наказания по приговору от Дата к 2 г. 10 мес. л/свободы. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от Дата освобожден условно-досрочно на 10 мес. 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смирнов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.10.2010 г. около 09 час. 30 мин. Смирнов И.В. в <адрес> в <адрес>, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что дома никого нет, тайно похитил из пакета, прикрепленного к ковру в комнате указанной квартиры, деньги в сумме 35000 руб., принадлежащие С.В.Н., с похищенными деньгами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив С.В.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Смирнов И.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Михайлов А.М. подтвердил заявления своего подзащитного, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Смирнов И.В., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого Смирнова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к подсудимому.

Смирнов И.В. судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, работает, высказал раскаяние в содеянном, намерение вести социально-полезный образ жизни, дал явку с повинной, сотрудничал со следствием, признал вину, имеет несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь. Корыстное преступление совершил в отношении своего отца, единственным близким родственником которого является, что снижает степень общественной опасности совершенного преступления, потерпевший заявил, что примирился с подсудимым, просил не лишать его свободы, т.к. сын является его единственной опорой в жизни после смерти жены.

Признание вины, явку с повинной, сотрудничество со следствием, наличие несовершеннолетнего ребенка, примирением с потерпевшим суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление Смирнова И.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от Дата

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Смирнова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль над Смирновым И.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать Смирнова И.В. сообщать названному органу об изменениях мест жительства, работы, являться туда для регистрации по установленному графику 1 раз в месяц.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Смирнову И.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Выборгского городского суда от Дата Указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнову И.В. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со Смирнова И.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________________ .