Дело № 1-206/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 20 апреля 2011 г.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Гринько Е.С.,

подсудимого Анчина Е.А.,

защитника-адвоката Фединой Т.В., представившей удостоверение № 1289, ордер № 139154,

потерпевшего А.В.А.,

при секретаре Ледовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анчина Евгения Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Анчин Евгений Александрович обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно обвинению, в период времени с 20.00 часов 03 февраля 2011 года до 00 часов 30 минут 04 февраля 2011 года Анчин Е.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к складу без номера, расположенному в гаражном массиве на ул. Спичечной п. Первомайское Выборгского района Ленинградской области, расположенном в 200 м. от дома № 55 по ул. Ленина п. Первомайское Выборгского района Ленинградской области, принадлежащему МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района, Ленинградской области, где имеющейся у него кувалдой, выломал входную дверь указанного хранилища, после чего незаконно проник в данный склад, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее А.В.А., а именно: два ведра краски «Тиккурилла» стоимостью по 1.500 рублей каждая на общую сумму 3.000 рублей, но не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления Р.Ф.А., чем мог причинить А.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.

Предъявленное Анчину Е.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, свою вину в совершении преступления подсудимый в суде признал.

Потерпевший А.В.А. обратился в суд с заявлением от Дата о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым Анчиным Е.А. он примирился, причиненный вред Анчин Е.А. загладил. Потерпевший А.В.А. пояснил суду, что Анчин Е.А. перед ним извинился, в счет возмещения причиненного ущерба восстановил входную дверь хранилища и устранил другие повреждения хранилища, возвратил краску и тем самым загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Анчин Е.А. принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, так как восстановил входную дверь хранилища и устранил другие повреждения хранилища, возвратил краску, с А.В.А. он примирился, ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу за примирением, он осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Ф.Т.В. просит прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного Анчина Е.А. за примирением, то есть по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что подсудимый загладил вред.

Суд заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ дело о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего преступление, может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания причиненного вреда.

По делу установлено, что Анчин Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного деяния, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Анчин Е.А. по месту жительства характеризуется без замечаний, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, полученному в результате перенесенной травмы правого локтевого сустава. Согласно, поданному А.В.А. заявлению и объяснениям суду, потерпевший к подсудимому материальных и моральных притязаний в настоящее время не имеет, извинения Анчина Е.А. им приняты, причиненный вред подсудимый загладил.

Необходимые условия для прекращения производства по делу соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены, вещественных доказательства: два ведра краски и садовая тачка, переданные на хранение потерпевшему А.В.А., в соответствии с ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в распоряжении владельца А.В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 237 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Анчина Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Анчина Е.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу: два ведра краски, садовую тачку оставить в распоряжении владельца А.В.А.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ФИО9в