Дело № 1-195/2011

именем Российской Федерации

г.Выборг 01 июня 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области Веревочниковой Т.А.,

подсудимого Петухова А.В.,

защиты в лице адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение № 796, ордер № 281710,

потерпевшей Д.Р.Я.,

при секретаре Ледовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петухова Андрея Валерьевича, <данные изъяты> судимого: Дата Ленинградским областным судом по ст.105 ч.1, ст.222 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы. По определению Парфинского районного суда Новгородской области от Дата отмена ст.222 ч.1 УК РФ, срок к отбытию 10 лет. По определению Парфинского районного суда Новгородской области от Дата освобожденного условно-досрочно, оставшийся срок 3 года 1 месяц 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Петухов А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

16.06.2009г. около 09 часов 50 минут напротив д. 38 ул. Приморская г.Выборга Ленинградской области, в светлое время суток, погода ясная, видимость около 300 м., дорожное покрытие асфальтное, сухое, водитель Петухов А.В. имея водительское удостоверение № категории «В», трезв, управляя автомашиной «БМВ-318» государственный регистрационный знак №,в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны ул. Рубежная по направлению к ул. Травяная г.Выборга ЛО, со скоростью более 60 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1. Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, потерял контроль над управлением, совершил наезд на пешехода Д.Р.Я., переходящую проезжую часть слева на право.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Д.Р.Я. получила телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы, груди, конечностей, выразившаяся в открытом двустороннем переломе нижней челюсти, с травматической экстракцией (удаление) зубов на верхней и нижней челюсти, закрытых переломах 2-6 ребер справа, закрытом переломе тела правой лопатки, открытом оскольчатом переломе обеих костей правой голени со смещением отломков, потребовавшим оперативного лечения-металлоостеосинтеза, ушибленной ране подбородочной области, ране медиальной поверхности средней трети правой голени, множественных ссадинах лица, верхних и нижних конечностей. Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, и судя по ее тяжести, характеру и локализации повреждений, могла быть получена в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде на пострадавшую движущегося транспортного средства. Сочетанная травма тела, полученная Д.Р.Я. квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (пункт 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н).

Своими действиями водитель автомобиля «БМВ-318» государственный регистрационный знак № Петухов А.В., нарушил требования:

п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

п. 10.1- «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»

п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч.» Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Петухов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, при этом, будучи допрошенным, в суде пояснил, что 16.06.09 г. около 09 часов 50 минут он двигался в колонне автотранспорта на автомобиле БМВ, гос. номер № ул. Приморская г. Выборга со стороны ул. Рубежная по направлению к ул. Травяная. Двигался по своей полосе движения ближе к середине проезжей части, спереди на расстоянии 30-40 метров двигалась автомашина. С ним в автомашине находился пассажир. Во время движения, он на расстоянии около 20-30 метров от себя увидел, что слева на проезжую часть выбежала женщина, которая выбежала на проезжую часть перед автомашиной, которая двигалась во встречном направлении и добежала до разделительной полосы, после чего побежала обратно. В этот момент впереди идущий автомобиль начал тормозить. В момент, когда женщина бежала к разделительной полосе, автомашина, которая двигалась впереди него затормозила и он тоже стал притормаживать. Когда впереди идущая автомашина проехала, женщина побежала обратно на левую обочину, он продолжил движение а так же продолжили движение автомобили, движущиеся по его полосе движения и справа от него. Когда встречная автомашина проехала, женщина опять стала перебегать дорогу по диагонали слева направо, по направлению к его машине, до нее оставалось около 10 метров. Он попытался прижаться к правой обочине, но там двигался автомобиль, тогда он применил экстренное торможение, резко нажал на педаль тормоза, педаль тормоза не отпускал, по инерции автомобиль двигался вперед и сразу же почувствовал удар в переднюю левую часть (крыло) и левую часть лобового стекла его автомобиля. Он проехал еще около 3 метров и остановился на полосе своего движения ближе к правой обочине. Включив аварийную сигнализацию, он вышел из автомобиля и подбежал к женщине, которая находилась в 3 метрах от задней части его автомобиля, на середине проезжей части. Подойдя к женщине он почувствовал от нее запах алкоголя. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они составили схему происшествия.

Вина Петухова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так потерпевшая Д.Р.Я., будучи допрошенной в суде, пояснила, что 16.06.09 г. около 09 ч. 30 мин. она переходила проезжую часть в районе д.38 по ул. Приморская г. Выборга Ленинградской области, в сторону бассейна, вне зоны пешеходного перехода. Дойдя до середины проезжей части, остановилась, в этот же момент она увидела, что в сторону ул.Травяная движется черный автомобиль, с включенными световыми приборами. Ей показалось, что данная автомашина движется на большой скорости. Что происходило дальше, она не помнит т.к. потеряла сознание. Очнулась она на проезжей часть, на полосе движения по направлению к ул. Травяная г. Выборга. Она просила прохожих вызвать скорую помощь, они ей ответили, что уже вызвали. Когда приехала скорая помощь, она ее доставила в Выборгскую городскую больницу, где она пролечилась с 16.06.09г. по 14.07.09г. Что происходило на месте происшествия, после того как ее забрала скорая помощь она не знает. Водителя автомашины, которая совершила на нее наезд, она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний:

- свидетеля О.Е.В. следует, что он является сотрудником ОРГИБДД по Выборгскому району Ленинградской области с 2005 г.

16.06.09г. он находился на дежурстве совместно ИДПС Г.Д.А. Около 10 ч. 10 мин. он получил сообщение от дежурного по ГАИ г. Выборга о ДТП с пострадавшими, которое произошло по адресу: Ленинградская область, г.Выборг ул.Приморская напротив д.38. По прибытию на место было установлено, что водитель Петухов А. управляя автомашиной «БМВ-318» совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева на право по ходу движения автомашины «БМВ-318». В результате данного происшествия пострадала пешеход, женщина. На момент осмотра на улице было светлое время суток, погода пасмурная, дорожное покрытие асфальтное, сухое, видимость около 300м, освещение естественное. В ходе осмотра места происшествия было установлено: данный участок не имеет пешеходного перехода и не регулируется. На момент прибытия пострадавшая женщина уже находилась в автомашине скорой помощи. Так же было установлено, что автомашина «БМВ-318» под управлением Петухова двигалась пр. Победы по направлению к ул. Травяная. От автомашины «БМВ-318» до места наезда на пешехода имеется двойной тормозной след длинной 14 м., после этого данный след прерывается на расстоянии 6м., а после того снова имеется видимый тормозной след до места наезда на пешехода расстояние 10 м. и после места наезда продолжается след торможения расстоянием 15м. Автомашина на момент осмотра находится у правого бордюра по ходу движения передней осью в 0,7м., задней осью 0,8м. от края бордюра. Место наезда на пешехода было установлено со слов водителя автомашины «БМВ-318». Так же на месте происшествия на проезжей части в 5,3 м. от края правого бордюра по ходу движения автомашины «БМВ-318» было обнаружено пятно бурого цвета размерами 1,3x1,7м. В момент составления схемы места происшествия пострадавшей на месте происшествия не было, т.к. ее забрала скорая помощь в больницу. Водитель автомашины «БМВ-318» принимал участие в составлении схемы места происшествия, после чего ознакомился, согласился и расписался в ней. Так же водитель автомашины «БМВ-318» Петухов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования алкогольное опьянение установлено не было (л.д.65)

- свидетеля О.М.Н. следует, что 16 июня 2009 года она по сообщению диспетчера выехала на вызов на автомашине скорой помощи на ул. Приморская г. Выборга. Они подъехали на ул. Приморская г. Выборга, где возле дома № 38 она увидела, что на проезжей части, примерно на середине дороги сидела женщина. После осмотра женщины, было установлено, что у женщины открытый перелом костей правой голени и рваная рана подбородка. Они с врачом наложили женщине шину на правую ногу, после чего положили в машину скорой помощи, где продолжили оказывать женщине медицинскую помощь. Женщина представилась как Д.Р.Я.. На вопросы женщина отвечала адекватно, рассказала, что с ней произошло. Запаха алкоголя от женщины она не почувствовала. После этого женщина была доставлена в Выборгскую городскую больницу (л.д.122-123)

- свидетеля Г.Д.А. следует, что 16 июня 2009 года он по сообщению дежурного по ГИБДД выехал на ул. Приморская г. Выборга Ленинградской области, где напротив дома № 38 обнаружил, что произошел наезд на пешехода автомобилем БМВ государственный регистрационный знак № Пострадавшая находилась в машине скорой помощи. При осмотре места происшествия на проезжей части был обнаружен тормозной след длинной 14 метров, после чего тормозной след прерывался и начинался снова через 6 метров снова и длинна его составила 25 метров. Данные следы были от автомашины БМВ гос. номер №, это он определил по их направлению. Им был составлен протокол осмотра в присутствии понятых. Подойдя к машине скорой помощи, он увидел, что пострадавшая находилась в салоне автомобиле скорой помощи с открытым переломом ноги. На время составления было светлое время суток, погода ясная, без осадков, дорожное покрытие асфальтное, сухое, видимость 300-400 метров. Водитель автомашины БМВ был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, после чего они поехали в отдел дорабатывать материал. После оформления материала он поехал в Выборгскую городскую больницу, где взял объяснение с пострадавшей Д.Р.Я. Пострадавшая Д.Р.Я. находилась в трезвом состоянии, на вопросы отвечала адекватно и поясняла, что утром она шла на работу (л.д.126)

- свидетеля С.И.А. следует, что 16 июня 2009 года около 09 часов 50 минут он двигался в качестве водителя на автомобиле Опель Вектра государственный регистрационный знак № по ул. Приморской г. Выборга со стороны ул. Рубежная по направлению к Ленинградскому шоссе со скоростью около 50-60 км/ч. Было светлое время суток, погода ясная, без осадков, дорожное покрытие асфальтное, сухое, видимость неограниченная. Он увидел, что напротив бассейна, на середине проезжей части лежала женщина, рядом с которой, на краю проезжей части стоял автомобиль БМВ, с включенными габаритными огнями. Он остановил свой автомобиль у тротуара, вышел из машины и подошел к женщине. Женщина кричала, что ей больно. Я наклонился к женщине и спросил, нужна ли ей помощь. Она ему ничего не ответила, только говорила, что ей больно. При этом он почувствовал, что от женщины шел резкий запах алкоголя. Он предложил водителю автомобиля БМВ знак аварийной остановки и оставил свой номер телефона, для того, чтобы он ему отдал знак. После этого он уехал (л.д. 131-132)

Изложенное выше также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано дата, время, место дорожно-транспортного происшествия, данные о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии и пешеходе (л.д.2),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.06.09г. о том, что зафиксировано дорожно-транспортное происшествие в г.Выборге Ленинградской области на ул. Приморская д.38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «БМВ-318» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Петухова и пешехода Д.Р.Я. (л.д.4-8),

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.06.09г., на которой зафиксировано, дорожно-транспортная обстановка, первоначальное направление движения автомашины, пешехода, место наезда на пешехода (л.д.9-10),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 927 от 15.12.09г. о том, что в результате происшествия от 16.06.09г. у Д.Р.Я. имелись телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы, груди, конечностей, выразившаяся в открытом двустороннем переломе нижней челюсти, с травматической экстракцией (удаление) зубов на верхней и нижней челюсти, закрытых переломах 2-6 ребер справа, закрытом переломе тела правой лопатки, открытом оскольчатом переломе обеих костей правой голени со смещением отломков, потребовавшим оперативного лечения- металлоостеосинтеза, ушибленной ране подбородочной области, ране медиальной поверхности средней трети правой голени, множественных ссадинах лица, верхних и нижних конечностей. Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными не подтвержден. Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, и судя по ее тяжести, характеру и локализации повреждений, могла быть получена в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде на пострадавшую движущегося транспортного средства. Сочетанная травма тела, полученная Д.Р.Я. квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (пункт 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н) (л.д.51-54),

- заключением авто-технической экспертизы № 734/09-1 от 16.08.10г. о том, что действия водителя Петухова А.В. противоречат требованиям п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ. С технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных водитель автомобиля «БМВ-318» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения с момента начала реагирования им на опасность до полной остановки автомобиля до линии движения пешехода при допустимой скорости движения 60 км/ч. С технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных водитель автомобиля «БМВ-318» должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1 и 10.2 ПДД РФ. С технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных версия водителя «БМВ-318» не состоятельна (л.д.66-71),

- заключением дополнительной авто-технической экспертизы № 366/09-1, 397/09-1 от 22.02.11г. о том, что действия водителя Петухова А.В. с технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных противоречат требованиям п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ. С технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных водитель автомобиля «БМВ-318» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при допустимой скорости движения 60 км/ч. С технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных версия водителя «БМВ-318» о скорости 60-70 км/ч несостоятельна. Скорость автомобиля «БМВ-318» в момент наезда на пешехода составляет 54 км/ч (л.д. 138-147)

Кроме того, в судебном заседании, был допрошен в качестве свидетеля защиты свидетель А.Д.Е., который пояснил, что Петухова А. он знает около 15 лет, т.к. проживают в одном поселке. У Петухова А. имеется автомобиль «БМВ». 16.06.09г. они вместе с Петуховым строили баню на даче у его родителей. Около 10 часов, они двигались на автомашине «БМВ» по ул. Приморская со стороны пр.Победы в сторону ул. Травяная. Двигались они в потоке автотранспорта, впереди них на расстоянии около 5м., по своей полосе движения по центру. Когда они проехали остановку, расположенную справа по ходу их движения, и начали подниматься в горку, на подъеме он увидел, что на середине проезжей части на линии разметки находиться женщина, которая пыталась перебежать дорогу между движущимся транспортом. Куда она хотела перейти на правую или на левую сторону он сказать не может, т.к. она неопределенно двигалась, то на их полосу движения, то на встречную полосу по ходу их движения. Между их автомашиной и женщиной двигались еще 2 автомашины. Впереди идущие автомашины перед женщиной притормаживали, но продолжали движение. Петухов так же притормаживал, но продолжал двигаться. Когда до женщины оставалось около 15-20 м. она пропала из поля его зрения, возможно из-за впереди идущей автомашины. После этого он увидел, что они левой передней частью автомашины зацепили эту женщину, и она упала на проезжую часть. Перед тем как зацепить женщину Петухов резко вильнул вправо и нажал на педаль тормоза. После того как они зацепили женщину, они проехав около 10 м. остановились у правой обочины по ходу своего движения. Остановившись, они вышли из автомашины, и подошли к женщине, она лежала на середине проезжей части на разделительной полосе. Женщина была в сознании, но в шоковом состоянии, кричала. Он пытался оказать первую помощь женщине. Петухов находился рядом и помогал ему. Кто-то вызвал скорую помощь. Спустя около 10 мин. приехала скорая помощь и забрала женщину в больницу. Он и Петухов оставались на месте до приезда сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД женщину уже увезла скорая помощь. Сотрудники ГИБДД на месте стали составлять схему места происшествия, он в составлении схемы принимал участие, после чего был с ней ознакомлен и в ней расписался. Со схемой ДТП он согласен. После этого Петухов остался с сотрудниками ГИБДД, а он уехал домой. Ни до, ни после он спиртных напитков не употреблял. Петухов так же спиртных напитков не употреблял. Так же может добавить, что пострадавшая женщина как ему показалось, была в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у нее был резкий запах алкоголя изо рта.

Также в суде были оглашены показания свидетелей защиты, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так свидетель С.А.А. показал, что 16.06.09г. он двигался на принадлежащей ему автомашине по ул. Приморская со стороны ул. Спичичной в сторону Ленинградского шоссе. По своей полосе движения ближе к тротуару. Двигались ли автомашины впереди него или сзади он не помнит. Параллельно ему в его направлении двигалась автомашина «БМВ». Двигался он со скоростью около 60 км/ч. Автомашина «БМВ» двигалась с такой же скоростью. На улице было светлое время суток, дорожное покрытие асфальтное, сухое. Какая была погода, он не помнит. В какой то момент он увидел, что женщина переходит проезжую часть слева направо по ходу его движения. Останавливалась ли женщина на проезжей части, он сказать не может т.к. не видел. После этого он услышал звук тормозов, тормозила автомашина «БМВ» и услышал удар. Когда водитель стал тормозить, он не видел, сам момент удара он не видел. Видел только, как женщина после удара отлетела вперед и упала перед автомашиной «БМВ». После удара автомашина «БМВ» сразу остановилась, он тоже остановился у правой обочины по ходу своего движения. После этого он подошел к женщине, она была в сознании, пыталась встать, кричала. Водитель автомашины «БМВ», который совершил наезд на женщину, находился возле нее. Находилась ли женщина в состоянии алкогольного опьянения, он сказать не может. Спустя какое-то время приехала скорая помощь и забрала женщину в больницу. Когда приехали сотрудники ГИБДД они стали составлять схему места происшествия. В составлении схемы места происшествия, он участие принимал, после чего был с ней ознакомлен и в ней расписался. Со схемой места происшествия он согласен. После этого с него взяли объяснение и отпустили домой. Может добавить, что помнит происшествия плохо, т.к. является водителем экспедитором и постоянно находится в дороге. У него много было разных аварийных ситуации, и он много видел разных аварий. По его мнению, в данном происшествии виновата женщина пешеход, которая переходила проезжую часть в неположенном месте (л.д.82)

Свидетель К.С.П. пояснил, что 16 июня 2009 года он шел по ул. Приморской г.Выборга Ленинградской области со стороны ул. Леншоссе по направлению к проспекту Победы по правому тротуару. Было светлое время суток, погода ясная, без осадков, видимость хорошая. Он увидел, ул. Приморская пыталась переходить женщина, которая находилась на их тротуаре. Женщина переходила улицу как-то нерешительно, сначала делала шаг вперед, потом возвращалась назад. После этого женщина снова пошла через дорогу, и в этот момент он услышал визг тормозов. Он увидел, что на женщину совершила наезд автомашина БМВ, движущаяся в сторону Леншоссе. Перед автомашиной БМВ других автомобилей не ехало. Женщина перелетела через машину и упала на проезжую часть. Он видел, что автомашина, после столкновения остановилась с правой стороны. Он перешел на другую сторону дороги и стал ждать ГИБДД, к женщине он не подходил, алкогольного запаха он не чувствовал. Женщина сидела на проезжей части и кричала, так как у нее был открытый перелом ноги. Минут через 10 на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД, пригласили его участвовать в составлении протокола в качестве понятого. После окончания составления протокола он в нем расписался. При оформлении протокола он видел след торможения автомобиля БМВ, длинной 25 метров. Может сказать, что когда женщина переходила дорогу, ему показалось, что она была в состоянии алкогольного опьянения, так при ходьбе она шаталась. Так же может сказать, что женщина переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода (л.д.124-125)

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств объективно и полностью подтверждает вину Петухова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

При этом суд, оценивая показания свидетелей защиты, считает их как достоверные, относимые и допустимые, поскольку они не опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Своими действиями Петухов А.В. управляя автомобилем БМВ-318 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Факт нарушения Петуховым А.В. Правил дорожного движения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

Изложенные доказательства оцениваются судом как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности как достаточные для доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что водитель не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, потерял контроль над управлением, совершил наезд на пешехода Д.Р.Я., переходящую проезжую часть слева на право.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое стало возможным вследствие нарушения Петуховым А.В. Правил дорожного движения РФ.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия подсудимого Петухова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Так Петуховым А.В. совершено неосторожное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Петухова А.В. является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, в отношении Петухова А.В. судом установлено не было.

Учитывая личность подсудимого Петухова А.В., который ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, а также принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначить подсудимому Петухову А.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а так же то, что трудовая деятельность Петухова А.В. связана с управлением автотранспорта, при совершении преступления, правил дорожного движения, за нарушение которых, КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортным средством, не нарушал, в течение 2009 года административных правонарушений в сфере дорожного движения не совершал, судья считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством.

Заявленный потерпевшей Д.Р.Я. гражданский иск по возмещению причиненного материального ущерба и морального вреда не погашен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанные в иске затраты, потерпевшая Д.Р.Я. произвела в связи с лечением по последствиям, полученной травмы.

Определяя размер компенсации гражданскому истцу морального вреда, суд руководствуется правилами ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, учитывает материальное положение Петухова А.В., что вред истцу был нанесен в результате неосторожных действий, а также принимает во внимание тяжесть нравственных и физических страданий потерпевшей вследствие причиненного ей тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца без лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, назначенное Петухову А.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его при этом не менять места жительства и работы без уведомления органов исполняющих приговор, регулярно являться на регистрацию по месту отбывания наказания в установленные ему сроки, не совершать административных правонарушений. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Петухову А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петухова Андрея Валерьевича в пользу Д.Р.Я. 50085 (пятьдесят тысяч восемьдесят пять) рублей и в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, всего 150085 (сто пятьдесят тысяч 85 рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

Председательствующий .