Дело № 1-104/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В., подсудимого Аниховского В.А., защиты в лице адвоката Кузнецовой О.Х., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Ледовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела № 1-104/11 в отношении

Аниховского Василия Анатольевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аниховский Василий Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дата, в период с 14 часов до 17 часов, Аниховский В.А. находясь на законных основаниях в <адрес> <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш.С.Н. отвлеклась и не наблюдала за ним, тайно похитил кошелек не представляющий материальной ценности в котором находились деньги в сумме 3100 рублей, после чего скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш.С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 3100 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Подсудимый Аниховский В.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Аниховского В.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

От потерпевшей Ш.С.Н. имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к Аниховскому В.А. не имеет.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Аниховский В.А. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Аниховский В.А. признается судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в РФ не судим и не привлекался к уголовной ответственности, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Аниховского В.А. и условия его жизни.

Явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение им преступления, суд считает, что исправление подсудимого Аниховского В.А. возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аниховского Василия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Аниховского В.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ..