Дело № 1-513/11

Именем Российской Федерации

г. Выборг 19 сентября 2011 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Трихлеба Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Гринько Е.С., потерпевших М.Е.А., П.О.В.,

подсудимого Никольского Д.С., его защитника – адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Красовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Никольского Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого Выборгским горсудом:

- Дата по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден Дата по сроку;

- Дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы. Освобожден Дата по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никольский Д.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

06.08.2011 г. с 12 час. до 12 час. 45 мин. Никольский Д.С. в магазине Ф. по адресу: <адрес> от автобусной остановки пос. Лесогорский по направлению Выборг - Светогорск, с корыстной целью хищения чужого имущества, пытался открыто похитить, взяв с торговых стеллажей из отдела М. 3 детские туники стоимостью по 225 руб. за 1 штуку; комплект постельного белья стоимостью 1245 руб.; шорты детские стоимостью 135 руб.; шорты детские в полоску стоимостью 250 руб.; шорты женские стоимостью 290 руб.; брюки детские джинсовые стоимостью 250 руб.; шорты-брюки детские джинсовые стоимостью 300 руб. Спрятав указанный товар в полиэтиленновый пакет, прошел через кассу, не оплатив за товары, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как будучи замечен продавщицей отдела, откуда он похитил товары, был ею задержан в помещении магазина; попытался скрыться с места преступления через окно магазина, но был задержан, мог причинить ущерб на общую сумму 3145 руб. М.Е.А.

Он же (Никольский Д.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

с 02 до 18 час. 21.07.2011 г. Никольский Д.С. в <адрес>, где он проживает, с корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся у него в гостях П.О.В. забыла на кухонном столе сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2920 руб. с картой памяти стоимостью 490 руб., тайно похитил указанный телефон. Похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, в дальнейшем продав неустановленному в ходе дознания мужчине, причинив П.О.В. ущерб на общую сумму 3410 руб.

Подсудимый Никольский Д.С. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Доронина М.Г. подтвердила заявления своего подзащитного, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, потерпевшие и прокурор не возражают против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Никольский Д.С., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Никольского Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ – (по преступлению от 21.07.2011 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Никольский Д.С. совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – к категории средней тяжести на стадии покушения; он дважды судим за умышленные преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы; до рассмотрения уголовного дела судом возместил потерпевшим причиненный вред, <данные изъяты>

Признание вины, явки с повинной, возмещение вреда потерпевшим суд в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что Никольскому Д.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, на что указывает недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, что необходимо также для достижения целей наказания. В то же время суд считает с учетом всех установленных обстоятельств, что исправление Никольского Д.С. возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – вещи, возвращенные владельцу, подлежат оставлению по принадлежности.

Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Никольского Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Никольскому Д.С. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никольскому Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль над Никольским Д.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать Никольского Д.С. сообщать названному органу об изменениях мест жительства, работы, являться туда для регистрации по установленному графику 1 раз в 2 месяца, в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Никольскому Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: комплект постельного белья, туника детская 3 шт., шорты детские 2 шт., брюки детские 2 пары, шорты женские, возвращенные потерпевшей фиолетового цвета, возвращенные М.Е.А., оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Никольского Д.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________________

.