Дело № 1-234/11 Именем Российской Федерации г. Выборг 18 апреля 2011 г. Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Трихлеба Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Выборга Гребневой Ю.В., потерпевшей В.М.В., подсудимого Захарова Д.И., его защитника - адвоката Макарук И.В., при секретаре Красовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Захарова Дмитрия Игоревича, <данные изъяты>, судимого: Дата Выборгским городским судом по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден Дата условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 2 месяца 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: Захаров Д.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 26.07.2009 г. около 19 час. 50 мин. на 126 км+20 м автодороги «Скандинавия» Выборгского р-на Ленинградской обл., в светлое время, при ясной погоде, на сухом, асфальтном дорожном покрытии, при видимости 300 м., Захаров Д.И., управляя исправным автомобилем «Киа-Спектра», в нарушение требований п.п. 8.1, 8.5, 10.1, Правил дорожного движения РФ, и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, при совершении разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедился в безопасности маневра и что данный маневр не создаст помех другим участникам движения, начал разворот с правой, по ходу своего движения обочины, в зоне действия дорожной разметки 1.1, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении, сзади, по своей полосе движения автомобилем «Киа-Спортаж» под управлением О.В.В. Своими действиями водитель автомобиля «Киа-Спектра» Захаров Д.И. нарушил требования: - п. 8.1. - «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; - п. 8.5. - «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение»; - п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства Правил дорожного движения РФ; а также требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств»; Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ. В результате происшествия пассажир автомобиля «Киа-Спектра» В.М.В. получила телесные повреждения: тупая травма груди, выразившаяся в закрытых переломах обеих ключиц со смещением отломков, потребовавших оперативного лечения - метал- лостеосинтеза, закрытые переломы 2-6 ребер слева со смещением отломков, ушиб сердца, левосторонний гемоторакс, травматический шок 1 ст., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Захаров Д.И. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Макарук И.В. подтвердила заявления своего подзащитного, подтвердив, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ. Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Захаров Д.И., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется Действия подсудимого Захарова Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом суд исключает из объема предъявленного Захарову Д.И. обвинения как излишне вмененные указания на нарушение им п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку эти пункты Правил содержат общие требования к действиям участников дорожного движения, а нарушения, допущенные Захаровым Д.И., повлекшие наступление тяжких последствий, регулируются другими, специальными пунктами ПДД РФ, указанными в обвинении. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей указавшей о необходимости снисхождения к подсудимому. Захаров Д.И. судим, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> <данные изъяты>, полное признание вины, суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает возможным с учетом личности подсудимого, обстоятельств происшествия, мнения потерпевшей, не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ. Потерпевшей В.М.В. к подсудимому был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального и морального вреда. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая отказалась от требований к подсудимому в части возмещения материального вреда: расходов на лечение и потерю зарплаты, указав, что эти расходы ей должны быть возмещены страховой компанией, снизив требования о взыскании морального вреда до 180000 руб., а также требование о возмещении расходов на плату услуг адвоката. Требования о возмещении процессуальных издержек и морального вреда, основаны на законе, подтверждены в судебном заседании, по существу не оспариваются подсудимым, с учетом законности и справедливости, материального положения подсудимого и других, имеющих значение для разрешения этого вопроса обстоятельств, подлежат удовлетворению, но со снижением. Процессуальные издержки за оплату услуг защитника – адвоката, в суде, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Захарова Д.И. не подлежат. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Захарова Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без лишения права управления транспортными средствами. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову Д.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль над Захаровым Д.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать Захарова Д.И. сообщать названному органу об изменениях мест жительства, работы, являться туда для регистрации по установленному графику 1 раз в месяц. Меру пресечения Захарову Д.И. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск В.М.В. удовлетворить частично. Взыскать с Захарова Д.И. в пользу В.М.В. в счет возмещения причиненного морального вреда деньги в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) руб., и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Захарова Д.И. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _______________________ .