Дело № 1-68/11

Именем Российской Федерации

г.Выборг «17» мая 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Бойков О.Л.,

с участием государственного обвинителя Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области Гребневой Ю.В.,

подсудимой Богдановой В.А.,

защиты в лице адвоката Назарова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших В.А., В.В.,

при секретарях Беловой И.Б., Тихоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богдановой Валентины Анатольевны, Дата года рождения уроженки <данные изъяты>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Богданова В.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

Дата в период с 00 до 02 часов Богданова В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры между ней и ее мужем В.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, нанесла В.Ю. один удар ножом в область груди, причинив своими действиями потерпевшему В.Ю. телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения груди с локализацией наружной раны в левой подключичной области у левого грудинно-ключичного сочленения, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии и верхней доли левого легкого с наружным и внутренним кровотечением, левосторонним гемопневмотораксом с объемом излившейся крови 2000 мл, кровоизлиянием в мягкие ткани передней грудной стенки, которое квалифицируется как ТЯЖКИЙ, вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего В.Ю. скончался на месте происшествия.

Подсудимая Богданова В.А. свою вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что цели и умысла у неё на убийство мужа не было.

Будучи допрошенной в судебном заседании, Богданова В.А. показала, что В.Ю. являлся её мужем. Через пол года после рождения в 2008 году ребенка, В.Ю. стал выпивать. Она хотела развестись, но В.Ю. был против развода, стал её бить, она много раз убегала к родственникам В.Ю., к бабушке, к М.Е. спасаясь от пьяного мужа. Дата она была дома с ребенком. Пришел Юра и уговорил сходить на день рождение к его брату Виктору. Они пошли к дому 18, там было всё спокойно, все выпивали. Богданова выпила 2 стакана пива. Через некоторое время она пошла укладывать ребенка спать. После чего она и ещё несколько человек пошли в бар. В.Ю. пришел в бар попозже с большой бутылкой пива. Он был уже сильно пьяный. Через какое-то время он заснул в баре, его затащили в машину, и они поехали домой. Дома без причины он вдруг стал агрессивным, схватился за нож, кинул в её сторону. Она увернулась, схватила куртку, выскочила в подъезд, где В.Ю. В.Ю. её догнал и сильно схватил её за волосы. Он стал её тянуть в квартиру, она держалась, пока не сломалась палка перил. При этом, он бил её коленом в лицо, в другой руке держал палку и бил её по голове Богдановой. Богданова кричала. Из соседей никто не вышел. Вбежала в подъезд ФИО32 и стала их растаскивать. Они вышли на улицу. Лиля и Таня стали Юру уговаривать. Богданова вернулась домой, была в ужасном состоянии. Стала прятать ножи, один из них положила в стиральную машинку. Затем выбежала в подъезд, один нож оставался у неё в руках. Она вышла из подъезда. Недалеко стояли ФИО33 и Таня и Юра. В.Ю. подошел и стал ей угрожать. Она его оттолкнула и побежала к бабушке. Уже после, приезда милиции, её на кухне квартиры, осмотрел эксперт, который зафиксировал имеющиеся у неё телесные повреждения. В тот момент она была не в состоянии давать показания.

В судебном заседании оглашены показания Богдановой В.А., которые она давала в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой на л.д. 187-191, л.д.209-214 тома №.

При допросе в качестве подозреваемой Богданова В.А. показала, что после того, как муж её избил на лестничной площадке, она зашла в квартиру проверить спящего ребенка, нож она взяла не случайно, а для самообороны, после чего вышла из подъезда. На улице продемонстрировала мужу нож, сказала Юрию, чтобы он шел домой. Она увидела, что муж, подойдя к ней, пытается нанести удар ногой, после чего она, испугавшись, что муж ее ударит, нанесла ему удар ножом. Как она наносила удар, она не помнит. Видела, что попала в левое плечо. После удара, нож остался в теле мужа, а она испугалась и побежала к своей бабушке. Нож, которым она ударила мужа был кухонным, рукоятка обмотана изолентой синего цвета.

При допросе в качестве обвиняемой подсудимая Богданова В.А., дала аналогичные показания.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший В.А. показал, что погибший являлся ему родным братом. Дата в 3 часа ночи ему позвонила Татьяна О.Л. и сказала, что брата убили. Они приехали на место, там была уже милиция. На месте происшествия они пробыли около часа, затем подошла Богданова. Нож лежал рядом с трупом. На месте со слов ФИО30, ФИО31 и Ф.Н., он узнал, что между братом и Богдановой произошел скандал и она нанесла ему удар ножом.

Потерпевший В.В. показал, что погибший являлся ему родным братом. О случившемся он может пояснить следующее. Ему на телефон позвонил муж его сестры и сообщил, что его брата убили. На место происшествия он не приезжал. Он считает, что брат уделял больше внимания ребенку, чем Богданова. Он также знает, что ранее, когда Богданова с В.Ю. не были ещё расписаны, но жили вместе, то Богданова в состоянии алкогольного опьянения кидалась на В.Ю. с ножом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Л. пояснила, что вечером Дата они во дворе дома справляли день рождения ФИО34. Были Богданова и её муж ФИО35. В районе 24 часов все разошлись, часть пошли в бар, а она пошла домой. В 1 час 30 минут она вышла покурить за угол дома и услышала крики из соседнего подъезда, где проживали ФИО36 и Богданова. Она вбежала в подъезд и увидела, что В.Ю. держит Богданову за волосы и ругается на неё. Она сказала ему, чтобы он отпустил Богданову, что он и сделал. Подошла ФИО37. Они все вышли на улицу, Юра одел куртку, и тоже вышел на улицу. Стали все вместе разговаривать, посмеялись. Юра успокоился, недалеко проходил Ф.Н.. Богданова в это время зашла в подъезд и через 2-3 минуты вышла, скрестив руки на груди, правую руку держала под мышкой. Богданова сказала В.Ю., чтобы тот шел домой. Между ними началась ссора. Она сказала Богдановой, чтобы та не сердила мужа, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, но Богданова специально говорила ему обидные слова. Вдруг Богданова сказала: «На, получай!» и оттолкнула В.Ю. двумя руками. При этом они стояли лицом друг к другу. Богданова, проходя мимо неё, сказала, что воткнула в В.Ю. нож. В.Ю. присел на корточки и упал на колени. Она подошла поближе и увидела на земле рядом с ним нож с ручкой, обмотанной синей изолентой. При осмотре врачами, она увидела у В.Ю. рану с левой стороны между шеей и плечом.

В суде был оглашен протокол очной ставки между свидетелем О.Л. и обвиняемой Богдановой В.А. на л.д. 178-182 тома №, в ходе которой свидетель О.Л. подтвердила свои показания.

Свидетель О.Т. в судебном заседании пояснила, что около 1 часа ночи Дата она с мужем возвращалась домой. Они услышали женские крики из подъезда дома, где жила Богданова. Забежав в подъезд, она увидела, как В.Ю. держал Богданову за волосы. Подошла ФИО38, которая стала оттаскивать В.Ю., а она стала оттаскивать Богданову. Затем они вышли на улицу и стали общались, говорили В.Ю., что надо жить спокойно. Богданова тем временем оставалась в подъезде одна. В.Ю. успокоился, они стали разговаривать на другие темы, всё было мирно, ничто не предвещало конфликта. Поблизости она увидела Ф.Н.. Вышла Богданова и встала у подъезда, что-то говоря В.Ю.. Её правая рука была подмышкой левой руки. Что было в правой руке, она не видела. Затем она повернулась спиной к В.Ю. и услышала крик Лилии: «Нож, ой мамочки!». Она обернулась и увидела, что Богданова забегает за угол <адрес>. Она подошла к В.Ю. и увидела, что тот упал на колени и завалился на асфальт, рядом с ним на асфальте лежал нож с ручкой, обмотанной синей изолентой. Крови не было, В.Ю. хрипел. Она присутствовала при осмотре трупа В.Ю., при ней делали замеры, фотографировали, потом она и О.Л. расписались в протоколе осмотра места происшествия.

В суде был оглашен протокол осмотра места происшествия и предъявлен свидетелю О.Т. на л.д. 12-16 тома №, а также предъявлена фототаблица на л.д. 17-20 тома №. Свидетель О.Т. подтвердила, что все действия проводились в её присутствии.

Аналогичные показания свидетель О.Т. давала в ходе очной ставки с обвиняемой Богдановой В.А.( т.1 л.д. 174-177).

Свидетель Ф.Н. в суде показал, что ночью в июне 2010 года он шел домой и у <адрес> увидел стоящих В.Ю. и Богданову. Расстояние между ними было 2 метра. Он О.Т. к ним, поздоровался. О.Л. Лилия и Татьяна стояли в сторонке. Затем Богданова быстро О.Т. к В.Ю., как бы обняла и воткнула правой рукой нож в его шею. Потом Богданова закричала, что воткнула в В.Ю. нож и убежала. Ему показалось, что В.Ю. сам вытащил нож и упал. Ф.Н. побежал за фельдшером. Но фельдшер дверь не открыла. Тогда он вернулся к В.Ю., который был уже без признаков жизни.

В суде был оглашен протокол допроса свидетеля Ф.Н. на л.д. 156-158 тома №, в ходе которого он более подробно пояснял, что когда он проходил по двору <адрес> он не слышал чтобы кто-то кричал и ругался, все было спокойно. Он видел, что В.Ю. стоит спокойно, что он не в возбужденном состоянии, может быть был выпивши. Богданова тоже стояла спокойно, на помощь никого не звала. Он поздоровался с В.Ю. за руку, пошел дальше. Обернувшись, он увидел, что Богданова подошла к В.Ю. и со словами «на, получи», одной левой рукой как бы взяла В.Ю. за плечо, а правой рукой, в которой он увидел нож, нанесла удар сверху вниз в область шеи. Он не видел, чтобы В.Ю. пытался ударить Богданову. После того как Богданова нанесла удар, она побежала, в противоположную от него сторону, при этом она крикнула «Я нож в него воткнула». В.Ю. же в этот момент сделал пару шагов и упал на землю, при этом он увидел, что В.Ю. сам вытащил нож из раны.

Свидетель Ф.Н. в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что раньше он помнил обстоятельства более подробно.

В судебном заседании также был оглашен протокол очной ставки между свидетелем Ф.Н. и обвиняемой Богдановой В.А., в ходе которой Ф.Н. давал аналогичные показания. (л.д. 183-186 тома №).

Свидетель Б.В. пояснила, что подсудимая Богданова В.А. является её внучкой, отношения с ней хорошие. Погибший В.Ю. был мужем Богдановой В.А. Он пил и внучка его ругала за это. Пил он неделями. Причину случившегося внучка не рассказала. Она пришла к ней ночью 5 июня бледная, кричала и плакала. Повреждений на ней не было видно. Богданова В.А. пояснила, что муж её бил, таскал за волосы. Ранее внучка писала на мужа заявление в милицию по факту избиения. После внучки к ней прибежала О.Л. Лилия и сказала, что Юра лежит на земле.

В суде оглашены показания свидетеля Б.В. на л.д. 152-155 тома №, в которых она давала аналогичные показания., пояснив, что Дата внучка прибежала к ней, как ей показалось около 3 часов ночи, была вся бледная, ее трясло, плакала, она стала сама вызывать «скорую» помощь, якобы Юрию плохо, у него идет кровь, так как она ударила его ножом, затем звонила в милицию. Внучка сообщила ей, что муж её побил, а затем уже на улице, В.Ю., снова попытался ударить ее, и она, защищаясь, нанесла ему удар ножом.

Свидетель Б.В. в суде подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель В.М. пояснила, что погибший В.Ю. являлся её братом. Подсудимая Богданова была женой В.Ю.. Отношения между ними были разные, иногда они ссорились, иногда было всё хорошо. Дата они отмечали день рождение, собрались друзья, подруги. Сначала посидели у дома, потом пошли в бар. В.Ю. подошел в бар позже. Сел за стол и уснул. Он был очень пьян. Потом проснулся и вышел из бара, с ним ушла Богданова. Обстоятельства происшедшего она знает со слов О.Л..

Свидетель О.А. пояснила, что она является сестрой Богдановой В. После появления ребенка, в семье Богдановой и В.Ю. начались проблемы, у В.Ю. появилась агрессия к жене, он её бил. Та писала заявления в милицию. Со слов сестры она знает, что В.Ю. раньше угрожал Богдановой ножом, говорил, что убьет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Е. на л.д. 163-166 тома № следует, что она является подругой Богдановой В.А. Сначала в их семье все было нормально, но после рождения ребенка, В.Ю. поменялся, так как Богданова, в свои приезды к ней, стала жаловаться, что между ней и мужем происходят ссоры, что у мужа нет постоянной работы, он стал чаще пить, а когда находится в нетрезвом состоянии, поднимает руку на нее, ревнует без повода. Когда Богданова приезжала к ней в Выборг в гости, она видела у нее синяки на лице, на руках и ногах, на теле. В апреле 2010 года ей звонила Богданова В.А. попросила приехать за ней в Житково и забрать ее и ребенка, так как муж ее избивает. Приехав в Житково, она увидела, что входная дверь выломана, из квартиры доносятся крики. В квартире Богданова ругалась с В.Ю., плакал ребенок. После 5 июня Богданова ей сказала, что муж опять начал её избивать и она ударила его ножом.

Также в суде в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.А. на л.д. 167-169 тома № подтвердившей происходившие в семье Богдановой В.А. ссоры с мужем, в ходе которых В.Ю. избивал Богданову. Она неоднократно видела у Богдановой после скандалов с В.Ю. телесные повреждения в виде синяков на лице и теле. Один раз Богдановой пришлось вместе с ребенком убегать от В.Ю. к бабушке. О том, что Богданова ударила ножом В.Ю., она узнала от тети Богдановой, на следующий день после происшествия.

По ходатайству защиты, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля К.И., который пояснил, что работает <данные изъяты>. В июне 2010 года раним утром, он выезжал на место происшествия в <адрес>. Прибыв на место, он увидел труп мужчины, лежащего у подъезда, рядом с ним находилось несколько людей. Это были очевидцы преступления. Они сказали, кто совершил преступление и где находится эта женщина. Это была Богданова В.А., которая была в другом доме в <адрес>, недалеко от места событий. Он пошел к Богдановой, а следователь остался осматривать место происшествия. Богданова была в шоковом состоянии. Было видно, как она была взволнована. Богданова плакала, рыдала, она хорошо всё помнила. Она не отрицала своей вины. Лицо у нее было опухшее, красное, потертости были на лице. Он написал объяснения со слов Богдановой и вернулся на место происшествие. В квартире Богдановой и В.Ю. в прихожей на полу он увидел ножи и топор. Ещё один нож лежал на кухне под столом. В своих объяснениях Богданова показала, что муж её приревновал, стал наносить ей удары кулаком, угрожал ножом. В подъезде он её бил, пинал, держал за волосы. Она вырвалась и убежала, подняв нож, упавший из его рук. У подъезда он опять наносил удары, а она нанесла ему удар ножом. Очевидцы также подтвердили то, что именно Богданова нанесла В.Ю. удар ножом, до этого у них был скандал и их разнимали.

Кроме показаний свидетелей и потерпевших, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от Дата зафиксировано, что во дворе <адрес> обнаружен труп В.Ю., Дата года рождения, при осмотре которого, обнаружено одно колото-резаное ранение у грудинно-ключичного соединения передней поверхности груди, зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование. С места происшествия изъят нож с ручкой, обмотанной синей изолентой (т.1 л.д.12-20).

Данный протокол осмотра суд признает допустимым доказательством, так как он составлен в соответствии с действующим законодательством, надлежащим лицом, в присутствии двух понятых.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена О.Н., которая пояснила, что работает <данные изъяты> В ночь с 4 на 5 июня она в составе следственно-оперативной группы выехала в <адрес> по сообщению дежурного УВД об обнаружении трупа мужчины с ножевым ранением. В составе группы так же был СМЭ Ш.Д., криминалист. Понятыми были две женщины, стоявшие на улице недалеко от трупа. Понятым были разъяснены права, они присутствовали при всех следственных действий, производимых группой. Был составлен протокол осмотра места происшествия, понятые в протоколе расписались, замечаний от них не поступало. Позже она пообщалась с Богдановой в квартире по месту её жительства. Затем вызвала её в отдел для дачи показаний, дала направление на СМО. При осмотре она установила, что нож лежал рядом с трупом на земле.

Свидетелю О.Н. был представлен протокол осмотра места происшествия на л.д. 12-20 тома №, который свидетель подтвердила полностью.

Кроме того, объективность протокола осмотра места происшествия подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели О.Л. и О.Т., которых привлекали в качестве понятых. Суд считает, что свидетели О.Л. и О.Т. являются незаинтересованными лицами по данному уголовному делу и привлечение их для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых является законным.

По заключению судебно-медицинского эксперта №/к от Дата при судебно-медицинском исследовании трупа В.Ю., выявлены повреждения: колото-резаное ранение груди с локализацией наружной раны в левой подключичной области у левого грудинно-ключичного сочленения, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии и верхней доли левого легкого с наружным и внутренним кровотечением, левосторонним гемопневмотораксом (скоплением свободного газа - воздуха и крови в левой плевральной полости) с объемом излившейся крови 2000мл, кровоизлиянием в мягкие ткани передней грудной стенки; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 2-го пальца; ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции промежутка между 2 и 3 пястными костями; ссадина передней поверхности верхней трети правой голени в проекции выступающего края большеберцовой кости. Вышеуказанное ранение груди явилось колото-резанным, причиненным орудием, обладающим колюще-режущим действием, например клинком ножа, имевшим в следообразующей части обух, острие и лезвие. Толщина обуха на уровне погружения в кожу составляла около 1,3 мм, обух был обращен книзу. Указанные тезисы подтверждаются морфологическими характеристиками повреждения (прямолинейная форма, ровные края без осаднений и кровоподтечности, пересечение мягких тканей в стенках повреждения на одном уровне, проникающий характер ранения с длинной раневого канала, превышающей размеры наружной раны, наличие «П»-образного и противоположного ему остроугольного концов у наружной раны) и результатами проведенных в ходе экспертизы измерений повреждения. Результаты рентгеноспектрального анализа, свидетельствуют о привнесении железа в области колото-резанного ранения груди («Заключение эксперта №» от 10-Дата»). Наличие одного проникающего ранения с четко прослеживаемым прямолинейным раневым каналом указывает на однократное травматическое воздействие (удар) клинком колюще-режущего орудия. Раневой канал колото-резанного ранения груди был ориентирован спереди назад, справа налево и сверху вниз по отношению к вертикальной оси тела пострадавшего. Длина раневого канала составляла около 8-10 см и ориентировочно соответствовала длине погрузившейся в тело части колюще-режущего орудия. Направление раневого канала соответствовало направлению воздействия орудием травмы. Наличие на трупе и вокруг него следов наружного кровотечения, наличие массивного внутреннего кровоизлияния в левой плевральной полости, однотипные макроскопические морфологические характеристики кровоизлияний по ходу и в окружности раневого канала (студневидные, темно-красные), а также данные судебно-гистологического исследования (наличие отека в области кровоизлияния) свидетельствуют, что колото-резаное ранение груди было причинено пострадавшему прижизненно и незадолго (в пределах нескольких минут) до момента наступления смерти. Колото-резаное ранение груди, полученное пострадавшим, сопровождалась наружным и внутренним кровотечением с явлениями левостороннего гемопневмоторакса и развитием острой кровопотери с характерной макро- и микроскопической картиной (неравномерное кровенаполнение с преобладанием малокровия внутренних органов, очаговые кровоизлияния под эндокард левого желудочка сердца - т.н. пятна Минакова), в конечном итоге повлекших за собой наступление смерти пострадавшего. Непосредственной причиной смерти В.Ю. явился комплекс закономерно возникших, имевших временную преемственность и взаимно отягощавших друг друга осложнений колото-резанного ранения груди -левосторонний гемопневмоторакс (со сдавлением левого легкого излившейся кровью и воздухом) и острая кровопотеря. Таким образом, между колото-резаным ранением груди, полученным пострадавшим, и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь, а само ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Обнаруженные при исследовании ссадины и кровоподтеки не состоят в причинной связи с наступлением смерти пострадавшего. Смерть В.Ю. наступила ориентировочно в пределах 3-8 часов до момента первоначальной фиксации трупных явлений в протоколе осмотра места происшествия Дата9 на 05 часов 15 минут. (т.1 л.д.43-63).

В ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с представленными Богдановой В.А. медицинскими документами, подтверждающими нахождение её на лечении, в судебном заседании была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от Дата у Богдановой В.А. в результате происшествия имелись следующие телесные повреждения: множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы в теменной и затылочной областях, точечные ссадины в левой теменной области, расположенные на участке размерами 1x0,5см., множественные ссадины на передней поверхности нижней половины правого предплечья, расположенные на участке 10x3 см. Точное количество ушибов мягких тканей, ссадин левой теменной области и правого предплечья в представленных медицинских документах (Заключении эксперта № от 10.06. Юг и справке№2357 МУЗ «Выборгская городская больница») не указано. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», выставленный при обращении Богдановой В.А. за медицинской помощью в приемный покой Выборгской городской больницы Дата объективными клиническими данными не подтвержден и экспертной оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Повреждения, имевшиеся у пострадавшей (ушибы мягких тканей и ссадины тела), были получены в результате множественных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму ударов (в случаях ушибов мягких тканей головы) и ударов и/или трения (в случае образования ссадин), о чем свидетельствуют их вид и очаговый характер повреждений. Перечисленные повреждения возникли ориентировочно в пределах 12 часов до момента судебно-медицинского обследования, о чем свидетельствуют западающее влажное дно ссадин, наличие следов «свежего» кровотечения из ссадин левой теменной области, наличие гиперемии (покраснения) кожи и отека мягких тканей в области ушибов. Механизм и давность образования повреждений не противоречат обстоятельствам их пол\чення. указанных Богдановой В.А.

Указанные выше повреждения, имевшиеся у Богдановой В.А. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложение к приказу Минздрав и соц.развития РФ от Дата № н).

Расценить, выявленную у Богдановой В.А. при ее обращении за медицинской помощью к неврологу Дата и Дата и описанную в медицинской карте амбулаторного больного СПб ГУЗ «Городская поликлиника №», неврологическую симптоматику (в виде ослабления конвергенции, установочного нистагма, неустойчивости в позе Ромберга) как проявление последствий перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы, а тем более отнести ее к травматическому эпизоду от Дата нет достаточных оснований.

В ходе предварительного расследования у подозреваемой Богдановой В.А., произведена выемка одежды, в которой Богданова В.А. находилась Дата во время происшествия (т. л.д.239-242), а также выемка образцов крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.244-245).

В помещении Выборгского РСМО, произведена выемка одежды погибшего В.Ю., в которой он находился в ночь на Дата ( т.1 л.д.247-250)

По заключению судебно-медицинского эксперта (биолога) № от Дата года, на представленном эксперту ноже, изъятом с места преступления, куртке и майке потерпевшего, изъятых от потерпевшего в Выборгском РСМО, найдена кровь мужчины, происхождение которой от потерпевшего В.Ю. не исключается (т.1 л.д.71-78).

В соответствии с заключением медико-криминалистического эксперта №"бьз/Ю м.к. от Дата, на представленной майке потерпевшего В.Ю. обнаружено повреждение в левой половине верхней трети грудки майки потерпевшего, которое проекционно соответствует колото-резаному повреждению, нанесенному потерпевшему В.Ю., и которое могло быть причинено единовременно при внедрении клинка, представленного на исследование ножа, изъятого с места преступления.

На представленных для исследования предметах одежды с трупа В.Ю. (куртка, майка) установлены следы крови: пятна крови на протяжении изнаночной поверхности левой полы (вдоль застежки) куртки, которые образовались вследствие попадания сюда преимущественно ее брызг с дальнейшим образованием потеков и их распространением вертикально вниз под действием собственной тяжести, вероятно в процессе истечении крови из раны на груди потерпевшего. Помарки крови, расположенные как по периферии от потеков, так и на протяжении аналогичной области правой полы образовались при контакте с каким-либо слабо и умеренно окровавленным предметом (возможно, при соприкосновении с уже окровавленными слоями одежды).

Участки пропитывания на протяжении преимущественно левой половины грудки майки образовались вследствие попадания сюда с дальнейшим распространением вертикально вниз под действием собственной тяжести достаточно большого количества жидкой крови, вероятно в процессе ее истечении из раны на груди потерпевшего. Пятна крови по периферии от пропитываний и потеков, а также единичные пятна в области ворота на спинке слева, вдоль бокового шва справа в нижней трети являются помарками, образовавшимися в результате контакта данных областей трикотажа майки с каким-либо слабо окровавленным предметом, возможно, с ранее окровавленными частями одежды при их соприкосновении.

Установленные на одежде потерпевшего следы крови указывают на достаточно длительное нахождение потерпевшего в вертикальном положении при продолжающемся кровотечении из причиненной ему раны. К заключению приложена фототаблица (т.1 л.д.86-101).

Изъятая одежда и нож, с обнаруженными на них следами крови в ходе предварительного расследования были осмотрены (т.1 л.д.251-252) и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.253).

При производстве предварительного расследования для проверки версии Богдановой В.А. об обстоятельствах нанесения Богдановой удара ножом В.Ю. с участием судебно-медицинского эксперта был проведен следственный эксперимент, в ходе которого Богданова В.А. показала, как располагался В.Ю. до момента и в момент нанесения удара ножом. (т.1 л.д.199-202).

В выводах заключения судебно-медицинского эксперта от Дата №-Э полученного по итогам следственного эксперимента указано, что судебно-медицинские данные в части объема и характера повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа В.Ю. не подтверждаются возможности образования имевшегося у пострадавшего колото-резаного ранения груди при изложенных в ходе проведения следственного эксперимента Дата с участием обвиняемой Богдановой В.А. обстоятельствах. (т.1 л.д.123-132).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.Д. показал, что он проводил судебно-медицинские экспертизы по данному уголовному делу. Выводы экспертиз № от Дата, № от Дата, № от Дата он полностью подтверждает. Имеющиеся у В.Ю. телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков тыльной поверхности левой кисти могли образоваться различными способами, в том числе и при нанесении им ударов Богдановой. Богданову он осмотрел на месте происшествия после осмотра трупа на основании направления на судебно-медицинское исследование. Версия Богдановой В.А. на следственном эксперименте была признана несостоятельной из-за характеристик раневого канала. Имеющееся у В.Ю. повреждение в виде колото-резанной раны не могло произойти от толчка. Величина раневого канала и его ориентация являются типичными для удар ножом сверху вниз, спереди назад и справа налево.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств объективно и полностью подтверждает вину Богдановой В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Все показания, исследованные в судебном заседании, кроме показаний подсудимой Богдановой В.А., суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями закона, объективно дополняют друг друга, и позволяют суду воссоздать объективную картину совершения преступления.

При этом, суд считает, что показания непосредственных очевидцев преступления О.Л., О.Т. и Ф.Н. достоверно подтверждают факт нанесения Богдановой В.А. удара ножом В.Ю.

Указанные свидетели, как на предварительном следствии, так и в суде давали последовательные показания, которые нашли подтверждение при исследовании других доказательств. Свидетели пояснили, что ссор и конфликтов с Богдановой В.А. не имели, что подтверждает и сама Богданова В.А., в связи с чем, причин для оговора Богдановой В.А. у них нет.

Различия в их показаниях являются несущественными и обусловлены разными ракурсами наблюдения. Так, О.Л. наблюдала Богданову В.А., из-за спины В.Ю., в связи с чем, могла не видеть нанесения удара, ей показалось, что Богданова В.А. толкнула В.Ю.. В то же время свидетель Ф.Н., который находился со стороны Богдановой В.А., видел в её руках нож и видел момент нанесения удара В.Ю.. Показания свидетеля Ф.Н. подтверждаются показаниями эксперта Ш.Д., о том, что имеющееся у В.Ю. колото-резанное ранение является типичным именно для удара ножом.

Нанесение сильного удара ножом в жизненно-важный орган – грудь, свидетельствует о наличии у Богдановой В.А. умысла на убийство В.Ю. Тот факт, что удар ножом В.Ю. был нанесен со значительной силой подтверждается длиной раневого канала, зафиксированной судебно-медицинским экспертом в своем заключении. О том, что Богданова В.А. именно осознанно нанесла удар ножом в грудь В.Ю. может свидетельствовать и тот факт, что в момент нанесения удара она произнесла фразу «на, получай», что подтверждают очевидцы преступления.

Суд считает, что в действиях Богдановой В.А. отсутствует самооборона, так как В.Ю. после конфликта с Богдановой В.А., в ходе которого он причинил ей телесные повреждения, успокоился, разговаривал с О.Л. и Т.В. на отвлеченные темы, оснований его опасаться у Богдановой В.А. не было. При этом, показания свидетелей О.Л., О.Т. и Ф.Н.опровергают версию Богдановой В.А. о том, что В.Ю. пытался нанести Богдановой удар ногой, от которого она защищалась. Суд также учитывает тот факт, что до нанесения удара ножом В.Ю., у Богдановой В.А. имелась реальная возможность не выходить из квартиры на улицу и не брать с собой нож.

Суд не усматривает наличия у Богдановой В.А. в момент нанесения удара ножом В.Ю. состояния аффекта, поскольку Богданова В.А. осознанно руководила своими действиями до совершения преступления, когда поднялась в квартиру, взяла нож и вышла на улицу, в момент нанесения удара, что подтверждается её словами « на, получай» и « я нож в него воткнула», а также после совершения, когда она пришла к бабушке, сказав, что ударила ножом В.Ю., стала вызывать «скорую помощь».

Данный вывод суда объективно подтверждается также заключением эксперта психолога И.И. и её показаниями в судебном заседании, о том, что имевшееся у Богдановой В.А. эмоциональное возбуждение на фоне легкого алкогольного опьянения не имеет ничего общего со стрессом. Никаких эмоциональных отклонений от стереотипа в поведении Богдановой не наблюдалось. Богданова не находилась в состоянии аффекта, так как не наблюдалось факторов внезапности, фрустрации, дезориентации действий. У подсудимой все действия последовательны, логичны, был нанес один типичный удар ножом. Не наблюдалось у подсудимой признаков физической и психической астении после нанесения удара.

Таким образом, суд установил, что своими действиями Богданова В.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимой, её роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата - Богданова Валентина Анатольевна, 1987 г.р. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, меддокументации и настоящего клинического обследования, согласно которым подэкспертная росла и развивалась нормально, обучалась в общеобразовательной школе, приобрела профессию, работала, удовлетворительно адаптировалась к повседневным требованиям жизни, признаков какого-либо психического расстройства в стационары не госпитализировалась. При настоящем клиническом обследовании у нее признаков какого-либо психического расстройства также не выявляется. Б.А. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния она каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдала, ее действия носили целенаправленный характер, соответствовали конкретно сложившейся обстановке, у нее отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) нет. В применении мер медицинского характера не нуждается. Участвовать в проведении следственных действий может.

Согласно заключения психолога, Богданова В.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазовой структуры течения эмоциональной реакции с характерными признаками. Отмечается отсутствие интеллектуальной физической и эмоциональной истощаемости в постаффективный период, диагностировано выполнение сложных многоэтапных, последовательных действий с активностью, возможностью достаточно полного и точного дифференцированного воспроизведения юридически значимых обстоятельств дела. Можно квалифицировать состояние эмоционального возбуждения на фоне (легкого) алкогольного опьянения, не оказавшего существенного влияния на поведение и сознание подэкспертной, а также соответствие эмоциональной реакции закрепленному типу реагирования в структуре индивидуально-психологических особенностей.

Исследованные в судебном заседании данные о личности Богдановой В.А., которая на учетах ни у психиатра, ни у нарколога не состояла, по заключению комиссии экспертов могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, установленное судом поведение подсудимой Богдановой В.А. до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, позволяют суду признать Богданову В.А. вменяемой.

Богданова В.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, у неё на иждивении находится малолетний ребенок.

Наличие малолетнего ребенка Дата года рождения, противоправные действия потерпевшего до совершения преступления, суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом особой тяжести совершенного преступления и общественной опасности наступивших последствий в виде смерти человека, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Однако, учитывая личность подсудимой Богдановой В.А., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, а также принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить Богдановой В.А. наказание с применением требований ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Богданову Валентину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание с применением требований ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Богдановой В.А. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Богданову Валентину Анатольевну под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата.

Вещественные доказательства по данному делу: майка, куртка, нож, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

Председательствующий <данные изъяты> ________________