Дело №

Именем Российской Федерации

г.Выборг 27 апреля 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Бойков О.Л.,

с участием государственных обвинителей Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области Гребневой Ю.В., Даценко Р.Н.,

подсудимого Очилова Б.Ж.,

защиты в лице адвокатов Сиротина В.Л., представившего удостоверение №, ордер №, Гладкова Б.А., представившего удостоверение №, ордер №,

переводчика Службы судебных переводчиков ООО «Транс-Атлантик» Нуралиевой З.А.,

при секретарях Беловой И.Б., Голубевой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Очилова Бутамурада Жайноковича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Очилов Б.Ж. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

Дата в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Очилов Б.Ж., находясь в подъезде № <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б.С. и Б.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Б.С. одно ножевое ранение в область живота, причинив своими действиями Б.С. телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с локализацией наружной раны в левой подвздошной области с повреждением по ходу раневого канала петли тонкой кишки, которое, согласно заключения судебного медицинского эксперта №-Э от Дата, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого Дата в 14 часов 40 минут Б.С. скончался в МУЗ «Светогорская городская больница», расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый Очилов Б.Ж. свою вину в совершении преступления полностью не признал, пояснив, что удар ножом потерпевшему не наносил.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Очилов Б.Ж. показал, что Дата он возвращался домой с работы на велосипеде. На улице между ним и группой молодых людей произошел конфликт, переросший в драку. Александр Б.С. и Б.Г. нанесли ему множество ударов кулаками и ногами. Когда он бросил велосипед и побежал домой, Александр Б.С. и Б.Г. догнали его, схватили и стали опять его бить. Он взял бутылку водки, которую купил до этого в магазине и ударил Б.Г. этой бутылкой по голове. После чего сел на велосипед и поехал домой. Б.С. его догнал и ударил камнем по ногам. Приехав домой, стал замывать в ванной комнате кровь и услышал голоса Б.С., которые с улицы высказывали в его адрес нецензурные выражения. Он с балкона попросил их уйти домой, но они продолжали его оскорблять и требовали, чтобы Очилов вышел к ним на улицу, но он отказался. Через некоторое время Боевы: отец Сергей и сын Алекандр стали стучать в дверь его квартиры. Его младший ребенок заплакал. Он, испугавшись за семью, взял нож, открыл дверь и вышел на лестничную площадку. При этом нож был в сложенном состоянии, он открывался нажатием на кнопку. Как только он вышел, то сразу же получил два сильных удара по голове. Сначала Очилов не понял, чем его ударили. Но потом увидел в руках Б.С. Александра разводной ключ. Потом его ударил рукой в кастете Б.С. Сергей. У Очилова потемнело в глазах и он присел на корточки. Когда он открыл глаза, то увидел напротив сидящего Сергея Б.С., а Александр Б.С. спускался сверху. При этом нож был уже в разложенном состоянии, крови на нем не было. Он зашел в квартиру и сказал жене, чтобы та вызвала скорую помощь и милицию. Вину он не признает, полагает, что удар Б.С. мог нанести и Б.Г., который тоже заходил в подъезд.

В судебном заседании исследованы показания Очилова Б.Ж., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он дает противоречивые показания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Очилов Б.Ж. Дата пояснял, что когда он открыв дверь, спросил у Б.С., в чем дело и что им надо от него, кто-то ударил его чем-то тяжелым по голове. Нож был у него в руках в разложенном виде. У него потемнело в глазах от удара, и он начал падать на Б.С. Б.С. оттолкнул его и кто-то сказал, что он зарезал Б.С. Как наносил удар, он не видел, так как плохо осознавал происходящее от полученного удара по голове. (т. 2 л.д. 8-13).

При допросе в качестве обвиняемого Дата Очилов Б.Ж. пояснил, что Б.А., на лестничной площадке нанес ему три удара по голове газовым ключом. Пока Б.А. бил его ключом по голове, нож был у него в руке, руками за голову он не хватался. Б.С. подошел к нему примерно на расстоянии 50 см от него, и после третьего удара по голове, отошел обратно. Дальше по его глазам побежала кровь, и он потерял сознание. Когда он очнулся, то помнит, что сидит на корточках, а напротив сидит Б.С. на коленях, Б.А. стоял пониже на лестнице и что-то кричал. (т.2 л.д.37-44).

Эту же версию Очилов Б.Ж. подтвердил при проверке его показаний на месте преступления, где он в присутствии адвоката и двух понятых пояснил, что Б.А. он не видел, увидел его, когда получил удар по голове с правой стороны. После третьего удара по голове, он стал терять сознание. Нож был у него в левой руке. Когда он пришел в себя, то увидел, что сидит на корточках у двери своей квартиры, а в левой руке у него нож в открытом состоянии. Б.С. сидел на полу, вытянув правую ногу вперед, а левую под себя. (т.2 л.д. 48-77)

Такие же показания Очилов Б.Ж. дал при допросе его в качестве обвиняемого Дата (т.2 л.д. 89-95).

Не смотря на отрицание Очиловым Б.Ж. своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Д.Н., которая пояснила, что с Очиловым Б.Ж. она проживала в гражданском браке около 6 лет. В тот вечер Очилов вернулся домой с работы пьяный, разъяренный, говорил, что сейчас всех убьет. Он был с пробитой головой. Замывал рану в ванной. Он ничего не рассказывал, откуда у него рана. Через полчаса, вечером, примерно с 18 до 19 часов, к их окнам пришли Б.С., отец и сын, стали громко кричать, требуя вызвать Очилова. Она ответила им, чтобы они уходили, так как пьяны. Однако кто-то из соседей открыл им домофонную дверь и Б.С. стали сильно стучать в их дверь. Очилов вышел в подъезд, там происходила драка. Очилов вернулся разъяренный, стал что-то искать. Она поняла, что он искал нож. Очилов взял складной нож и снова вышел в подъезд, там опять был шум, грохот. Очилов вернулся и сказал, что его ударили молотком по голове, а с Б.С. «всё». Она вышла на площадку и увидела лежащего Б.С. с торчащими внутренностями. Б.С. Александр спускался сверху.

Свои показания свидетелем Д.Н. подтвердила также и в ходе очной ставки с обвиняемым Очиловым Б.Ж.. (т.1 л.д. 199-207)

Свидетель Д.Т. в судебном заседании показала, что Очилов является ей зятем. Когда он трезвый, то хороший человек, а когда выпьет, то бил её и её дочь. Дата она была дома. На улице была драка, они вызвали милицию. Очилов прибежал домой, Б.С. стали вызывать его с улицы нецензурной бранью. Потом кто-то их пустил в подъезд и те стали стучать сильно в дверь квартиры, можно сказать, ломились в квартиру. Очилов вышел к ним ненадолго, минут на 5, вернулся с разбитой головой. Очилов пояснил, что его ударили по голове гаечным ключом. У него была кровь на голове. Очилов стал что-то искать, что-то взял и сразу вышел. После почти сразу же приехала милиция, и Очилова забрали. На лестничную площадку она не выходила, но туда выходила её дочь, которая после сказала, что у Б.С. торчат кишки.

Свидетель Д.Т. подтвердила данные показания в ходе очной ставки с обвиняемым Очиловым Б.Ж., в ходе которой они подтвердили свои показания (т.1 л.д. 211-216)

В судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.А., который в ходе предварительного расследования пояснил, что Дата он с друзъями распивали спиртные напитки у подъезда № <адрес> в <адрес>. Мимо них проезжал на велосипеде узбек, которого они называли Боря. Он был пьян, с собой у него была бутылка водки. Боря подъехал к их компании, между ними произошла ссора, затем завязалась драка, как они дрались, он не помнит. Затем он пошел домой и рассказал о драке с Борей. Его отец Б.С. Сергей решил пойти с ним разобраться. Подойдя к его дому, они стали звать Борю, который вышел на балкон, и между ними завязалась словесная перепалка, они вызывали Борю на улицу, чтобы поговорить и подраться. Он набрал на домофоне номер квартиры Бори, дверь открыли и они зашли в подъезд. В руках ни у отца, ни у него ничего не было. Его отец поднимался на второй этаж, а он шел следом. Боря уже был на лестничной площадке, в руках у того был нож. Боря сразу ударил отца ножом в левый бок, а потом побежал за ним. Он побежал вниз по лестнице, Боря с ножом в руках его не догнал. Его отец в это время лежал на лестничной площадке, на животе у него была кровь и видны внутренности (т.1 л.д. 73-76)

В ходе дополнительного допроса свидетель Б.А. уточнил, что после того, как они зашли в подъезд, постучали в дверь, Очилов вышел на лестничную площадку и они начали драться. Он залез на перила и прыгнул с них на Очилова, а отец бил его кулаками и ногами. Дрались втроем. У него с собой был самодельный кастет, им он ударил Очилова, после чего тот ушел к себе домой, а он выбежал к парадной двери и выкинул кастет, а когда поднялся наверх, то увидел лежащего отца у дверей квартиры, расположенной напротив двери Очилова, у которого наружу из живота вылезли внутренности, а Очилов стоял рядом с отцом, и в руках у того был нож. Он крикнул ему: «Что ты наделал?!». На ноже крови он не увидел. Он накинул футболкой живот отцу, чтобы грязь не попала, и стал стучать во все двери квартир, чтобы соседи вызвали «скорую помощь». Очилов, тем временем, убежал домой. (т.1 л.д.77-80).

При проверке показаний на месте преступления свидетель Б.А. в присутствии понятых пояснил, что у него действительно был разводной ключ и, когда они зашли с отцом в подъезд, на лестничной площадке второго этажа перед дверьми своей квартиры стоял Очилов, дверь в его квартиру была закрыта. Его отец быстро побежал на второй этаж. Когда он поднялся за отцом на второй этаж, то увидел уже лежащего на лестничной площадке своего отца, который лежал вдоль стены, на которой расположен электрический счетчик, затылком упираясь в противоположную дверь квартиры от двери квартиры Очилова. Очилов стоял перед дверью своей квартиры, в руке у него был нож. Нож был в правой руке. Когда он увидел, что из брюшной полости у отца вылезают внутренние органы, он прыгнул на перила, с которых в прыжке нанес Очилову удар газовым разводным ключом в правую сторону головы Очилова, после чего убежал вниз, искать, откуда можно вызвать «скорую медицинскую помощь». Данные им ранее показания ранее были не совсем точны, в связи с тем, что на тот момент показания он давал с очень сильного похмелья. Фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 180-198).

В судебном заседании также оглашены показания свидетелей – жителей <адрес>, которые подтверждают факт драки на улице перед <адрес> Дата между Очиловым Б.Ж. и Б.А. с Б.Г.

Так свидетель Б.Г. показал, что Дата он совместно с ФИО24, ФИО25 и ФИО26 распивал спиртные напитки возле подъезда № <адрес>, все были сильно пьяные. В это время на велосипеде проезжал мимо узбек. Сам Б.Г. был сильно пьяни только припоминает, что Боря начал ссорится с ФИО27, завязалась драка, а потом Боря ударил его бутылкой по голове. В чем была причина драки, он не помнит. Что происходило дальше, он не знает, поскольку его увезли в больницу, куда потом привезли и ФИО28 ( т.1 л.д.64-66).

В ходе дополнительного допроса он добавил, что когда с Очиловым пытались драться Б.С. ФИО29 и ФИО30, он встал с лавочки, чтобы сказать Очилову, чтобы тот шел домой. Но, подойдя к Очилову, он, так и не успел что-либо сказать, так как сразу получил удар бутылкой по голове. (т.1 л.д. 67-71)

Аналогичные показания дали свидетели М.А. (т.1 л.д. 126-129), К.Р. (т.1 л.д. 139-142), В.Т. (т.1 л.д. 130-133), Г.И. (т.1 л.д. 134-138), пояснив, что все лица, участвовавшие в драке находились в состоянии алкогольного опьянения.

.

Свидетель К.И. также подтвердив факт драки, пояснила, что к ней прибежал К.Р. и сказал, что Б.Г. весь в крови. Она обнаружила Б.Г. дома у Б.А., где Б.И. прикладывала полотенце к ране на лице у Б.Г. Она вызвала такси и увезла Б.Г. в больницу. В больнице она увидела Борю и спросила его, зачем он так сделал, на что Боря ответил, что те сами виноваты. Борю она знает с тех пор, как тот поселился у Д.Н., знает, что тот выпивал у Б.С., и достаточно часто видела его в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.121-125).

Свидетель Ш.Н. пояснила, что Дата на станцию «скорой медицинской помощи» поступил вызов о том, что на лестничной площадке в подъезде №, со стороны больницы, <адрес>, лежит мужчина с ножевым ранением брюшной полости. По информации звонящего, мужчина являлся Б.С., 1965 года рождения. Когда они выехали в адрес, Б.С. был в сознании, по поводу полученного ранения, ничего не пояснял (т.1 л. д. 117-120)

Кроме того, в суде по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Б.И. о том, что с Б.С. она состояла в браке с 1986 года. От брака имеет двоих сыновей: Б.А., Дата г.р. и Б.А., 1989 г.р. Вечером Дата она с Б.С. уже легла спать, когда пришел сын Б.А. и позвал отца, сказав, что «Боря» разбушевался. Они вместе ушли, а примерно через минут десять пришел Б.Г., у которого была разорвана губа, и из нее сочилась кровь. Б.Г. пояснил ей, что Очилов Б.Ж. на улице всех раскидал, а его ударил бутылкой по лицу. Не более чем через полчаса прибежал Б.А. и сказал, что «Боря» порезал отца. Как ей потом рассказал Б.А., когда они с отцом поднимались на 2-й этаж к квартире Очилова Б.Ж., тот уже их ждал с ножом, и порезал Б.С. (т.1 л.д.55-58).

Кроме показаний свидетелей и потерпевшей вина подсудимого Очилова Б.Ж. подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами:

- телефонограммой из МУЗ «Светогорская городская больница», в которой указано, что Дата в 22 часа 20 минут в больницу доставлен Б.С., Дата года рождения, с места происшествия: <адрес>, состояние здоровья - тяжелое, помещен в реанимацию (т.1 л.д.19)

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в котором зафиксировано, что осмотрена лестничная площадка 2-го этажа подъезда № <адрес>, где имеются три квартиры, у коврика квартиры расположенной справа от лестницы находятся рвотные массы. Слева от лестницы находится трехкомнатная <адрес>, которая была осмотрена и в комнате, расположенной справа от проходной комнаты, под подушками дивана красного цвета обнаружен складной нож с выкидным механизмом, с ручкой темного цвета, на лезвии которого обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. Фототаблица к протоколу (т.1 л.д. 21-26).

- протоколом осмотра трупа от Дата, в котором зафиксировано, что при осмотре трупа Б.С., в области брюшной полости была обнаружена зашитая нитками резанная рана около 15 см длинной, ниже колото-резанная рана, также зашитая нитками в 2 шва длинной около 2 см. Фототаблица к протоколу (т.1 л.д. 27-30)

- заключением судебно-медицинских экспертов №-Э от Дата, согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа Б.С., выявлено единственное повреждение - подвергшееся операционной хирургической обработке проникающее колото - резаное ранение живота с локализацией наружной раны в левой подвздошной области с повреждением по ходу раневого канала петли тонкой кишки. Вышеуказанная рана является колото-резаной, причиненной орудием имевшим в следообразующей части острую кромку (лезвие), острие, обух шириной около 1, 2 мм с достаточно выраженными ребрами. Обух при этом ориентировался вниз. При внедрении имел место упор на левую щеку клинка. При извлечении имел место протягивание клинка по коже от лезвийного конца вверх. Указанные тезисы подтверждаются морфологическими характерис­тиками повреждения (пересечение мягких тканей в стенках на одном уровне, проникающий характер ранения с протяжностью раневого канала, превышающего размеры наружной раны, наличие у раны «П» - образного и противоположного ему остроугольного концов с дополнительной насечкой) и результатами проведенных в ходе исследований измерений повреждения. Наличие одного проникающего ранения с четко прослеживаемым прямолинейным раневым каналом указывает на однократное травматическое воздействие (удар) клинком колюще-режущего орудия с силой, достаточной для образования проникающего ранения живота. Вышеуказанные характеристики ранения и его локализация не являются характерными для получения при падении с высоты собственного роста. Колото-резаное ранение живота, полученное пострадавшим, сопровождалось комплексом имевших временную преемственность и взаимно утяжелявших друг друга осложнений с нарастающей легочно-сердечной и сердечно-сосудистой недостаточностью с отеком легких и головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти. Таким образом, между колото-резаным ранением живота, полученным пострадавшим, и наступлением его смерти имеется причинно-следственная связь, а само ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. Дата медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата №н). Исходя из локализации наружной раны, можно считать, что в момент причинения колото-резаного ранения живота пострадавший был обращен к клинку травмирующего орудия левой подвздошной областью живота.

Вышеуказанная локализация и характеристики проникающего колото-резаного ранения живота, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа Б.С. более характерны для свободного движения руки с ножом, т. е. нанесения удара пострадавшему ножом, чем для падения подозреваемого с фиксированным ножом в руке на пострадавшего. На это указывают, в частности, установленные в ходе исследования данные -ориентация обушкового конца наружной раны вниз; при внедрении имел место упор на левую щеку клинка (т. е. нож внедрялся в тело кососагиттально); при извлечении имело место протягивание клинка по коже от лезвийного конца вверх (клинок извлекался из тела снизу вверх по отношению к вертикальной оси тела пострадавшего) - т. е. характер фиксации ножа в руке нападавшего и/или взаимная ориентация клинка ножа и тела пострадавшего изменялись от взаимодействия спереди назад до взаимодействия снизу вверх по отношению к вертикальной оси тела пострадавшего; а также достаточно протяженная длина раневого канала в теле пострадавшего (проникающее ранение живота с повреждением петли тонкого кишечника).

Указанные сведения о давности причинения колото-резанного ранения живота пострадавшему не исключают возможности причинения данного повреждения в срок, указанный Очиловым Б.Ж. (т.1 л.д.146-158);

- заключением эксперта криминалиста №/Э/137-010 от Дата, в выводах которого указано, что нож складной, изъятый с осмотра места происшествия, имеет клинок, изготовленный из металла белого цвета, прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия шириной до 2 мм. Закругление лезвия начинается в 33 мм от пяты клинка длиной 15 мм и образует в точке схождения с выгнутым скосом обуха острие, лежащее на уровне осевой линии клинка. Обух клинка прямой. Поверхность клинка ровная, полированная, имеет множественные хаотичные царапины в месте заточки лезвия. На поверхности одной из сторон боковой клинка в месте расположении пяты имеется рельефная надпись «STAINLESSM». Рукоять -накладная, черного цвета, состоит из двух накладок. Способ крепления - одна накладка двумя металлическими заклепками желтого цвета, другая накладка четырьмя металлическими заклепками желтого цвета. На одной из сторон рукояти имеется кнопка для выбрасывания клинка и рычажок для фиксации клинка в разложенном состоянии (т.1 л.д.162);

- протоколом предъявления свидетелю Д.Н. предмета для опознания от Дата, которая в присутствии понятых опознала нож, обнаруженный и изъятый Дата из <адрес>, которым Очилов Б.Ж. пырнул Б.С., когда Дата он вместе с этим ножом вышел второй раз на лестничную площадку 2-го этажа подъезда № <адрес> (т.1 л.д. 221-224);

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата, проведенного с участием свидетеля Д.Т., которая в присутствии понятых опознала нож, обнаруженный и изъятый Дата из <адрес>, который принадлежит Очилову Б.Ж. (т.1 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый с места происшествия Дата по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 229-230).

В судебном заседании данный нож также был осмотрен, Очилов Б.Ж. подтвердил, что это именно тот нож, с которым он выходил на лестничную площадку Дата.

Анализ собранных по делу из исследованных в судебном заседании доказательств объективно и полностью подтверждает вину Очилова Б.Ж. в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Своими действиями Очилов Б.Ж. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, суд учитывает, что выводы заключения судебно-медицинского эксперта исключают самонатыкание на нож погибшего Б.С. При этом, эксперт конкретно указывает, что локализация и характеристики проникающего колото-резаного ранения живота, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа Б.С. более характерны для свободного движения руки с ножом, то есть нанесения удара пострадавшему ножом, чем для падения подозреваемого с фиксированным ножом в руке на пострадавшего.

Свидетели Д.Н. и Д.Т. в своих показаниях поясняли, что после того, как Очилов Б.Ж. вышел на лестгничную площадку первый раз, они услышали шум драки, потом Очилов Б.Ж. зашел в квартиру, взял нож и с ним вышел опять на лестничную площадку. При данных обстоятельствах, суд считает, что у Очилова Б.Ж. имелась реальная возможность не выходить из квартиры, а при возникновении опасности, вызвать милицию. Тот факт, что он взял нож и вышел с ним на лестничную площадку, свидетельствует о его намерении причинить вред здоровью Б.С.. Нанесение Очиловым Б.Ж, удара ножом со значительной силой, что подтверждается экспертами, в жизненно-важный орган – живот, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям Д.Н. и Д.Т., поскольку данные свидетели, хоть и являются родственниками Очилова Б.Ж., давали в ходе всего предварительного следствия и в суде непротиворечивые, последовательные показания, которые подтвердили в ходе очных ставках с Очиловым Б.Ж.

Остальные свидетели по данному уголовному делу подтверждают только факт драки между Очиловым Б.Ж. и Б.В., которая явилась непосредственной причиной возникновения между ними личных неприязненных отношений.

При этом, суд считает, что действия Б.С.и Б.А. также носили неправомерный характер, однако суд не усматривает оснований расценивать данные действия как нападение на квартиру, где проживал Очилов Б.Ж.., поскольку у Очилова Б.Ж. имелась реальная возможность не открывать дверь, не выходить на лестничную площадку и вызвать милицию.

Никаких данных, подтверждающих версию Очилова Б.Ж. о том, что Б.Г. мог нанести удар ножом Б.С. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено. Данная версия опровергается показаниями свидетеля К.И., которая подтвердила, что обнаружив Б.Г. в квартире Б.С., сразу увезла его на такси в больницу.

Исследованные в судебном заседании данные о личности Очилова Б.Ж., который на учетах ни у психиатра, ни у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание поведение подсудимого Очилова Б.Ж. до и после совершения преступления и в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что Очилов Б.Ж. в момент совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в следствии чего суд признает Очилова Б.Ж. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Очилов Б.Ж. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Суд также считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством противоправные действия потерпевшего Б.С. явившиеся поводом для совершения преступления.

Наличие несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Очилова Б.Ж., который совершил особо тяжкое преступление, повлекшее необратимые тяжкие последствия в виде смерти человека, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

При этом, суд также учитывает тот факт, что Очилов Б.Ж. являясь гражданином другого государства, длительное время проживает на территории РФ без регистрации и уведомления соответствующих органов.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Очилова Бутамурада Жайноковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения Очилову Б.Ж. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: складной нож с рукояткой черного цвета с кнопкой для выбрасывания клинка, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

Председательствующий <данные изъяты> ________________