Дело № 1-420\11 Именем Российской Федерации г.Выборг 8 августа 2011 года Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Бойков О.Л., с участием государственного обвинителя Выборгской городской прокуратуры Крылова А.В. подсудимого Прадуна С.А., защиты в лице адвоката Сиротина В.Л., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего К.Д. при секретаре Беловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прадуна Сергея Анатольевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> Дата <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Прадун С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период с 07 часов 40 минут до 23 часов 00 минут Дата, Прадун С. А., находясь на законных основаниях по месту жительства в коммунальной <адрес>, воспользовавшись, тем, что в квартире никого нет и его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к комнате К.Д., ранее похищенным ключом, открыл входную дверь в комнату К.Д., после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил: игровую приставку «Сони Плейстейшн 2», стоимостью 2500 рублей, один джойстик от игровой приставки «Сони Плейстейшн 2», не предоставляющий материальной ценности; две карты памяти от игровой приставки «SONY PS2», не предоставляющие материальной ценности, а также провода для подключения игровой приставки к телевизору, не предоставляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество К.Д. на общую сумму 2500 рублей, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Д. материальный ущерб на сумму 2500 рублей Подсудимый Прадун С.А. свою вину в совершении кражи признал частично, пояснив, что в его действиях отсутствует незаконное проникновение, так как брат разрешал ему входить в его комнату. Будучи допрошенный в судебном заседании Прадун С.А. пояснил, что он уже длительное время не употребляет наркотики. Дата он находился под воздействием сильнодействующего вещества – феназипам. Он действительно проник в комнату брата, использую ключ, который висел на общей связке ключей. Взял в комнате игровую приставку «Плейстейшн», которую продал в магазине продавцу за 500 рублей. Он считает, что поскольку жилая площадь в квартире не разделена, он может пользоваться всеми помещениями, в том числе и комнатой брата. Приставка не может стоить 2500 рублей, так как она бывшая в употреблении, в плохом состоянии. Вина подсудимого в совершении преступления объективно и полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Потерпевший К.Д. в судебном заседании пояснил, что действительно он проживает в одной квартире, но в разных комнатах со своим братом по матери Прадуном. Отношения с ним не поддерживает, так как брат употребляет наркотики и ранее, совершал у него кражи. Чтобы исключить кражи из своей комнаты, он около двух лет назад поставил замок на дверь комнаты. Ключ от комнаты Прадуну он не давал, и тот заходил к нему, только когда он был дома. Заходить в комнату в его отсутствие он Прадуну не разрешал. Примерно за день или два до Дата у него пропал ключ от комнаты, а Дата, когда он пришел в квартиру, то увидел, что дверь открыта, из квартиры пропала приставка Плейстейшн, которую он оценивает в 2500 рублей. Данную приставку он не покупал, а обменял на самодельную штангу, которую покупал за 2500 рублей. Заработная плата у него 22000 рублей и он считает, что ущерб в 2500 рублей для него значительный. В судебном заседании оглашены показания свидетеля Л.Ю. о том, что в Дата она находилась на рабочем месте в магазине, который расположен по адресу: <адрес> примерно в обед в магазин зашел молодой человек, который пояснил, что ему очень плохо и нужны деньги для того чтобы купить выпивку и предложил купить игровую приставку Sony PS2, с джойстиком и проводами за 500 рублей. Она согласилась и приобрела данные вещи, деньги передали Данные показания Л.Ю. подтвердила в ходе очной ставки с Прадуном С.А. (л.д.55-57). Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина Прадуна С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления от К.Д., который сообщил, о том, что неустановленное лицо, в период времени с 07 часов 40 минут до 23 часов 00 минут Дата из комнаты <адрес> тайно похитило игровую приставку SonyPlastation2, стоиомтсью 2500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей (л.д.2); - протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, а также зафиксирована обстановка в ней. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д. 4-7); - протоколом осмотра и изъятия от Дата, в ходе, которого у Л.Ю. были изъяты: игровой приставки «SONY PS2», одного джойстика от игровой приставки «SONY PS2», в корпусе черного цвета, а также провода для подключения игровой приставки к телевизору. (л.д.34); - протоколом выемки от Дата в ходе которой <данные изъяты> Р.Д. добровольно выдал игровой приставки «SONY PS2», одного джойстика от игровой приставки «SONY PS2», в корпусе черного цвета, а также провода для подключения игровой приставки к телевизору. (л.д.37-39); - протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе, которого осмотрено: игровая приставки «SONY PS2», одного джойстика от игровой приставки «SONY PS2», в корпусе черного цвета, а также провода для подключения игровой приставки к телевизору.. Данные вещи признаны вещественным доказательством по уголовному делу и возвращены потерпевшему К.Д. (л.д.42-43). В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Прадуна С. А. от Дата, в которой он сообщил, что Дата совершил кражу игровой приставки из комнаты брата К.Д., который проживает в <адрес>. (л.д.22). Данную явку Прадун С.А. подтвердил в суде в присутствии адвоката, в связи с чем суд признает её допустимым доказательством. Анализируя собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Прадуна С.А. в совершении преступления объективно и полностью доказана. Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, они позволяют воссоздать картину происшествия, близкую к объективной реальности и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия Прадуна С.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с мнением обвинения о том, что в действиях Прадуна С.А. имеется квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище». При этом, суд учитывает, что потерпевший К.Д., хоть и является близким родственником Прадуна С.А., но вел отдельное хозяйство, проживал отдельно от брата, специально, чтобы исключить проникновение Прадуна С.А. в свою комнату, поставил замок и не разрешал Прадуну С.А. в его отсутствие заходить в его комнату и не давал брату ключ. К.Д. в суде также пояснил, что он постоянно проживал в своей комнате, у него там находились только его вещи, вещей брата в его комнате не было. В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба». Данный вывод суд мотивирует тем, что потерпевшим К.Д. не представлены документы, подтверждающие фактическую стоимость похищенной у него игровой приставки, которую он сам не покупал а обменял на штангу. Стоимость штанги также не может быть установлена без экспертной оценки, так как она являлась самодельной и, со слов потерпевшего, требовала доработки. С учетом изложенного, а также принимая во внимание доход протерпевшего в размере 22000 рублей, отсутствие у него семьи и иных обязательств, суд считает, что сумма в размере 2500 тысяч рублей не может являться значительной для потерпевшего К.Д. Таким образом, суд квалифицирует действия Прадуна С.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Прадун С.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также раскаяние в содеянном, которое выразилось в указании места сбыта похищенного имещества. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого Прадуна С.А., который совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока, через 2 месяца после приговора Выборгского городского суда от Дата, официально не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом «»героиновая наркомания», суд, считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы. С учетом общественной опасности совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд считает необходимым назначить Прадуну С.А. дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Прадуна Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Руководствуясь требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Прадуну С.А. условное осуждение, назначенное по приговору Выборгского городского суда от Дата и, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путем частичного, в виде ШЕСТИ месяцев, присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда от Дата, окончательно назначить Прадуну С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения Прадуну С.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Прадуна Сергея Анатольевича под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата. Вещественные доказательства: игровую приставку «Сони Плейстейшн» оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника. Председательствующий <данные изъяты>________________
молодому человеку. Затем примерно в Дата пришли сотрудники милиции и
пояснили, что игровая приставка которую она приобрела краденная. Она добровольно выдала
игровую приставку сотрудникам милиции и от них узнала, что молодого человека зовут Прадун Сергей. (л.д.52-53).