Дело № 1-388/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н.,

подсудимого Николаева Олега Станиславовича,

защитника – адвоката Сиротина В.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Абросимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Николаева Олега Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев О.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут Николаев О.С. через тайник в виде пачки из – под сигарет «Петр 1», находящийся на земле под окнами между вторым и третьим подъездом <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 2500 рублей Б., участвующей в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 2,428 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, однако, довести свой преступный умысел до конца не успел по независящим от него обстоятельствам, так как Дата у Б. в ходе производства личного досмотра с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в помещении 28 отдела ОРЧ № 8 (линии УР) по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Северная, д. 10, данное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками ОУР КМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области.

Николаев О.С. вину в совершении преступления признал и показал, что сбытом наркотических средств не занимался, Дата позвонила Б., попросила помочь приобрести три грамма наркотического средства. Он сказал ей подойти к своему дому № по <адрес>, при встрече Б. передала ему 2500 рублей купюрами по 500 рублей, он показал ей место около дома, куда заранее положил наркотическое средство, упакованное в пачку из-под сигарет «Петр 1» и полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, после этого он пошел в сторону магазина, по пути его задержали сотрудники милиции, в присутствии понятых изъяли деньги, которые ему передала Б..

Показания Николаева О.С. в совокупности с исследованными доказательствами приводят суд к выводу о том, что преступление имело место, совершил его подсудимый.

Б., чьи показания оглашены, на предварительном следствии показала, что Николаев занимался сбытом наркотических средств в <адрес>, в том числе по месту своего проживания. Она сообщила об этом сотрудникам милиции, добровольно написала заявление о желании изобличить Николаева в сбыте наркотических средств. Дата в присутствии двух понятых ее досмотрели, осмотрели, отксерокопировали и вручили 3000 рублей, купюрами по 500 рублей, она позвонила Николаеву, с целью приобретения у него наркотического средства договорились о встрече у подъезда дома, где живет Николаев. Она приехала к дому № по <адрес>, Николаев ждал у подъезда, она передала ему 2500 рублей, а Николаев указал место под окном между вторым и третьим подъездом дома, сказал, что там лежит пачка из-под сигарет «Петр 1», в которой находится пакет с наркотическим средством. В месте, на которое указал Николаев она нашла пачку из-под сигарет «Петр 1» с порошкообразным веществом кремового цвета, которое впоследствии добровольно выдала в присутствии понятых сотрудникам милиции, а также 500 рублей, оставшиеся от выданных ей для проведения проверочной закупки 3000 рублей (л.д. 68).

Показания Б. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими.

Из заявления Б. от Дата следует, что она добровольно решила оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Николаева Олега, проживающего по адресу: <адрес> в сбыте наркотических средств (л.д. 6).

На основании постановления от Дата, вынесенного в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях изобличения Николаева О.С., проживающего по адресу: <адрес> в незаконном сбыте наркотических средств, Б. поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотического средства (л.д. 8).

Дата в присутствии С. и Е. произведен личный досмотр Б., денег и предметов, изъятых из гражданского оборота не обнаружено; ей вручены 3000 рублей купюрами по 500 рублей, которые до этого исследованы, осмотрены и отксерокопированы - протоколы личного досмотра Б. и осмотра денежных средств (л.д.9-14).

Из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» видно, что Дата Б. во дворе дома № <адрес> передала Николаеву денежные средства, Николаев указал Б. на пачку сигарет, около одной из парадных дома № <адрес>, которую Б. подобрала (л.д. 25-26).

Согласно протокола личного досмотра Б. в этот же день в присутствии С. и Е. Б. добровольно выдала порошкообразное вещество кремового цвета в полиэтиленовом пакете в пачке из-под сигарет «Петр 1», и купюру 500 рублей (л.д. 15-17).

В ходе личного досмотра у Николаева О.С. непосредственно после его задержания в присутствии К. и Т. изъяты 2500 рублей, которые использовались при проведении проверочной закупки наркотического средства, а также телефон (л.д. 18-23).

Оценивая вышеприведенные документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Данные доказательства помимо показаний Б. подтверждаются совокупностью иных доказательств.

В результате первичного оперативного исследования экспертно-криминалистической службы установлено, что вещество, добровольно выданное Б., является наркотическим средством, израсходовано 0,005 г. вещества (л.д. 46).

Заключением эксперта-химика установлено, что вещество, добровольно выданное Б., является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой: 2, 420 г (л.д. 55).

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обоснованно и аргументировано, не противоречит обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и не доверять его выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 N 486) размер наркотического средства – смеси, содержащий метадон (фенадон, долофин), установленный заключением эксперта, суд определяет как крупный для данной смеси.

Протоколом осмотра телефона, изъятого у Николаева О.С. установлено, что Дата в памяти телефона в разделах «принятые звонки» и «набранные номера» в период с 19 часов 21 минуты по 19 часов 30 минут имеется номер телефона, который, как следует из оглашенного протокола допроса Б., она использовала (л.д. 76).

Изъятое наркотические средства, деньги и телефон Николаева О.С., в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены протоколы (л.д. 91-93, 70-71, 76,77).

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке, опечатывании и исследовании вещественных доказательств.

О причастности Николаева О.С. к совершению данного преступления свидетельствуют также показания свидетелей.

Так, С. и Е., чьи показания на предварительном следствии были оглашены, подтвердили свое участие в качестве понятых и показали, что Дата присутствовали при личном досмотре Б. и осмотре денежных купюр, после чего их выдали Б. для проведения проверочной закупки, а затем при ее досмотре, когда Б. выдала наркотическое средство в пачке из-под сигарет «Петр 1», которое упаковали и опечатали. О производстве указанных действий составлялись протоколы, правильность содержания которых они удостоверили своими подписями.

С. и Е. также подтвердили обстоятельства, изложенные в справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», показали, что находились в одной автомашине с сотрудниками милиции, осуществлявшими наблюдение за Николаевым и Б. (л.д. 66-67).

С. А.А. – оперуполномоченный УВД Выборгского района Ленинградской области, производившая личные досмотры Б., чьи показания были оглашены, на предварительном следствии дала показания о порядке, последовательности действий лиц, участвовавших в досмотрах, об обнаруженных деньгах и наркотическом средстве, которые полностью соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколах личного досмотра (л.д. 69).

Свидетель К. подтвердил свое участие в качестве понятого и показал, что Дата присутствовал при личном досмотре Николаева, в ходе которого у него изъяты денежные средства и телефон. О производстве личного досмотра составлялся протокол, правильность содержания которого он удостоверил своей подписью.

Аналогичные показания об обстоятельствах производства личного досмотра Николаева О.С. дал на предварительном следствии свидетель Т., чьи показания были оглашены (л.д.64).

Свидетель В. – оперуполномоченный ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области показал, что по поступившей оперативной информации о том, что Николаев О.С., проживающий <адрес>, занимается сбытом наркотических средств, на основании постановления проводилось оперативное мероприятие проверочная закупка наркотического средства, в рамках которой наркотическое средство закупала Б.. Во всех действиях при проведении проверочной закупки участвовали понятые. Б. сначала созвонилась с Николаевым, договорилась о продаже наркотического средства и месте встрече <адрес>, до и после проведения закупки ее досмотрели, выданные денежные средства осмотрели и отксерокопировали. Он производил оперативно-розыскное мероприятие наблюдение (с ним находились понятые, участвовавшие в досмотре закупщицы), видел, как Николаев около дома что-то положил на землю, затем встретился с Б., которая передала Николаеву деньги, после чего Б. подошла к месту, куда Николаев что-то положил и подобрала пачку сигарет, затем Николаев был задержан.

Аналогичные показания, которые были оглашены, на предварительном следствии дал оперуполномоченный УВД Выборгского района Ленинградской области Ц., а кроме того показал, что непосредственно после задержания Николаева, производил его личный досмотр, в ходе которого были изъяты 2500 рублей и телефон (л.д. 87).

Приведенные показания свидетелей не содержат противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимого об обстоятельствах покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере суд также признает достоверными, поскольку они не только соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, но и объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина Николаева О.С. доказана. Своими действиями Николаев О.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Николаев О.С. совершил возмездную передачу, т.е. продажу Б. за деньги наркотического средства, вид и размер которого установлены заключением эксперта. Направленность умысла Николаева О.С. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается не только его показаниями, но и количеством наркотического средства, размещением его в удобной для сбыта упаковке. Объективная сторона преступления и данные, полученные в результате проверочной закупки, также свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку Николаев О.С. заранее совершил все подготовительные действия: предварительно договорился о времени, месте продажи, о количестве и цене наркотического средства, доставил его в оговоренное место, т.е. создал все необходимые условия для сбыта. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении проверочной закупки сотрудники милиции действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, т.е. оперативно-розыскное мероприятие–проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ее результаты признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. В связи с тем, что передача наркотического средства осуществлена в ходе проверочной закупки и наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, действия Николаева О.С. суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Николаева О.С., условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, поведение Николаева О.С. после совершенного преступления и его отношение к содеянному.

Николаев О.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.110), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным УВД по Выборгскому району Ленинградской области характеризуется без замечаний (л.д. 108,112,114), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 109), употреблял наркотические средства (л.д. 111), страдает тяжким заболеванием, его мать – инвалид (л.д. 115), матерью Н. Н.А. характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезни подсудимого и инвалидность его матери, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву О.С., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, тяжесть содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Николаева О.С., других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Николаеву О.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, является особо тяжким, то, что ранее Николаев О.С. лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении Николаеву О.С. вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения Николаеву О.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Выборгскому району Ленинградской области: наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой: 2, 420 г, - уничтожить; телефон, изъятый у Николаева О.С., - возвратить Николаеву О.С.; денежные средства оставить по принадлежности В.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.