Дело № 1- 356/11

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора – Веревочниковой Т.А.,

подсудимого Филипповича Феликса Владимировича,

защитника - адвоката Вдовина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Л.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филипповича Феликса Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппович Ф.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут Дата до 05 часов 50 минут Дата, Филиппович Ф.В. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес М. не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, от которых потерпевший упал на пол, после чего нанес ему не менее одного удара ногой в обуви в область груди. В результате своих действий Филиппович Ф.В. причинил М. телесные повреждения: оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, кровоизлияния в мозговые оболочки и в вещество головного мозга, ссадины и кровоподтеки лица; переломы 4-8 ребер слева с очаговыми (окружающими переломы) кровоизлияниями; инфильтрирующее кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеки в проекции коленных суставов, которые, за исключением кровоподтеков в проекции коленных суставов, квалифицируются как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Филиппович Ф.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, заявил, что нанес М. два-три удара кулаком в лицо и один удар ногой в обуви в бок.

Помимо заявления подсудимого о способе совершения и орудии преступления, о количестве нанесенных ударов потерпевшему, исследованные доказательства приводят суд к выводу, что данное преступление имело место, совершил его подсудимый.

Из протокола осмотра места происшествия, произведенного с применением фотосъемки, следует, что Дата <адрес> на полу обнаружен труп М., лицо которого опачкано разводами влажной крови в виде фрагментов, в области носа ощущается патологическая подвижность, джемпер трупа опачкан высохшими пятнами, напоминающими кровь (л.д. 22-28,29,30-32).

Согласно рапорта оперативного дежурного № ОМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области Дата в 15 часов 10 минут в дежурную часть отдела милиции поступило сообщение от фельдшера «Скорой помощи» об обнаружении <адрес> трупа М. с телесными повреждениями (л.д. 15).

Как следует из заключения эксперта-медика, при исследовании трупа М. обнаружены телесные повреждения: оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, инфильтрирующее кровоизлияние в окружающие мягкие ткани; очаговые (в мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния по поверхности лобных и височных долей, точечные кровоизлияния в вещество головного мозга; четыре ссадины и четыре кровоподтека лица; переломы 4-8 ребер слева с окружающими переломы кровоизлияниями: кровоподтек верхней трети передней грудной стенки с переходом в область нижней трети шеи, инфильтрирующее кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани: кровоподтеки в проекции коленных суставов, которые получены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (ов) по механизму удара и трения в случае ссадин, в результате не менее чем трехкратного ударного воздействия в область лица и не менее чем одного ударного воздействия в область груди (при этом от одного ударного воздействия могло образоваться несколько повреждений), кровоподтеки в проекции коленных суставов могли быть получены в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста с последующим соударением о твердую поверхность. Вышеуказанные повреждения образовались за несколько десятков минут - единичных часов до наступления смерти пострадавшего.

Перечисленные повреждения, за исключением кровоподтеков в проекции коленных суставов, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки в области коленных суставов квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Причиной смерти М. явилась тупая сочетанная травма головы и груди, сопровождавшаяся жировой эмболией сосудов легких, острой эмфиземой и отеком легких, отеком оболочек и вещества головного мозга. Давность смерти М. на момент фиксации трупных явлений Дата в 17 часов 50 минут составила от 02 до 12 часов.

Во время причинения перечисленных повреждений пострадавший был обращен к орудию (ям) травмы передней и боковыми поверхностями лица, а так же передней поверхностью груди, поза его при этом могла быть различной.

Количество и характер перечисленных повреждений, а так же причина смерти не исключают возможности совершения пострадавшим последующих, активных, целенаправленных действий до момента развития полной (развернутой) клинической картины отека мозга и жировой эмболии сосудов легких.

Повреждений, однозначно свидетельствующих об имевших место борьбе или самообороны, в соответствии с принятыми в судебно- медицинской практике критериями, при исследовании трупа не обнаружено (том 1 л.д. 82-90).

Заключение государственного эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, соответствует требованиям ст. 80 и 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, оно согласуется с данными протокола осмотра места происшествия, с заявлением подсудимого в суде о способе совершения и об орудии преступления, количестве нанесенных потерпевшему ударов, а также с показаниями свидетелей, у суда отсутствуют основания не доверять ему, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Потерпевшая Л. показала, что ее отец М. злоупотреблял спиртными напитками, последнее время проживал по адресу: <адрес>, о его смерти узнала Дата от знакомых.

Свидетель Л. Н.В. подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что она проживала в одной комнате с М. <адрес>. С Дата на Дата в указанной квартире она, М., Ж. и Филиппович Ф. распивали спиртные напитки. Ж. и Филиппович высказывали М. претензии, что он (М.) заразил их педикулезом, они были агрессивны, М. не отвечал. Ж. схватил М. за одежду, поставил на колени и нанес два легких удара ладонью руки по лицу М., потом Филиппович нанес М. несколько ударов по лицу кулаками, и несколько ударов ногами по туловищу, всего около шести ударов. Филиппович бил М., когда тот стоял на коленях на полу и сидел на диване. После этого М. и Филиппович выпили по рюмке, через некоторое время Филиппович и Ж. ушли. Дата, около 11 часов 30 минут, к ней пришла знакомая и они обнаружили, что М. без движения, после чего вызвали скорую помощь и милицию (л.д. 44-47).

Свидетель Ж. подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что Дата около 22 часов 00 минут он и Филиппович пришли к Л. Н.В., там же находился М., все вместе распивали спиртные напитки. Между Филипповичем и М. произошла перебранка, из-за педикулеза М.. Он (Ж.) нанес М. два удара ладонями по щекам, затем Филиппович нанес М. несколько ударов по лицу кулаками и несколько ударов ногами по туловищу, от которых М. упал на пол. Филиппович прекратил его бить, он (Ж.) поднял М. с пола и положил на диван. После чего уснул на другом диване. Утром Дата около 10 часов увидел М. на полу, подумал, что он спит. Они с Филипповичем ушли из квартиры, в этот же день их задержали сотрудники милиции (л.д. 51-54).

Свои показания Ж. подтвердил в ходе очной ставки с Филипповичем Ф.В. (л.д. 153-157).

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, следует, что Дата около 04 часов 00 минут он и Ч. пришли к М., который проживал совместно с Л. Н.В.. В квартире находились Л. Н.В., Филиппович, М. и Ж.. М. попросил сигарету, он ему протянул сигарету, но она выпала из его рук. У Михайлова телесных повреждений не заметил, но в квартире нет электричества, поэтому мог их не разглядеть (л.д. 64-66).

Свидетель Ч. на предварительном следствии дала аналогичные показания, а кроме того показала, что она заметила на лице М. ссадины и синяки, запекшуюся кровь. По М. она поняла, что ему плохо, что-то болит, ей показалось, что у него текли слезы (л.д. 70-73).

Как следует из показаний свидетеля Н. на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, последний раз она видела М. Дата около 10 часов 00 минут, пригласила его к себе покушать, он пообещал придти, но в тот день не пришел. Дата около 13 часов она понесла еду М. в квартиру, где он жил, и обнаружила его на полу, стала его тормошить, но он не двигался, она вызвала скорую помощь (л.д. 58-61).

Показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия и с заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования и количестве телесных повреждений полученных М., с протоколом явки с повинной Филипповича Ф.В. и его показаниями на предварительном следствии.

Так, в протоколе явки с повинной Филиппович Ф.В. изложил, что Дата <адрес> он распивал спиртные напитки с М. и Ж., между ним и М. произошел конфликт, в ходе которого он нанес М. три удара кулаком по лицу - по носу (л.д. 104).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Филиппович Ф.В. показал, что Дата вместе с М. и Ж. находился у Л. Н.В. по адресу: <адрес>. Все вместе распивали спиртные напитки, между ним и М. произошел конфликт из-за того, что М. заразил его и Ж. педикулезом. Когда М. сидел рядом с ним на диване, он ударил его кулаком правой руки в лицо не менее трех раз. Ж. махал руками перед лицом М., но попадал ли по лицу М., не знает, т.к. в комнате было темно. Затем они все вместе продолжили распивать спиртное (л.д. 115-117, 131-134,161-164).

На очной ставке между свидетелем Ж. и Филипповичем Ф.В., Филиппович Ф.В. с вышеприведенными показаниями свидетеля Ж. полностью согласился.

В ходе следственного эксперимента, произведенного с участием эксперта-медика, Филиппович Ф.В. воспроизвел обстановку и обстоятельства нанесения им ударов М., продемонстрировал последовательность происшедшего события и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего: три удара кулаком правой руки в лицо, от которых потерпевший упал на пол, а также пояснил, что когда М. упал, он нанес ему один удар ногой в грудь, продемонстрировать каким образом нанес удар ногой не смог, т.к. не помнит (л.д. 142-147).

Из показаний судебно-медицинского эксперта Ш., с участием которого производился следственный эксперимент, следует, что локализация и взаиморасположение повреждений головы потерпевшего, в том числе и топографическое взаиморасположение внутричерепных кровоизлияний, количество повреждений головы, не исключают возможности причинения М. травмы головы, при обстоятельствах, зафиксированных в ходе следственного эксперимента, то есть образование в результате нанесения не менее чем трех ударов кулаком в область лица (л.д. 148-150).

Филиппович Ф.В. с первоначального изложения обстоятельств совершения преступления давал последовательные и подробные показания об обстановке на месте происшествия, обстоятельствах, предшествующих преступлению, о причинах конфликта между ним и потерпевшим, способе причинения телесных повреждений, последовательности своих действий. Его показания, как и обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и в ходе следственного эксперимента, а также заявление Филипповича Ф.В. в суде, последовательны, не содержат противоречий, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами и подтверждаются ими: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта - медика и его показаниями о механизме образования, характере, количестве и локализации повреждений у потерпевшего, орудии преступления, а также показаниями свидетелей, в том числе Л. Н.В. и Ж., явившихся непосредственными очевидцами преступления. Суд признает протокол явки с повинной и показания Филипповича Ф.В. достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина Филипповича Ф.В. доказана. Своими действиями Филиппович Ф.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Филиппович Ф.В. нанес не менее трех ударов кулаком в лицо и не менее одного удара ногой в обуви в грудь, т.е. в жизненно важные органы потерпевшего, полученные потерпевшим телесные повреждения привели к наступлению смерти на месте происшествия. Характеристики, механизм образования, локализация и количество телесных повреждений, степень их тяжести, орудие причинения - тупой твердый предмет, а также причина смерти М., наличие причинной связи между полученными повреждениями и наступлением смерти установлены заключением эксперта.

О направленности умысла Филипповича Ф.В. на причинение вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют не только исследованные доказательства, но и установленные судом фактические обстоятельства: избранный способ насилия и орудие преступления – кулак и нога в обуви, локализация повреждения – жизненно важные органы человека – голова и грудь, сила, с которой они были причинены – достаточной для образования переломов костей носа и 4-8 ребер, кровоизлияний в мозговые оболочки и вещество головного мозга, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения: непосредственно перед и после преступления совместно употребляли спиртные напитки, что в совокупности также свидетельствуют об отношении Филипповича Ф.В. к наступлению смерти потерпевшего в форме неосторожности.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения и его отношение к содеянному, имущественное положение Филипповича Ф.В., влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

Филиппович Ф.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным УВД по Выборгскому району Ленинградской области характеризуется отрицательно (л.д. 177), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175), не судим (л.д.173).

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Филипповичу Ф.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филипповичу Ф.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Филипповичем Ф.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Филипповича Ф.В. и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при назначении подсудимому наказания, сопряженного с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Филипповичу Ф.В. дополнительное наказание.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию совершенного Филипповичем Ф.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является особо тяжким, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ находит необходимым назначить Филипповичу Ф.В. вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Признать Филипповича Феликса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения Филипповичу Ф.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.

Копия верна: