Дело № 1-236/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Гринько Е.С.,

подсудимого Сидорова Аркадия Владимировича,

защитника – адвоката Стрежнева А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Абросимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сидорова Аркадия Владимировича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженное с недекларированием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сидоров А.В. не позднее Дата в неустановленное время в неустановленном месте приобрел лекарственное средство «<данные изъяты>» в количестве 10 таблеток и Дата около 10 часов 30 минут, выезжая из Российской Федерации в Финляндию на автобусе «MAN» № РУС через таможенный переход т/п МАПП «<данные изъяты>» Выборгской таможни, расположенный в Выборгском районе Ленинградской области, при обязательном письменном декларировании, умышленно не задекларировал и переместил через таможенную границу РФ в мужской сумке – рюкзаке в косметичке указанный лекарственный препарат в блистере с надписью «<данные изъяты>» в количестве 10 штук массой 1,474 г., в котором согласно заключения эксперта – химика находилась смесь, содержащая клонидин (клофеллин) (2-(2,6-дихлорфениламино)-имидазолина гихрохлорид, который включен в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками таможенного поста МАПП <данные изъяты> Выборгской таможни при перемещении через таможенную границу.

Сидоров А.В. свою вину признал частично, заявив, что умысла на сокрытие препарата у него не было, о необходимости его декларирования при следовании через границу не знал. Сидоров А.В. показал, что, выезжая в Финляндию, наряду с другими препаратами перевозил клофелин. Для прохождения таможенного оформления вышел из автобуса, рюкзак, в котором находилась аптечка с клофелином, оставил на своем сиденье в автобусе, после прохождения паспортного контроля вернулся в автобус и по просьбе таможенного инспектора предъявил рюкзак и лекарства, таможенную декларацию о перемещении клофелина не заполнял. Сидоров А.В. также показал, что знал о специальных правилах оборота клофелина в РФ.

Помимо показаний подсудимого, другие исследованные доказательства приводят суд к выводу, что данное преступление имело место, совершил его подсудимый.

Согласно акта о применении служебной собаки специалистом кинологического отдела Выборгской таможни К., Дата на таможенном посту МАПП <данные изъяты> при осмотре салона автобуса собака среагировала на рюкзак, принадлежащий Сидорову А.В. (том 1 л.д. 155).

Из акта таможенного досмотра и фотографий к нему следует, что Дата, в ходе таможенного досмотра автомобиля таможенным инспектором С. с участием должностных лиц кинологической службы Выборгской таможни К. Е.А. и К. в личном багаже Сидорова А.В. в полиэтиленовой сумочке обнаружен блистер (упаковка) с десятью таблетками (том 1 л.д. 18-23).

В ходе осмотра места происшествия с применением фотосъемки в этот же день с участием Сидорова А.В. в помещении кинологической службы таможенного поста МАПП <данные изъяты> Выборгской таможни осмотрена сумка-рюкзак Сидорова, в которой в полиэтиленовой косметичке обнаружен и изъят блистер с десятью таблетками, на котором типографским способом нанесена надпись «<данные изъяты> 0,15 мг», Сидоров А.В. пояснил, что препарат принадлежит ему и он перемещал его через границу (том 1 л.д. 7-16).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления государственного таможенного инспектора таможенного поста МАПП <данные изъяты> Выборгской таможни З. следует, что Дата около 10 часов 30 минут на таможенном посту МАПП <данные изъяты> Выборгской таможни в ходе досмотра у Сидорова А.В. в рюкзаке обнаружен блистер с десятью таблетками «<данные изъяты>», Сидоров А.В. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, устно о перемещении товаров, иных предметов, подлежащих обязательному письменному декларированию, а также о перемещении сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, не заявлял (том 1 л.д. 2-3).

Оценивая вышеприведенные документы и протокол осмотра места происшествия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, осмотр места происшествия произведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Данные доказательства подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Заключением эксперта установлено, что вещество в изъятых в ходе осмотра места происшествия из сумки Сидорова А.В. таблетках является сильнодействующим веществом- смесью, содержащей клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино)-имидазолина гидрохлорид) массой 1,323г. (том 2 л.д. 209-210).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, оно обоснованно и аргументировано, не противоречит обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Изъятое сильнодействующее вещество в ходе предварительного расследования осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены протоколы (том 1 л.д. 212-213).

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств.

Свидетели С. Е.А. (фамилия до брака К-ва) Е.А. и К. специалисты кинологической службы Выборгской таможни показали, что Дата в ходе осмотра микроавтобуса, прибывшего на таможенный пост МАПП <данные изъяты> по выезду из РФ служебная собака среагировала на рюкзак Сидорова, в ходе таможенного досмотра в рюкзаке Сидорова было обнаружено десять таблеток клофелина.

С. Е.А. и К. также показали, что на таможенном посту в зале оформления пассажиров автобусов размещена информация о правилах перемещения через таможенную границу сильнодействующих веществ.

Таможенные инспектора таможенного поста МАПП <данные изъяты> Выборгской таможни З. и Ю. подтвердили, что в зале таможенного оформления пассажиров автобусов до зеленого и красного коридоров расположены стенды с информацией о правилах перемещениях сильнодействующих веществ через таможенную границу, там же имеется список запрещенных сильнодействующих веществ.

З. об обстоятельствах производства осмотра микроавтобуса с применением служебной собаки дал показания аналогичные показаниям С. Е.А. и К., также показал, что на упаковке таблеток имелась надпись на русском языке «клофелин», Сидоров А.В. подтвердил принадлежность таблеток ему, все пассажиры автобуса прошли по зеленому коридору, заявив тем самым, что не имеют предметов, подлежащих обязательному декларированию.

Ю. показал, что по поручению старшего смены, в связи с задержанием человека с предметами, подлежащими обязательному письменному декларированию, выписал поручение на досмотр инспектору С..

Таможенный инспектор С. подтвердил, что производил таможенный досмотр личных вещей, перемещаемых через таможенную границу Сидоровым А.В., в ходе которого была обнаружена упаковка таблеток «клофелин», по результатам досмотра он составил акт таможенного досмотра. Сидоров в ходе досмотра пояснил, что клофелин принадлежит ему и необходим для снятия давления.

Г., чьи показания были оглашены, на предварительном следствии показала, что все пассажиры автобуса в зале таможенного оформления прошли по зеленому коридору, заявив тем самым, что не имеют товаров, подлежащих декларированию. После задержания автобуса на таможенном посту от Сидорова узнала, что у него обнаружили таблетки клофелин. Сидоров всегда в поездки возит с собой аптечку (том 2 л.д. 44-46).

Приведенные показания свидетелей не содержат противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина Сидорова А.В. доказана. Своими действиями Сидоров А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 188 УК РФ - контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, сопряженное с недекларированием.

Вид и размер сильнодействующего вещества установлен заключением эксперта.

Сидоров А.В. на автобусе с целью вывоза из РФ перевез сильнодействующее вещество на таможенный пост МАПП <данные изъяты> по выезду из РФ. В ходе таможенного оформления ни в устной форме, ни письменно в пассажирской таможенной декларации, не заявил о перемещаемом им сильнодействующем веществе, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу. Сильнодействующее вещество было обнаружено должностными лицами таможни уже после таможенного оформления в ходе таможенного контроля, когда были пресечены действия подсудимого по их контрабандному вывозу. Суд квалифицирует действия Сидорова А.В. по контрабандному вывозу из РФ сильнодействующего вещества как оконченное преступление, поскольку подсудимый совершил все фактические действия по его вывозу, сопряженные с недекларированием. С момента обнаружения недостоверности сведений, заявленных лицом при таможенном оформлении, а равно с момента пресечения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, если такие действия совершались противоправными способами, перечисленными в ч. 1 ст. 188 УК РФ, которыми достигалось выведение вывозимых товаров или предметов из-под таможенного контроля, данное преступление, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 27.06.2010 года «О судебной практике по делам о контрабанде», считается оконченным.

Суд исключает из обвинения указание на совершение контрабанды сильнодействующего вещества с сокрытием от таможенного контроля, поскольку его сокрытие от таможенного контроля не подтверждается исследованными доказательствами. Как следует из показаний сотрудников таможни и подсудимого, при прохождении таможенного оформления Сидоров А.В. ручную кладь, где находилось сильнодействующее вещество, оставил в автобусе на своем сиденье, никаких действий для затруднения ее обнаружения при визуальном осмотре он не предпринимал.

Вопреки доводов Сидорова А.В. то, что он осознавал общественную опасность своих действий, перемещая через таможенную границу РФ клофелин, подтверждается не только его показаниями об осведомленности о специальных правилах оборота клофелина на территории РФ, но и тем, что согласно копии приказа главного врача ГУЗ «Станции скорой медицинской помощи», с Дата Сидоров А.В. допущен к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, что свидетельствует, о том, что Сидоров А.В. знаком с перечнем веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу. Направленность умысла подсудимого на перемещение сильнодействующего вещества через таможенную границу подтверждается также показаниями сотрудников таможни и показаниями Г., а также фактическими установленными судом обстоятельствами: подсудимый пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, устно о его перемещении в ходе таможенного оформления не заявил.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Сидорова А.В., на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы.

Сидоров А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно.

Привлечение к уголовной ответственности впервые и болезни подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорову А.В., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительно положительные данные о личности Сидорова А.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и конкретные обстоятельства дела, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, находит возможным назначить Сидорову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 188 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова Аркадия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Сидорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лекарственный препарат, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.

Дело № 1-236/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

13 мая 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Гринько Е.С.,

подсудимого Сидорова Аркадия Владимировича,

защитника – адвоката Стрежнева А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Абросимовой А.С.,

в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению Сидорова Аркадия Владимировича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. обвиняется в совершении контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, а именно в том, что не позднее Дата в неустановленное время в неустановленном месте он приобрел лекарственное средство «<данные изъяты>» в количестве 10 таблеток и Дата около 10 часов 30 минут, выезжая из Российской Федерации в Финляндию на автобусе «<данные изъяты>»№ РУС через таможенный переход т/п МАПП «<данные изъяты>» Выборгской таможни, расположенный в Выборгском районе Ленинградской области, при обязательном письменном декларировании, умышленно не задекларировал и переместил через таможенную границу РФ в мужской сумке – рюкзаке в косметичке указанный лекарственный препарат в блистере с надписью «<данные изъяты>» в количестве 10 штук массой 1,474 г., в котором согласно заключения эксперта – химика находилась смесь, содержащая клонидин (клофеллин) (2-(2,6-дихлорфениламино)-имидазолина гихрохлорид, который включен в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, тем самым сокрыв вышеуказанное сильнодействующее вещество от таможенного досмотра в месте, затрудняющим обозрение и обнаружение сильнодействующего вещества, которое было обнаружено и изъято сотрудниками таможенного поста МАПП <данные изъяты> Выборгской таможни при перемещении через таможенную границу.

Защитник Сидорова А.В. – адвокат Стержнев А.Г. заявил ходатайство, поддержанное его подзащитным, о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова А.В. в связи с малозначительностью, совершенного Сидоровым А.В. деяния, поскольку совершенное им действие, хотя формально и содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности и не причинило какого-либо вреда законным интересам РФ, на что указано в обвинении.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав Сидорова А.В. и его защитника, государственного обвинителя, заслушав свидетелей и исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, признает ходатайство защитника – адвоката Стрежнева А.Г., поддержанное Сидоровым А.В., о прекращении уголовного дела, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сидоров А.В., посягает на установленный порядок перемещения через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, и в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление, с учетом объекта посягательства, степени и характера его общественной опасности, отнесено к категории тяжких преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Сидорова А.В. – адвоката Стрежнева А.Г., поддержанного Сидоровым А.В., о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова А.В. в связи с малозначительностью.

Председательствующий Волкова З.В.