Дело № 1-243/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н.,,

подсудимого Татаурова Ивана Андреевича,

защитника - адвоката Кузнецовой О.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Абросимовой А.С.,

а также потерпевших Г., Д., Ч., законного представителя несовершеннолетнего Ч. – Ч. И.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению Татаурова Ивана Андреевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татауров И.А., являясь лицом, находившимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Дата около 04 часов 45 минут в 380 метрах от дома № по <адрес> в ночное время, темное время суток, ясно, дорожное покрытие асфальтное, сухое, видимость с включенным ближним светом фар 50 метров, с дальним – 70 метров, водитель Татауров И.А. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>», с установленными на ней подложным государственным номерным знаком №, перевозя пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь со скоростью около 60-70 км/ч со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, на левом по ходу своего движения закруглении дороги не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением, допустил съезд в правый по ходу его движения кювет с последующим наездом на препятствие (дерево).

В результате происшествия:

- пассажир автомашины «<данные изъяты>» К., согласно заключению эксперта №-Э от Дата получила телесные повреждения, в виде: диффузно-очаговые субарахноидальные (в и под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния по конвекситальной (сферической) поверхности полушарий головного мозга, точечные кровоизлияния в подкорковых областях базальной (обращенной к основанию черепа) поверхности и на уровне ствола мозга, инфильтрирующее кровоизлияние в кожно – мышечный лоскут теменно – затылочной области, кровоподтек правой окологлазничной области, ссадина спинки носа, ссадина в проекции скуловой кости справа и правой щеки; ушиб легких – множественные пневмогематомы (кровоизлияния под легочную плевру), очаговые внутриальвеолярные (в паренхиму легких) кровоизлияния; множественные полиморфные ссадины и кровоподтеки в проекции коленных суставов и по передней поверхности голеней. Перечисленные повреждения получены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (ов) по механизму удара – трения в случае ссадин, либо при ударе – трении о таковые, что подтверждается закрытым характером повреждений головного мозга и легких, а также оскольчато – компрессионным характером перелома костей предплечья, наличием множественных поверхностных повреждений – ссадин и кровоподтеков головы и нижних конечностей. Причиной смерти пострадавшей послужил комплекс указанных повреждений, сопровождавшийся жировой эмболией сосудов легких, отеком легких, отеком мягких мозговых оболочек, отеком и дислокацией вещества головного мозга. Таким образом, перечисленные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3; 6.2.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, - приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года № 194н;

пассажир автомашины «<данные изъяты>» Д. И.М., согласно заключению эксперта № от Дата получил телесные повреждения в виде: открытая черепно – мозговая травма, выразившаяся в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в теменной и затылочной долях левого полушария, переломов костей основания черепа в области височной и теменной долей левого полушария, перелома нижней челюсти (по клиническим данным); закрытая травма шеи выразившаяся в виде стабильного не осложненного перелома передней дуги атланта (по клиническим данным). Смерть Д. И.М. наступила от тяжелой сочетанной тупой травмы головы и шеи, осложнившейся воспалением мозговых оболочек, вещества головного мозга, стенок желудочков мозга, отеком и дислокацией головного мозга, двусторонней пневмонией, сепсисом и полиорганной недостаточностью. Все выявленные повреждения причинены Д. И.М.. прижизненно по механизму тупой травмы, образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, оцениваются в совокупности как участвующие в едином механизме образования тупой сочетанной травмы, согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 Приложения к Приказу МЗ и CP от 24.04.2008 года № 194н, являются опасными для жизни в момент их причинения и по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Имеется прямая причинная связь между причиненными Д. И.М. телесными повреждениями и наступлением смерти;

- пассажир автомашины «<данные изъяты>» Ф., согласно заключению эксперта № от Дата получил телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, двусторонняя субдуральная гематома, ушибленная рана теменной области; множественные ссадины и ушибы лица; закрытый многооскольчатый перелом правого бедра, открытый перелом нижней трети правой голени, разрыв симфиза с нарушением целостности тазового кольца; ушиб легких и сердца, травматический шок 3-4 ст. Указанные повреждения получены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, либо при ударе о таковые, могли образоваться в условиях дорожно – транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) - приложение к приказу МЗ и PC от 24.04.2008 год № 194н);

- пассажир автомашины «<данные изъяты>» Ч., согласно заключению эксперта № от Дата получил телесные повреждения в виде: тупая открытая черепно – мозговая травма: открытый многооскольчатый перелом наружной и внутренней пластинок обеих лобных пазух с фрагментацией отломков и смещением в полость правой орбиты; множественные переломы решетчатой кости и костей носа, перелом латеральной стенки справа и нижних стенок обеих орбит с контузией правого глаза, ущемлением правого зрительного нерва и глазодвигательных мышц, ушибленной раны в области верхнего края правой орбиты, кровоизлияниями в полости верхнее – челюстных, лобных и решетчатых пазух, сотрясение головного мозга; а также имелся закрытый перелом обеих костей левого предплечья – дистального эпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков. Указанная травма головы была получена в результате воздействия (ий) твердого тупого предмета (ов) по механизму удара (ов). Данная травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Своими действиями водитель автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Татауров И.А. нарушил требования:

- п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»,

- п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

- п. 2.1.1 - «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории».

- п. 2.7 - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического или иного»

- п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» Правил Дорожного Движения РФ,

- п. 11 - «запрещается эксплуатация: транспортных средств … без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки» Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации,

что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Татауров И.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Татаурова И.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

Потерпевшие Г., Д., Ч. и его законный представитель Ч. И.Д., выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, они осознают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего Ф. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещение морального вреда, причиненного преступлением: Г. – в размере 850000 рублей, Д. – 900000 рублей, Ф. и представителем несовершеннолетнего потерпевшего Ч. И.Д. каждым в размере 1000000 рублей.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 6 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Татаурова И.А. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате смерти Д. И.М. Д., а также в результате смерти К. Г. причинен моральный вред, т.к. каждая из потерпевших испытывает тяжелые нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой ребенка, и в силу требований ст. ст. 151 и 1064 ГК РФ их исковые требования обоснованны. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень общественной опасности неосторожного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и объем причиненных Д. и Г. нравственных страданий, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность, частичное возмещение Д. И.М. и Г. морального вреда и приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда по гражданскому иску Ф. и представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч. – Ч. И.Д. суд также учитывает характер и степень общественной опасности неосторожного преступления средней тяжести, характер и объем причиненных несовершеннолетнему Ч. и Ф. нравственных и физических страданий, связанных с повреждением здоровья и физической болью, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность, частичное возмещение Ф. и Ч. морального вреда, и приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Татаурова И.А., условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, поведение Татаурова И.А. после совершения преступления и его отношение к содеянному.

Татауров И.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, по прежнему месту работы также характеризуется положительно, по месту учебы <данные изъяты> характеризуется положительно, участковым уполномоченным УВД по Выборгскому району Ленинградской области характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, добровольно возместил часть морального вреда, причиненного потерпевшим и возмещал расходы на лечение потерпевших, матерью Т. Л.А. характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное частичное возмещение морального вреда и возмещение расходов на лечение потерпевшим суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Татаурова И.А., который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при назначении Татаурову И.А. наказания, сопряженного с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Татаурова И.А., других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что преступление совершено Татауровым И.А. по неосторожности, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить Татаурову И.А. вид исправительного учреждения – колония – поселение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татаурова Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года в соответствии со ст. 47 УК РФ.

К месту отбывания наказания Татаурову И.А. следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Татаурова И.А. в колонию-поселение.

Меру пресечения Татаурову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Г., Д., Ф., представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч.- Ч. И.Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Татаурова Ивана Андреевича в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Д. – 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, в пользу потерпевшей Г. – 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, в пользу потерпевшего Ф. – 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Ч. – 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.