Дело № 1-446\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 29 августа 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.С.,

обвиняемого Маяковского Владимира Львовича,

защитника – адвоката Сиротина В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

МАЯКОВСКОГО ВЛАДИМИРА ЛЬВОВИЧА, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты> проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с Дата, <данные изъяты>

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Маяковский В.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В период с Дата Маяковский В.Л., находясь на законных основаниях в комнате И.О. в коммунальной <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.О. вышла из комнаты, тайно похитил из сумки мобильный телефон «Нокиа 7020», стоимостью 4250 руб., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив И.О. значительный ущерб на сумму 4250 руб. В ходе предварительного следствия материальный ущерб возмещен.

Подсудимый Маяковский В.Л. согласился с предъявленным обви­нением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и по­следствия своего волеизъявления.

Защитник Сиротин В.Л. и государственный обвинитель Тайдакова И.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о по­становлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся Дата, потерпевшая И.О. дала согласие на применение особого порядка и просила рассмотреть дело в её отсутствие. С согласия остальных участников процесса ходатайство потерпевшей И.О. удовлетворено.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышаю­щее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал о применении такого порядка добровольно и после кон­сультации с защитником, он осознает ха­рактер и последствия особого порядка принятия судебного решения, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый Маяковский В.Л., признается обосно­ванным и полностью подтвержденным собранными доказательст­вами.

Маяковский В.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и подлежит уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает степень обще­ственной опасности совершенного преступления, личность под­судимого, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, а смягчающими явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Как видно из материалов уголовного дела, Маяковский В.Л., отбывший наказание за совершение нескольких тяжких преступлений, через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, совершил новое умышленное преступление, что свидетельствует о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества. Вплоть до задержания в июне 2011 года не зарегистрировался по месту жительства и не поступил на работу. Участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, однако жалоб на его поведение не поступало. С учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Маяковского Владимира Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с Дата. Засчитать Маяковскому В.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата до Дата.

Меру пресечения Маяковскому В.Л. оставить без изменения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки за оказание осужденному юридической помощи адвокатом по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа 7020» -оставить у потерпевшей И.О.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья__________________________Ротов С.Д.