Дело №1-628/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 07 ноября 2011 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Шевченко М.О.,

подсудимого Трусова О.В., его защитника Дорониной М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Малышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Трусова Олега Васильевича, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трусов О.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

с Дата Трусов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н.з. Р №, находящейся у <адрес> и принадлежащей П.А., желая покататься, то есть без цели хищения, не имея на то соответствующего права или специального разрешения, в салон которой незаконно проник, опустив стекло передней двери путем надавливания на него руками, сел на переднее левое, водительское, сиденье и завел двигатель указанной автомашины путем соединения уже торчащих на тот момент из рулевой колонки проводов замка зажигания, после чего поехал на ней в <адрес>, где указанная автомашина была обнаружена и задержана сотрудниками полиции в Дата Дата на <адрес>, напротив <адрес>, в <данные изъяты> от указанного дома.

Подсудимый Трусов О.В. в судебном заседании после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявил, что согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат поддержала заявление своего подзащитного.

От потерпевшего П.А. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка судебного решения имеются все, предусмотренные законом основания: санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый Трусов О.В. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает Трусова О.В. виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевшим к подсудимому заявлен иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 5 000 руб., не оспариваемый подсудимым, подлежащий удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Трусов О.В. <данные изъяты>, дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Явку с повинной, полное признание вины, <данные изъяты>, суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, <данные изъяты>

Учитывая личность подсудимого Трусова О.В., его полное признание вины, условия его жизни, обстоятельства совершения преступления, а также совокупность установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление подсудимого Трусова О.В. возможно без изоляции от общества.

Приговор Выборгского городского суда от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты>" г.н.з № подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трусова Олега Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за условно осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

В течении испытательного срока обязать Трусова О.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию не реже 1 раза в ТРИ месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск П.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Трусова О.В. в пользу П.А. - в счет причиненного материального ущерба – 5 000 (пять тысяч) руб.

Вещественное доказательство: автомашина "<данные изъяты>" г.н.з Р № оставить по принадлежности законному владельцу П.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316, взысканию с Трусова О.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Ю. Петров