Дело № 1-620\2011 Именем Российской Федерации г. Выборг 17 ноября 2011 г. Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д. с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Шевченко М.О., подсудимого Сметанина Дмитрия Викторовича, защитника – адвоката Сиротина В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Рожковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении СМЕТАНИНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сметанин Д. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. В период с Дата Сметанин Д.В. на автобусной остановке в <адрес> из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества применил к Ф.М. насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему удар рукой в челюсть, причинив физическую боль, после чего открыто похитил у Ф.М. деньги в сумме 1.000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Сметанин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления. Защитник Сиротин В.Л. и государственный обвинитель Шевченко М.О. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. В материалах уголовного дела имеется адресованное суду заявление потерпевшего Ф.М. с согласием на применение особого порядка судебного разбирательства и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, требования ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Это же он подтвердил телефонограммой. Учитывая состояние здоровья потерпевшего Ф.М., с согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в его отсутствие. Гражданский иск потерпевшим не заявлялся. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части второй ст. 161 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами. Сметанин Д.В. виновен в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и должен нести уголовную ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое он осужден, личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, а смягчающими признаются явка с повинной и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. О личности подсудимого допрошена его мать С.Л., пояснившая, что сын <данные изъяты>. Участковый уполномоченный полиции и глава администрации Приморского городского поселения <адрес> характеризуют Сметанина Д.В. удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. В связи с отсутствием постоянной работы и наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности ограничиться условным осуждением, при этом окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сметанина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от Дата, в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить Сметанину Д.В. 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль над Сметаниным Д.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать Сметанина Д.В. уведомлять названный орган об изменении места жительства и являться в этот орган для регистрации не реже одного раза в два месяца, не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять действенные меры к трудоустройству. Меру пресечения Сметанину Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий_______________________Ротов С.Д.