Дело № 1-261\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 22 июля 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д.

с участием государственных обвинителей – заместителя Выборгского городского прокурора Крылова А.В. и помощника Выборгского городского прокурора Гринько Е.С.,

обвиняемого Русских Владимира Аркадьевича,

защитника – адвоката Кузнецовой О.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при потерпевшей Д.И.,

при секретарях Рожковой М.Г., Бойковой Е.В., Устюжаниной А.Н., Кузьминой С.Н., Беловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РУССКИХ ВЛАДИМИРА АРКАДЬЕВИЧА, родившегося Дата в <адрес>а <адрес>, русского, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, <данные изъяты> Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русских В.А совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Дата вечером Ш.А., Дата года рождения, уроженец <адрес>, токарь ООО «Д. и водитель той же организации Р.В. находились в гостях у бывшего сослуживца Русских В.А. в его дачном доме, расположенном в <адрес> <адрес>. Ш.А. и Русских В.А. употребляли спиртные напитки. В Дата Р.В. уехал домой, а Ш.А. и Русских В.А. продолжили употребление спиртного.

В период с Дата на территории приусадебного участка указанного дома между Русских В.А. и Ш.А. в ходе совместного распития спиртных напитков в результате внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Русских В.А. с целью убийства Ш.А. умышленно нанес последнему множественные удары разборными металлическими гантелями (общий вес каждой 14 кг) и ногами по голове, лицу и грудной клетке, а всего не менее 25 ударов, а также один удар неустановленным в ходе предварительного следствия металлическим предметом, имеющим в концевой части линейную кромку (ребро), в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему тупую сочетанную травму головы, шеи и груди и проникающее колотое ранение груди, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые привели к наступлению смерти Ш.А. в связи с массивным внутренним кровотечением с последующим развитием острой кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. От полученных повреждений Ш.А. скончался на месте происшествия. Утром Дата Русских В.А. спрятал труп Ш.А. под корпусом холодильника около хозяйственной постройки на территории своего участка.

Подсудимый Русских В.А. виновным себя в умышленном убийстве не признал и пояснил, что Ш., с которым у него были приятельские отношения, по его просьбе изготовил металлические гантели, за которыми он, взяв с собой литр водки, Дата в обеденное время пришел в ООО «Д Ш. и Р.В. выпили принесенную им одну бутылку водки, а затем – с его участием – и вторую, после чего Р.В. отвез их на его дачу.

Там они втроем выпили еще не менее двух литров настойки, затем стали пить коньяк и чай. Р.В. покинул дачу первым, затем ушел и Ш.. Он (Русских) лично наблюдал за тем, как Ш. шел через участок к калитке, т.к. поднялся на чердак и, включив прожектор, освещал ему дорогу.

Раздевшись, уснул на кухне. Ему кажется, что его кто-то будил и требовал продолжить выпивку, но он не встал. Окончательно проснулся, когда около калитки остановилась машина – привезли газ, но он к газовщику не вышел. Обнаружив во дворе лужу крови, вылил на неё два ведра воды. Вскоре подъехали работники завода, среди которых был Р.В., интересовавшийся, куда делся труп. К нему на дачу пришли жена и дочь Ш., спрашивали, где Ш., а затем появилась оперативно-следственная группа, осмотревшая дом и участок.

Ш. он не убивал.

Виновность подсудимого Русских В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Дата Дата в дежурную часть <адрес> по <адрес> поступило сообщение гр-ки Д.И. о том, что её отец Ш.А. Дата ушел из дома и не вернулся (т. 1 л.д. 47). Результаты проверки этого сообщения послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

Потерпевшая Д.И. показала, что вечером Дата её отец Ш.А. не вернулся домой. Мать сказала, что он и его товарищ по работе Р.В. были на даче у Русских. Около Дата они с матерью прибыли на дачу к подсудимому, но тот сказал, что Ш. ушел в сторону <адрес> и, возможно, где-то упал в канаву. Они осмотрели окрестности и к Дата вернулись на дачу. На траве, растущей на участке, заметили капли крови, а площадка перед крыльцом была залита водой. Следы, похожие на кровь, были видны и на одежде подсудимого. Заподозрив неладное, обратились в милицию. Р.В. им сказал, что около дома на участке Русских видел труп Ш., его кепку и кровь на бетонной площадке. Когда вместе с оперативной группой она прибыла на место происшествия, Русских при всех сказал, что опрокинул на эту площадку бочку с водой.

Д.И. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 30000 руб. и компенсации морального вреда – 100000 руб.

Свидетель Ш.Л., жена погибшего, подтвердила показания дочери. Дата в Дата она видела, как к дому подъехала машина Р.В., а муж с работы не вернулся. Утром встретилась с Р.В.. От него и других товарищей мужа узнала, что вечером он был на даче у Русских. Туда она с дочерью приехала в Дата Русских сказал им, что Ш. ушел от него вечером. Она заметила, как Русских нес гантели от дома к сараю и оставил их там. Его спортивные брюки были в крови. На её вопрос он ответил, что резал кролика. Только Дата она узнала, что труп мужа найден на дачном участке подсудимого.

Как пояснил свидетель Р.В., в Дата Дата в их цехе появился бывший главный энергетик завода Русских. В Дата, по окончании рабочего дня, он повез уже нетрезвых Ш. и Русских на дачу последнего. Ш. вытащил из машины гантели, а Русских забрал их и куда-то положил. В кухне за столом Русских продолжал угощать Ш. водкой. Он (Р.В.) звал Ш. домой, но тот отказывался ехать, и в Дата он уехал один.

Дата в Дата к нему обратилась жена Ш., спросила о муже. Приехав на работу, он узнал, что Ш. не появился, его телефон не отвечал. Тогда он в Дата утра на машине приехал на дачу к Русских. Около дома напротив крыльца увидел лежащий у тропинки труп Ш.. В стороне валялась его кепка. Дверь дачи оказалась закрытой. Вернувшись на работу, рассказал об этом сослуживцам. Вместе с М. А. и другими в Дата вновь подъехал к даче, но трупа Ш. там уже не было. К ним вышел Русских и сказал, что здесь никого нет.

Свидетели М.А., Ш.М. и А.В., сотрудники ООО «Д. показали, что утром Дата на работу не явился токарь Ш.. Р.В., рассказав, что он и Ш. вечером гостили у Русских на даче, поехал туда за Ш.. Вернувшись, сообщил, что видел там труп Ш.. Около Дата утра они вчетвером вновь поехали на эту дачу, но ворота оказались заперты. Трупа не видели. К ним подошел Русских, он был в вязаной кофте и спортивных штанах, и сказал, что здесь никого нет. На тропинке была разлита вода. Поискав Ш., они вернулись на работу.

Из показаний свидетеля К.М., соседки по даче, видно, что в ночь на Дата на участке Русских горел прожектор, а утром она увидела на хуторе двух плачущих женщин, одна из них сказала, что ищет мужа. Втроем пошли к Русских, он был нетрезвый и весь грязный, на спортивных штанах - кровь, наличие которой он объяснил тем, что работает по хозяйству. При ней он оттирал кровь песком. Женщинам ответил, чтобы они искали мужа в другом месте.

К.М. и её дочери Г.Ф. и К.Д., также допрошенные в качестве свидетелей, охарактеризовали Русских отрицательно: <данные изъяты>

Осмотр места происшествия – дачного дома и прилегающей местности - начат Дата в Дата и произведен с участием супругов Аю приглашенных в качестве понятых, и проживающего в доме Русских В.А., который дал разрешение на производство осмотра. Усадьба расположена <данные изъяты> от <адрес> и состоит из 2-этажного деревянного дома, гаража, двух хозяйственных построек, между которыми - загон с живностью. По периметру участок огражден железной сеткой. На полу гаража слева от входа найдены две металлические гантели со следами бурого цвета, похожими на кровь. На тропинке, ведущей к дому, обнаружены несколько сгустков крови, которые изъяты на марлевые тампоны. В первой комнате - диван коричневого цвета, на котором лежат синие джинсы. Во второй комнате – стол, на нём стоят три стеклянные рюмки и две бутылки. В третьей комнате на полу - пара мужских сапог (ботинок) коричневого цвета. Гантели, джинсы, ботинки, грунт со следами крови, а также рюмки и пустые бутылки изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых ( т. 1 л.д.60-73).

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Г. и А.К. подтвердили ход и результаты осмотра. Они показали, что видели в комнате джинсы и мужские ботинки коричневого цвета со следами, похожими на крови, на участке – три следа крови, накрытые банками, в сарае у входа – две гантели с пятнами крови и седым волосом. В судебном заседании А.К., осмотрев ботинки и джинсы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, уверенно заявил, что именно они были осмотрены на месте происшествия. Джинсы опознает по степени изношенности и повреждениям ткани между штанинами.

Второй осмотр проведен Дата в период Дата (т. 1 л.д.74-85). В одном метре от хозяйственной постройки, в которой содержится живность, на земле лежит корпус холодильника без компрессора и двери. Под корпусом холодильника на панели от газовой плиты на спине, с согнутыми в коленях и подогнутыми к груди ногами, лежит труп мужчины. Руки согнуты в локтевых суставах и покоятся на груди. Спина оголена, брюки спущены. Коричневый свитер задран, снят с левой руки и частично прикрывает голову. На спинке свитера справа имеется разрыв ткани длиной 10 см, края разрыва испачканы грязью. Ткань рубашки спереди обильно пропитана кровью, слева от ворота плечевой шов разошелся. Передняя поверхность брюк, а также правая штанина от пояса до колена пропитана кровью и загрязнена. Волосы и лицо окровавлены и загрязнены. В области лба повреждения мягких тканей с неровными краями бледно-желтого цвета, которые проникают до лобной кости. Глаза закрыты.

В тот же день потерпевшая Д.И. опознала в трупе своего отца Ш.А., что подтверждено протоколом опознания трупа (т. 1 л.д. 86).

Как показали допрошенные в качестве свидетелей сотрудники милиции К.С. и Ш.А., в ходе беседы с ними Русских, задержанный по подозрению в убийстве, заявлял, что событий той ночи почти не помнит. Вспоминает, что у него было двое гостей, один из которых ушел раньше, а с другим, с которым он пил коньяк, произошел какой-то конфликт. Русских сам предложил вывезти его на дачный участок, надеясь вспомнить место нахождения трупа. Надев резиновые сапоги, он ходил по участку, заглядывал в холодильники, которых там несколько, а потом приподнял корпус одного из них, лежащий на земле, и заявил, что труп находится там. Похоже, он сам этого испугался и недоумевал, зачем он спрятал труп в этом месте. Труп лежал на спине, ноги согнуты в коленях, вся голова в крови.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Ш.А. обнаружена тупая сочетанная травма головы, шеи и груди: открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа и костей лицевого черепа справа, распространенные множественные очаговые субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, ушиб головного мозга с мелкоочаговыми и пятнистыми кровоизлияниями больших полушарий головного мозга, лобных, правых височной, теменной и затылочной долей в мозговом веществе правого полушария мозжечка, множественные переломы костей носа с разрывом слизистой оболочки, множественные переломы верхней челюсти справа, множественные ушибленные раны лица волосистой части головы, множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, тупая закрытая травма шеи с кровоподтеком передне-боковой поверхности шеи справа, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи справа, с закрытым переломом подъязычной кости и щитовидного хряща, неполный перелом правого большого рога подъязычной кости в средней трети, полный перелом дистального конца правого верхнего рога щитовидного хряща, неполный перелом правой пластины щитовидного хряща в области угла по внутренней поверхности, неполный перелом левой пластины в задней трети по внутренней поверхности, трещина пластины перстневидного хряща по срединной линии по передней поверхности, неполный перелом дуги перстневидного хряща справа по внутренней поверхности, закрытый перелом грудины на уровне сочленения 2-3 ребра, кровоизлияния в мягкие ткани на уровне перелома грудины, множественные закрытые двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям – правых 2-5 по окологрудинной и средне-ключичной линиям, левых 1-7 по окологрудинной и средне-ключичной линиям, 2-6 ребер по окологрудинной и средне-ключичной и передне-подмышечной линиям, ушиб легких, очаговые субплевральные (под плевру) и паренхиму (ткань) легких, кровоизлияния, множественные разрывы передней поверхности правого и левого легкого, очаговые кровоизлияния в клетчатку корней легких. Также обнаружены проникающее колотое ранение левой половины грудной клетки слева во 2-м межреберье с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтеки и ссадины передней поверхности левого коленного сустава.

Механическая травматизация головы, оскольчатый характер переломов костей черепа, множественность (16) наружных ран, их взаиморасположение, локализация повреждений головного мозга непосредственно в проекции действия внешних сил указывают на множественные травматические воздействия (удары) тупым твердым предметом (предметами) в область головы как механизм образования открытой черепно-мозговой травмы у пострадавшего. Характер строения ран (неровные края, бугристые стенки, тканевые перемычки, вывихнутые луковицы волос) свидетельствуют о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов). На коже головы отобразилось не менее 19 травмирующих воздействий, которые наносились как отвесно, так и под углом к коже головы. Не исключается причинение повреждений головы одним тупым предметом с вышеуказанными характеристиками.

Кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны лица могли быть причинены в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеющими неограниченную следообразующую часть, что подтверждается наличием косовертикального рельефа у осаднений, разлитым характером кровоподтеков. Нельзя исключить возможности образования рассматриваемых повреждений в результате воздействия обутыми ногами.

Все указанные повреждения были причинены пострадавшему прижизненно, за один сравнительно непродолжительный промежуток времени (минуты) и незадолго (в пределах единичных десятков минут) до момента наступления смерти.

Сочетанная тупая травма головы, шеи и груди и проникающее колото-резаное ранение груди квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эта комбинированная травма привела к наступлению смерти пострадавшего в связи с массивным наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием острой кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Между полученной пострадавшим комбинированной травмой: тупой сочетанной травмой головы, шеи, груди и колото-резаным ранением грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого имеется прямая причинная связь.

Смерть Ш.П. могла последовать не менее чем за 2-4 суток, но не более чем за 5-6 суток до времени фиксации трупных явлений в протоколе осмотра места происшествия.

Тупая закрытая травма шеи, сопровождавшаяся переломами костей подъязычной кости, щитовидного и перстевидного хрящей, образовалась в результате воздействия тупого предмета с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад и, вероятнее всего, несколько справа налево, Установить количество травматических воздействий в область шеи не представляется возможным.

Тупая закрытая травма груди указывает на множественные травматические воздействия (удары) тупым твердым предметом (предметами) в область передней поверхности грудной клетки. Отсутствие специфических признаков повреждений не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях предмета (предметов), причинивших повреждения груди у пострадавшего. Учитывая взаиморасположение, локализацию повреждений ребер, грудины, наличие кровоподтеков и ссадин на передней поверхности груди, можно полагать, что в область грудной клетки было нанесено не менее 6-7 травматических воздействий.

Повреждение (рана) на передней поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье с повреждением верхней доли левого легкого имеет признаки колотой и образовалась от внедрения в кожу удлиненного травмирующего предмета, имевшего в концевой части линейную кромку (ребро). Это подтверждается морфологическими признаками повреждения (неровные края, бугристые стенки, тканевые перемычки, преобладание глубины над размерами, длина раневого канала около 8-9 см). Данное повреждение причинено в результате однократного ударного воздействия колющего орудия. При экспертном рентгеноспектральном исследовании установлено привнесение железа в область указанной раны.

Таким образом, в область головы и груди потерпевшего имело место не менее 19-26 раздельных травматических воздействий, а также не менее 6-7 – в переднюю поверхность грудной клетки.

В процессе получения повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, однако после получения всего комплекса тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди и колотой раны груди слева с множественными переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, ушибом головного мозга, закрытым переломом подъязычной кости и хрящевой гортани, множественными переломами ребер справа и слева, переломом грудины, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, разрывом костальной плевры, разрывом легких, сердечной сорочки и сердца, и колото-резаного ранения груди, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием клинической картины острой кровопотери и аспирации крови, возможность совершения таких действий исключается.

Выявленные у Ш.А. кровоподтеки и ссадины верхних конечностей (на тыльной поверхности правой и левой кистей, наружно-боковой поверхности правого предплечья) в литературе описаны как характерные для причинения в процессе «борьбы или самообороны», например, при попытке закрыть руками жизненно важные органы.

Кровоподтек и ссадина левого локтевого сустава и передней поверхности левого коленного сустава могли быть получены потерпевшим при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность и ударах соответствующими частями тела.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ш.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей алкогольному опьянению средней тяжести живых лиц.

(т. 1 л.д.179-219)

По заключению медико-криминалистической экспертизы нельзя исключить возможность причинения исследованных ран на кожном лоскуте головы, а также повреждений на органокомплексе шеи от трупа Ш.А. различными частями гантелей, представленными на исследование. Причинение раны на кожном лоскуте с грудной клетки этими гантелями исключается.

На предметах, изъятых с места происшествия (джинсовых брюках, платка из кармана, туфлях, гантели), установлены следы крови, которые являются следами от брызг (передняя и задняя поверхности правой половины и передняя поверхность левой половины джинсовых брюк, правая и левая туфля, блины гантели), помарками (носовой платок, правая и левая туфля, блин гантели №). Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими преимущественно под острыми углами брызгами крови, в направлении сверху-вниз (джинсовые брюки), преимущественно спереди назад (туфли), к краю блина на гантели №. Помарки образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо предметом или предметами, при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови. На второй гантели крови не обнаружено

( т.1 л.д.238-251).

Судебно-биологической экспертизой установлено, что в образцах грунта, фрагменте травы, одежде Ш.А., а также в большинстве пятен на джинсах синего цвета и в пятнах на платке, извлеченном из кармана этих джинсов, на двух туфлях, на гантели №, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от Ш.А., но не от Русских В.А. (т. 2 л.д. 6-18).

По заключениям дактилоскопических экспертиз следы пальцев рук на изъятых с места происшествия кружке и двух бутылках оставлены Р.В. (т. 2 л.д. 30-39).

Совокупность исследованных доказательств, каждое из которых является допустимым и относимым, позволяет признать доказанной вину подсудимого Русских В.А. в совершении убийства Ш.А., т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Об умысле на убийство, которое имело место в ходе ссоры, свидетельствуют конкретные действия подсудимого, который нанес Ш.А. множество повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, от которых пострадавший скончался на месте происшествия. О желании наступления смерти свидетельствуют как локализация повреждений, так и использование нескольких орудий преступления (гантели массой 14 кг, неустановленного предмета, имеющего в концевой части линейную кромку – ребро).

Косвенно о происшедшей между подсудимым и пострадавшим ссоре говорят показания свидетелей К.С. и Ш.А., которым подсудимый заявлял о ссоре с одним из своих гостей, возникшей после употребления спиртных напитков.

Показаниям подсудимого Русских В.А., отрицающего свою причастность к убийству Ш.А., суд не доверяет и объясняет их линией защиты. Русских В.А., совершая убийство, был пьян и не помнит обстоятельств преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Д.И., свидетелей Ш.Л., Р.В. и других, результатам осмотров места происшествия, выводам проведенных по делу экспертиз, которые изобличают подсудимого в совершении преступления.

Ссылка защиты на недопустимость доказательств, полученных в ходе осмотра места происшествия, произведенного, как указывает защитник, без согласия проживающих в дачном доме лиц, несостоятельна. Как видно из протокола осмотра места происшествия, «осмотр дома и территории, прилегающей к дому, производился с разрешения Русских Владимира Аркадьевича» - под этой записью имеется подпись Русских В.А., который практически постоянно проживал в доме.

Свидетель Р.В., бывшая жена подсудимого, показала, что давно с ним в разводе, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. В городе он жил только с декабря по март, все остальное время – на даче, пенсию не получал, находился на её иждивении. Подсудимый обладает несдержанным характером, особенно когда в нетрезвом состоянии, груб, в своих проступках обычно не сознается.

Свидетель В.Г., сосед по даче, также пояснил, что подсудимый в основном проживал на даче, охарактеризовал его положительно.

У суда нет сомнений в том, что при осмотре места происшествия были изъя-ты те мужские туфли коричневого цвета, которые впоследствии были подвергнуты экспертному исследованию. Ни сам подсудимый, ни свидетели не отрицали, что эти туфли принадлежат Русских В.А. В протоколе осмотра эти туфли названы зимними сапогами, имеется указание о их изъятии, четко зафиксировано, в том числе с помощью фотосъемки, место их обнаружения. Разночтение в названии этой обуви не лишает протокол осмотра и вещественное доказательство доказательственной силы.

Свидетели Р.В. и А.К. также однозначно заявили, что с места происшествия были изъяты те самые джинсы, которые им предъявили в судебном заседании.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от Дата все изъятые в ходе осмотра предметы упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых (т. 1 л.д. 64). Согласно постановлению следователя о назначении по делу медико-криминалистической экспертизы вещественные доказательства переданы в экспертное учреждение упакованными в полиэтиленовые и целлофановые пакеты, снабженные пояснительными записками с подписями понятых. Дата все предметы одежды, изъятые по делу, доставлены экспертам в упакованном виде, к пакетам фиксированы листы бумаги с наименованием вложений и подписями понятых (т. 1 л.д. 239). Дата вещественные доказательства поступили в судебно-биологическое отделение Бюро судебно-медицинской экспертизы с сохранением упаковки (т.2 л.д. 8-11). Дата экспертные исследования были завершены, впоследствии следователь осмотрела возвращенные вещественные доказательства, заново упаковала и направила вместе с уголовным делом в суд.

Предъявление подсудимому Русских В.А. Дата вещественных доказательств - одежды, изъятой с места происшествия, произведено после экспертных исследований. Русских В.А. твердо показал, что туфли принадлежат ему, он не отрицал принадлежность ему джинсов и носового платка, но был не уверен в этом (л.д. т.2 л.д.92-95). Как пояснила в судебном заседании Р.В., предъявленные ей следователем ботинки действительно принадлежат её бывшему мужу, такой носовой платок у них также имелся, а про джинсы она ничего определенного сказать не могла. Установить дату предъявления ей следователем вещественных доказательств не представляется возможным, поскольку её участие в осмотре вещественных доказательств каким-либо следственным действием не оформлено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами предметов, изъятых при осмотре места происшествия. Доказана и принадлежность джинсов, туфлей и гантелей, на которых имеются следы крови, подсудимому Русских В.А.

По заключению комплексной амбулаторной судебной психоло-психиатрической экспертизы Русских В.А. и при совершении преступления, и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он рос и развивался нормально, получил среднее специальное образование, легко адаптировался в социальном плане, на учете у психиатра не состоял, в психиатрических больницах не лечился. Однако имела место длительная алкоголизация с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, характерных изменений личности и последующего социального снижения социального статуса. У него выявлены особенности мышления в виде торпидности, конкретности, неустойчивости внимания, изменения личности в виде некоторой аффективной неустойчивости, огрубленности при достаточном интеллекте с сохранными критическими и прогностическими способностями. Ссылка Русских В.А. на запамятование на период инкриминируемого деяния объясняется нахождением его в алкогольном опьянении, когда возможно запамятование некоторых событий, фактов, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как заключил эксперт-психолог, Русских В.А. не находился в состоянии аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (т. 2 л.д. 47-54).

В качестве свидетеля по делу допрошена родственница подсудимого К.Е. Она пояснила, что занималась его воспитанием и считает его нормальным человеком, не злоупотребляющим спиртными напитками и не отличавшимся буйством. Она также показала, что отец подсудимого страдал эпилепсией и в 1981 году умер от пневмонии.

На этом основании защита ходатайствовала о проведении повторной стационарной судебной психиатрической экспертизы и о допросах членов экспертной комиссии, проводившей амбулаторную психиатрическую экспертизу, в чем судом было отказано.

Доводы защиты о том, что экспертами-психиатрами не были изучены все материалы уголовного дела, в частности показания потерпевших, свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы, протокол осмотра места происшествия, не перечислены поступившие в их распоряжение материалы уголовного дела, неправильно сделана ссылка на то, что орудием преступления назван неустановленный предмет, в то время как таковым явилась гантель, что «подвергает сомнению обоснованность экспертных выводов, построенных лишь на ограниченном объеме выборочной информации», несостоятельны.

Как указано в Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №\У-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», утвержденной Приказом Минздрава России от Дата №, содержащийся в исследовательской части заключения анамнез должен отражать исследуемую юридическую ситуацию, в том числе материалы дела, непосредственно характеризующие поведение и психическое состояние подэкспертного в период юридически значимого события: показания потерпевших, свидетелей, позволяющие оценить характер ориентировки

подэкспертного в месте, времени, сохранность осмысления создавшейся ситуации в целом, данные судебно-медицинской экспертизы и осмотра места происшествия.

Суд приходит к выводу, что требования инструкции выполнены: в исследовательской части заключения достаточно полно изложены материалы уголовного дела, в том числе характер нанесенных пострадавшему телесных повреждений.

Русских В.А. не сообщал экспертам о том, что его наследственность психопатологически отягощена. Документальных подтверждений того, что его отец страдал эпилепсией, ни экспертам, ни суду не представлено.

Оснований для проведения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы не было, поскольку имеющееся в уголовном деле заключение является достаточно ясным и полным, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела защитой не ставилось. Заключение является обоснованным, выводы его достаточно аргументированы, необходимые методы и методики экспертного исследования применены верно, поэтому не было оснований назначать и повторную экспертизу.

Заключение составлено комиссией высококвалифицированных экспертов, и у суда не имеется оснований для признания его недопустимым доказательством или ошибочным.

Заключение признается правильным, а подсудимый Русских В.А. - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает высокую степень общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются отсутствие судимости, состояние здоровья (подсудимый страдает гипертонией) и активное способствование раскрытию преступления – именно Русских В.А. указал место сокрытия трупа пострадавшего, а отягчающих обстоятельств суд не находит.

Подсудимый не состоял на учетах у психиатра и нарколога, сведениями о привлечении его к административной ответственности суд не располагает. До Дата он работал главным энергетиком ООО «Д. свои должностные обязанности выполнял посредственно, имел неоднократные дисциплинарные и административные взыскания (т. 2 л.д. 136). По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как указывают участковые уполномоченные УВД Б.С. и Б.В., подсудимый Русских В.А. в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, приводов в милицию не имел, жалоб и нареканий от соседей не поступало (т.2 л.д. 129).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Д.И. о возмещении материального ущерба в размере 30000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 1 млн. руб. основан на законе. Ею представлены документы на сумму 11633 руб. 60 коп., подтверждающие расходы на погребение, которые подлежат взысканию с подсудимого. В остальной части за Д.И. следует признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и вопрос о размерах его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Д.И. понесла тяжелые нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой отца. В силу ст. 151 и 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей по существу обоснованны. Однако размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не учитывает предпенсионный возраст Русских В.А. и состояние его здоровья, и подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Русских Владимира Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Русских В.А. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата. Засчитать Русских В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Гражданский иск удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Русских В.А. в пользу Д.И. 11633 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 60 коп. в возмещении материального ущерба. Признать за Д.И. право на удовлетворение оставшейся части гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и вопрос о размерах возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Русских В.А. в пользу Д.И. в счет компенсации морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – три стеклянные стопки, две керамические кружки, две стеклянные бутылки, одежду Ш.А. – два свитера, джинсы, кроссовки, одежду Русских В.А. – джинсы, мужские туфли, носовой платок – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья________________________________ Ротов С.Д.