Дело № 1-415/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Шевченко М.О.,

подсудимого Москалюка Василя,

защитника – адвоката Лукашевич Т.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Абросимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению Москалюка Василя, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москалюк Василе совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 30 минут Дата по 00 часов 30 минут Дата Москалюк В., находясь <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Р., расположенный на участке № вышеуказанного поселка, откуда в присутствии Л., находившейся в доме и осознававшей, что Москалюк В. совершает открытое хищение имущества, открыто похитил имущество: комплект для игры в бадминтон стоимостью 1200 рублей, куртку кожаную стоимостью 16000 рублей, газовую походную плитку в чемодане черного цвета стоимостью 1000 рублей, спасательный детский жилет стоимостью 2000 рублей, секатор малый стоимостью 200 рублей, секатор кустовой большой стоимостью 800 рублей, секатор «Fiskars» стоимостью 2000 рублей, а всего открыто похитил имущества, принадлежащего Р., на общую сумму 23200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Москалюк В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Москалюка В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

От потерпевшего Р. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознаёт порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Москалюка В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Москалюка В., условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления.

Москалюк В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданином другого государства, по месту регистрации <адрес> характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на территории РФ не имеет постоянного места жительства, не имеет стабильного источника дохода.

Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, привлечение к уголовной ответственности впервые и молодой возраст подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Москалюку В., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Москалюка В., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при реальном отбывании Москалюком В. наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, тяжесть содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за данное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию совершенного Москалюком В. преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким, то, что он ранее не отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить Москалюку В. вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Москалюка Василя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Москалюку В. в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять с Дата, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: набор для бадминтона, походную переносную плитку, черную кожаную куртку, детский спасательный жилет, три секатора, переданные на ответственное хранение потерпевшему Р., - оставить по принадлежности собственнику Р.; куртку коричневого цвета и куртку трикотажную мужскую темно – синего цвета, переданные на хранение в камеру хранения 89 ОМ Выборгского района Ленинградской области, - вернуть Москалюку В.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.