Дело № 1-378/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В.,

подсудимого Морозова Бориса Юрьевича,

защитника - адвоката Житкова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего И.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Морозова Бориса Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Б.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут Морозов Б.Ю. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, дом без номера, инвентарный номер №, в ходе ссоры с И. на почве возникших между ними личных неприязненных отношения, с целью причинения вреда здоровью И., умышленно толкнул последнего от чего тот упал на пол, после чего умышленно нанес И. не менее трех ударов ногой по спине, причинив своими действиями закрытую травму грудной клетки, выразившуюся в переломе девятого ребра слева со скоплением воздуха в левой плевральной полости и в окружающей подкожной клетчатке с кровотечением в левую плевральную полость (левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема), который согласно заключения эксперта-медика является опасным для жизни в момент его причинения и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый Морозов Б.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что И. длительное время вел себя аморально по отношению к его жене, непристойно к ней приставал. Когда в очередной раз она Дата рассказала ему об этом, он пошел к И. домой поговорить. Он попросил И. прекратить такое поведение в адрес его жены, И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил его за грудки, он оттолкнул его и И. упал на пол, он ударил его ногой в зимнем ботинке по спине сзади, после чего ушел.

Помимо показаний подсудимого другие исследованные доказательства приводят суд к выводу, что данное преступление имело место и совершил его подсудимый.

Потерпевший И. показал, что он неоднократно делал супруге Морозова, которая работает в продуктовом магазине, замечания по качеству обслуживания. После того, как он сделал ей такие же замечания Дата, нетрезвый Морозов около 17 часов пришел к нему домой, сказал, что пришел разбираться, они схватили друг друга за одежду, он (И.) поскользнулся и упал, Морозов ударил его три раза ногой по спине и ушел. По отношению к жене Морозова непристойно себя не вел. В этот же день вызвал скорую помощь, потом обратился к врачу.

Аналогичные показания И. дал в ходе очной ставки с Морозовым Б.Ю. (л.д. 41-44).

Показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений именно Морозовым, их характере, механизме образования, локализации и количестве, суд признает достоверными, поскольку они, помимо показаний подсудимого, объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Так, согласно карты вызова скорой медицинской помощи от Дата, в этот день по вызову к И. выезжала бригада скорой помощи, об обстоятельствах происшествия И. пояснил, что подрался с соседом (л.д. 23).

Как видно из сообщения травматологического отделения <данные изъяты> Дата туда обратился И., которому поставлен диагноз закрытый перелом слева 8-9 ребра, потерпевший госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>» г. Санкт-Петербурга (л.д. 6-7).

Заключением эксперта-медика установлено, что у И. имела место закрытая травма грудной клетки, выразившаяся в виде перелома девятого ребра слева, по лопаточной линии, со скоплением воздуха в левой плевральной полости и в окружающей подкожной клетчатке, с кровотечением в левую плевральную полость (левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема). Данное повреждение получено по механизму тупой травмы, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, является опасным для жизни, в момент его причинения квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 61-64).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, оно согласуется с показаниями потерпевшего и подсудимого, другими доказательствами. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять выводам которого, у суда оснований нет, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что И. обратился в органы внутренних дел Дата и сообщил, что Дата около 17.00 часов в его доме по <адрес> его избил Морозов Б.Ю. (л.д. 9).

О причастности Морозова Б.Ю. к причинению тяжкого вреда здоровью И. свидетельствуют также показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля П. на предварительном следствии, которые оглашены в суде, следует, что Дата около 16 часов 05 минут - 16 часов 10 минут И. позвонил ей, попросил зайти. Она пришла к И. и он рассказал, что его избил Морозов Б.Ю., она вызвала скорую помощь, после приезда врача И. продолжал жаловаться на боль в грудной клетке, Дата он ей позвонил и сказал, что уезжает в г. Санкт-Петербург (л.д. 51-52).

Свидетель М. показала, что И. длительное время по отношению к ней вел себя аморально, когда приходил в магазин, где она работает, непристойно к ней приставал. Дата это произошло снова, она рассказала мужу - Морозову, сказала, что не может больше это терпеть, Морозов, сказал, что пойдет поговорит с И.. Вечером муж рассказал, что пришел к И., тот кинулся на него, Морозов его оттолкнул и ушел. Никаких претензий к ней по качеству обслуживания И. в магазине, он ей не высказывал.

Свидетели Г. и П. В.В. подтвердили показания подсудимого и М. об аморальном поведении И., а также о том, что М. в течение длительного времени неоднократно жаловалась на непристойное приставание к ней И..

Судом не установлено мотивов для оговора потерпевшего свидетелями Г. и П. В.В., их показания согласуются между собой, с показаниями М. и подсудимого, основания не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда отсутствуют, в связи с чем, суд признает показания Г. и П. В.В., а также показания свидетеля М. и подсудимого об аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, достоверными.

Оценив вышеприведенные доказательства, которые собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными в своей совокупности для признания вины Морозова Б.Ю. доказанной. Своими действиями Морозов Б.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Морозов Б.Ю. нанес не менее трех ударов ногой в обуви по спине потерпевшего – в область ребер, т.е. в жизненно важные органы потерпевшего, полученная потерпевшим травма грудной клетки в виде перелома девятого ребра слева, как установлено заключением эксперта является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Характеристики, механизм образования, локализация и количество повреждений, степень их тяжести, установлены заключением эксперта.

О направленности умысла Морозова Б.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют не только исследованные доказательства, но и установленные судом фактические обстоятельства: избранный способ насилия и орудие преступления – удары ногой в зимнем ботинке, локализация телесных повреждений – в жизненно важный орган человека – грудную клетку, множественность нанесенных ударов и сила, с которой они причинены – достаточная для образования перелома ребра.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Морозова Б.Ю. и условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Морозов Б.Ю. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 80-81), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д.82, 122-125), впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д. 79), он является инвалидом (л.д. 127).

Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики и инвалидность Морозова Б.Ю., а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову Б.Ю., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности Морозова Б.Ю., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Морозова Б.Ю. и достижения целей наказания, без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Бориса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Морозову Б.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.

.