Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 19 октября 2011 год

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Даценко Р.Н., Гребневой Ю.В.,

подсудимого Лапшина П.В.,

защитника – адвоката Михайлова А.М., представившего удостоверение № №

потерпевшего К.Б.И.

при секретаре Арсентьевой В.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Лапшина Павла Владимировича, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, хроническими заболеваниями не страдающего, судимого: Дата Всеволожским городским судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 го<адрес> месяцев 25 дней, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 00 часов 05 минут по 07 часа 44 минуты, Лапшин П.В., с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на неогороженный участок № СНТ «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, после чего через незапертую входную дверь, незаконно проник в дачный дом на данном участке, откуда тайно похитил: сумку мужскую с одним ремнем через плечо, стоимостью 300 рублей; портмоне кожаный, стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 300 рублей; две связки ключей не представляющие материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя В.М.В. не представляющий материальной ценности; водительское удостоверение на имя В.М.В. не представляющее материальной ценности; фотоаппарат «Canon А470», стоимостью 4000 рублей; а всего имущества на общую сумму 4700 рублей, принадлежащее гр. В.М.В., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.М.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 00 часов 30 минут по 04 часа 20 минут, Лапшин П.В., с целью тайного хищения чужого имущества, открыв защелку двери забора, прошел на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, через открытое окно незаконно проник в дачный дом на данном участке, откуда тайно похитил: ноутбук марки «ACER» Aspire, стоимостью 24559 рублей, зеркальный фотоаппарат «Canon 550D» с фотоспышкой «Сапоп» серийный номер SC- №, стоимостью 48000 рублей, сотовый телефон «Nokia 5730 XpressMusic» IMEI №, стоимостью 10000 рублей, USB-модем «МТС», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 83559 рублей, принадлежащее К.Б.И. после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Б.И.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Лапшин П.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего решения.

Адвокат Михайлов А.М. подтвердил заявление своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 – 315 УПК РФ.

От потерпевших В.К.В. и К.Б.И. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны положения ст. ст. 314-317 УПК РФ, они осознают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший В.М.В. материальных претензий не имеет, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего В.М.В.

В своем заявлении в Выборгский городской суд потерпевший К.Б.И. просит взыскать с Лапшина П.В. в счет возмещение материального вреда, причиненного преступлением 83 559 рублей.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Лапшин П.В., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого Лапшина П.В. установленной и доказанной, действия его квалифицирует по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшего К.Б.И. о возмещении материального ущерба признан подсудимым Лапшиным П.В., основан на законе и подтверждаются материалами дела, суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому Лапшину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лапшин П.В. имеет постоянное место жительства (л.д. 134), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, явки с повинной(л.д.37,82), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Лапшину П.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, принимая во внимание, что подсудимый Лапшин П.В. совершил тяжкие преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку в действиях подсудимого Лапшина П.В. в соответствии с п. "б" ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Лапшин П.В. совершил умышленные тяжкие преступления в течение условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Всеволожского городского суда от Дата, руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от Дата.

Учитывая, что Лапшин П.В. совершил тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого Лапшина П.В., предъявленных исковых требований, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лапшину П.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапшина Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего В.М.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.Б.И.

в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Лапшину П.В. окончательное наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом требований ст.70 УК РФ, путем частичного, в виде 9 (девяти) месяцев, присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от Дата, окончательно назначить Лапшину П.В., наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Гражданский иск потерпевшего К.Б.И. удовлетворить.

Взыскать с Лапшина Павла Владимировича в пользу К.Б.И. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда деньги в сумме 83 559 ( восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Меру пресечения Лапшину П.В. в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с Дата.

В срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Лапшина П.В. под стражей с Дата по Дата.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Лапшина П.В. не подлежат.

Вещественные доказательства:

- две связки ключей от автомашины марки «№», переданные на хранение потерпевшему В.К.В., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лапшиным П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Шевцова